сообщение о высилении от ОТП

[Antonina]

Маленькая предистория. Взяли кредит в ОТП. Муж в обеспечение обязательства передал квартиру, где прописан он и его родители и брат. Кредитный договор оспаривается в суде, просим признать недействительным, ну и ипотеку в придачу. Была вынесена исполнительная надпись и открыто исполнительное производство. Исполнительная надпись оскаржуется, суд выдал ухвалу об остановлении исполнительного производства до решения дела про признание кредитного договора недействительным по сути. Банк также подал на стягнення, но еще даже не было предварительного, будет аж в июле.

И тут новый поворот событий, банк присылает сообщение родственникам мужа о высилении на основании того, что в договоре ипотеки предусмотрено, что если заемщик просрочит обязательство, то в течение месяца он должен передать квартиру банку и обеспечить выселение жильцов. Мужу аналогичное сообщение не приходило, хотя он там же прописан.

Хотелось бы, что бы юристы прокомментировали данное сообщение в свете часть 1 ст. 590 ЦК України: звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Т.е. получается, что договором установлено выселиться в течение месяца при нарушении обязательства и передать имущество банку.

А если баба яга против, т.е. муж идет на нарушение договора?! И родственники против?! Каковы дальнейшие действия банка, ведь у него на руках нет исполнительного документа: ни исполнительной надписи нотариуса, ни решения суда о взыскании долга через реализацию квартиры?! Да и сам договор ипотеки оспаривается в суде!!! Или он запугивает родственников, в надежде, что те где-нибудь найдут денег?!

Кстати, такой пункт содержат все договора Приват банка, и якобы на основании которого они отнимают имущество без суда и следствия… да и без согласия заемщика!!!

Сообщение о высилении прикладываю:

[MarveL]

На эту тему сообщение о будущих намерениях банков.

http://www.rbc.ua/rus/digests/show/dolzhni...-27052010172200

Интересно у нас 90ые на дворе или люди совсем не соображают, что пишут. Пускай сперва попробуют в Конституцию изменения внести.

[MarveL]

Как по мне так пункт такого договора является никчемным в силу ч.2 ст. 215 ЦКУ

Согласно ч.1 ст. 590 ЦКУ вы верно подметили отсылку на договор, но...

Во-первых сразу смотрим на ч.2 ст.590 ЦКУ где указано "коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін). В даном случае у вас действующий спор в суде и нельзя говорить что у вас есть задолженность до вынесения решения по сути последней инстанцией. Так как если они игнорируют оспаривание, то по сути теряется смысл судебных тяжб.

Также мне не совсем понятно сообщение банка. В компетенцию банка никаким образом не входят полномочия "выселять" и вообще самим забирать права собственности (даже оспариваемой), на это есть исполнительная служба. Так вот в случае вашего бездействия или отказа, максимум как по мне они могут обратиться в суд и требовать решение о выселение. Но и тут вы можете показать, что у вас есть в суде дела.

Можете написать жалобу в Прокуратуру, всвязи с неправомерными и необосноваными угрозами банка.

[у.zaporozhskiy]

Как по мне так пункт такого договора является никчемным в силу ч.2 ст. 215 ЦКУ

Согласно ч.1 ст. 590 ЦКУ вы верно подметили отсылку на договор, но...

Во-первых сразу смотрим на ч.2 ст.590 ЦКУ где указано "коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін). В даном случае у вас действующий спор в суде и нельзя говорить что у вас есть задолженность до вынесения решения по сути последней инстанцией. Так как если они игнорируют оспаривание, то по сути теряется смысл судебных тяжб.

Также мне не совсем понятно сообщение банка. В компетенцию банка никаким образом не входят полномочия "выселять" и вообще самим забирать права собственности (даже оспариваемой), на это есть исполнительная служба. Так вот в случае вашего бездействия или отказа, максимум как по мне они могут обратиться в суд и требовать решение о выселение. Но и тут вы можете показать, что у вас есть в суде дела.

Можете написать жалобу в Прокуратуру, всвязи с неправомерными и необосноваными угрозами банка.

Марвел я сам прозрел, когда почитал закон про ипотеку

прочитайте для интереса, что банки могут сами взыскивать даже без исполнительной написи

просто бред и нонсенс!

[MarveL]

Марвел я сам прозрел, когда почитал закон про ипотеку

прочитайте для интереса, что банки могут сами взыскивать даже без исполнительной написи

просто бред и нонсенс!

Сейчас гляну, даже если это так, мне слабо представляется как это выглядет в деле. Разве что если выселяемый как амёба не будет предпринимать никаких действий вообще

[Antonina]

Как по мне так пункт такого договора является никчемным в силу ч.2 ст. 215 ЦКУ

Согласно ч.1 ст. 590 ЦКУ вы верно подметили отсылку на договор, но...

Во-первых сразу смотрим на ч.2 ст.590 ЦКУ где указано "коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін). В даном случае у вас действующий спор в суде и нельзя говорить что у вас есть задолженность до вынесения решения по сути последней инстанцией. Так как если они игнорируют оспаривание, то по сути теряется смысл судебных тяжб.

Также мне не совсем понятно сообщение банка. В компетенцию банка никаким образом не входят полномочия "выселять" и вообще самим забирать права собственности (даже оспариваемой), на это есть исполнительная служба. Так вот в случае вашего бездействия или отказа, максимум как по мне они могут обратиться в суд и требовать решение о выселение. Но и тут вы можете показать, что у вас есть в суде дела.

Можете написать жалобу в Прокуратуру, всвязи с неправомерными и необосноваными угрозами банка.

Ой какая хорошая идея про жалобу в прокуратуру. А подскажите, а какие статьи им можно приписать?! А действия неправомерные и необоснованные, потому что грозятся выселить, зная что ипотека оспаривается?! я туда еще припишу и про исполнительную надпись нотариуса, которая была вынесена с грубыми нарушениями закона и тоже оскаржуется в суде. А то на нотариуса пожаловалась, а на банк нет...

Народ, подскажите, на какие статьи УКУ ссылаться?! а то прям аж свербит нервы попортить любимому ОТП банку

[ANTIRAID]

Маленькая предистория. Взяли кредит в ОТП. Муж в обеспечение обязательства передал квартиру, где прописан он и его родители и брат. Кредитный договор оспаривается в суде, просим признать недействительным, ну и ипотеку в придачу. Была вынесена исполнительная надпись и открыто исполнительное производство. Исполнительная надпись оскаржуется, суд выдал ухвалу об остановлении исполнительного производства до решения дела про признание кредитного договора недействительным по сути. Банк также подал на стягнення, но еще даже не было предварительного, будет аж в июле.

И тут новый поворот событий, банк присылает сообщение родственникам мужа о высилении на основании того, что в договоре ипотеки предусмотрено, что если заемщик просрочит обязательство, то в течение месяца он должен передать квартиру банку и обеспечить выселение жильцов. Мужу аналогичное сообщение не приходило, хотя он там же прописан.

Хотелось бы, что бы юристы прокомментировали данное сообщение в свете часть 1 ст. 590 ЦК України: звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Т.е. получается, что договором установлено выселиться в течение месяца при нарушении обязательства и передать имущество банку.

А если баба яга против, т.е. муж идет на нарушение договора?! И родственники против?! Каковы дальнейшие действия банка, ведь у него на руках нет исполнительного документа: ни исполнительной надписи нотариуса, ни решения суда о взыскании долга через реализацию квартиры?! Да и сам договор ипотеки оспаривается в суде!!! Или он запугивает родственников, в надежде, что те где-нибудь найдут денег?!

Кстати, такой пункт содержат все договора Приват банка, и якобы на основании которого они отнимают имущество без суда и следствия… да и без согласия заемщика!!!

Сообщение о высилении прикладываю:

Согласно Конституции Украины:

Стаття 47. Кожен має право на житло. Держава створює умови,

за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати

його у власність або взяти в оренду.

Громадянам, які потребують соціального захисту, житло

надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно

або за доступну для них плату відповідно до закону.

Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на

підставі закону за рішенням суду.

Поэтому пишите жалобу в прокуратуру и требуйте возбудить уголовное дело в отношении сотрудника банка подписавшего данное письмо.

[Antonina]

Согласно Конституции Украины:

Стаття 47. Кожен має право на житло. Держава створює умови,

за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати

його у власність або взяти в оренду.

Громадянам, які потребують соціального захисту, житло

надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно

або за доступну для них плату відповідно до закону.

Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на

підставі закону за рішенням суду.

Поэтому пишите жалобу в прокуратуру и требуйте возбудить уголовное дело в отношении сотрудника банка подписавшего данное письмо.

Скажите пожалуйста, а можно возбудить уголовное дело мотивируя перевищенням службових повноважень та службову недбалість или это только гос служащим относится?! подскажите нормативную базу пожалуйста

[ANTIRAID]

Скажите пожалуйста, а можно возбудить уголовное дело мотивируя перевищенням службових повноважень та службову недбалість или это только гос служащим относится?! подскажите нормативную базу пожалуйста

Можно не только по этому. Можно по статье уголовного кодекса:

Стаття 355. Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань

Должностные преступления распространяются на должностных лиц, а не только на госслужащих. В любом случае прокуратура должна сама определиться.