Мнение других госорганов (кроме судов) на проблему кредитов

[Гранд Иншур]

Для выяснения мнения АМКУ по поводу законности навязывания страховых компаний банками был отправлен запрос следующего содержания:

До Головного територіального управління

антимонопольного комітету України

в Одеській області

65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83.

Заявник:

______________________

ЗАПИТ

У зв’язку із тим, що деякі банки вимагають, при наданні споживчих кредитів населенню, укладати договори страхування лише з обмеженим колом страхових компаній визначених банком (акредитованих), я вважаю, що це є порушенням наступних законодавчих норм:

Ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про страхування»: Добровільне страхування у конкретного страховика не може бути обов'язковою передумовою при реалізації інших правовідносин.

Ст. 627 ЦК України встановлює, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлює, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Ч. 2 п. 5 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів»: До договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими: споживач зобов'язаний під час укладення договору укласти інший договір з кредитодавцем або третьою особою, визначеною кредитодавцем…

П. 5 ст. 13 ЦК України вказує, що не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Ст. 42 Конституції України: Не допускається зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція.

З огляду на вищенаведене, прошу вказати, чи є порушенням діючого законодавства примушення позичальника до страхування у визначеному банком колі страхових компаній.

25.03.2010 р. _________________/__________________

Сканы ответного письма приведены по ссылке - http://grand-insur.com/pozitsiya_antimonop...hovschikov.html

[Гранд Иншур]

Ответы Защиты прав потребителей и НБУ на жалобы в отношении банков:

Защита прав потребителей (на нашей стороне!!!) - http://grand-insur.com/pozitsiya_zaschity_...ony_bankov.html

Нацбанк (на их стороне) - http://grand-insur.com/pozitsiya_natsional...y_bankov._.html

[RK7]

Нацбанк ничего умного не скажет. Они эту кашу заварили, а теперь будут писать бредятину. С вчерашнего выступления представителя юротдела НБУ было понятно, что это набор фраз (Заключения каких-то «левых» институтов и т.д). Когда человеку объяснили, чем отличается «науково-технична» от «науково-правовой» экспертизы, сразу всех попросили вопросы после перерыва, а после перерыва уже и задавать некому было. Судя потому, что я понял, НБУ не хочет, чтоб их трогали, хотя как сказала один из докладчиков: «за сговор, с целью обмануть заемщиков (и о НБУ тоже) отвечать надо».

[chepil16]

В позиции НБУ нет ничего странного, последние года его возглавлял Стельмах, ющь тоже спец в этих делах, тем-более Стельмах под ним: как земляк, бывший патрон, и назначить и снять мог только ющь! А тот придумал аферу, с курсом, рефинансированием банков и т.д. подзаработали на рефинансировании видно хорошо и яныком поделились, т.к. Стельмах в свои 70 на месте! А здесь сирые и убогие со своими "копейками" вот и все отношение!

[galinamax]

Нацбанк ничего умного не скажет. Они эту кашу заварили, а теперь будут писать бредятину. С вчерашнего выступления представителя юротдела НБУ было понятно, что это набор фраз (Заключения каких-то «левых» институтов и т.д). Когда человеку объяснили, чем отличается «науково-технична» от «науково-правовой» экспертизы, сразу всех попросили вопросы после перерыва, а после перерыва уже и задавать некому было. Судя потому, что я понял, НБУ не хочет, чтоб их трогали, хотя как сказала один из докладчиков: «за сговор, с целью обмануть заемщиков (и о НБУ тоже) отвечать надо».

да, посоветовала еще иски подавать на НБУ а не на банки, почему-то говорит никто не подает в суд на НБУ, потом после того как задали конкретный вопрос сколько было исков на НБУ подано, сделали вид что напрягают память и сказали да кажется был там один какой-то иск, но мы не знаем чем там все закончилось

[Гранд Иншур]

да, посоветовала еще иски подавать на НБУ а не на банки, почему-то говорит никто не подает в суд на НБУ, потом после того как задали конкретный вопрос сколько было исков на НБУ подано, сделали вид что напрягают память и сказали да кажется был там один какой-то иск, но мы не знаем чем там все закончилось

Не торопитесь щемить НБУ исками... Не спугните. Нужно понимать образ желаемого результата...

Давайте сначала разберёмся с банками и нащупаем то основание по которому сможем реально признавать кредитные договора недействительными (по валюте; по правам потребителей; по нарушениям внутри договора...). Давайте получим первые (вступившие в законную силу, пройдя все инстанции) решения судов. Здесь нельзя действовать быстро, т.к. нам пока ещё легко "наступить на горло" (нет судебной практики, нет уверенной поддержки населения, тема недостаточно активно мусолится СМИ, не все представители имеют достаточный уровень юридической и банковской подготовки, высокий уровень коррупции чиновников и судей и т.д.).

Должно быть так: сначала возникает идея, которая обсуждается в закрытой зоне форума; затем разрабатывается план реализации этой идеи; затем, при помощи коротких запросов в госорганы (которые не могут намекнуть на конечную цель всего мероприятия) собирается доказательная база (нужные ответы сохраняются, ненужные теряются); затем согласовывается текст иска и стартовая инициативная группа; затем одновременно по всей Украине подаются иски от имени представителей инициативной группы с параллельным вывешиванием иска с доказательной базой в инете и активным освещением в СМИ целей мероприятия. Атака должна быть мгновенной, непредсказуемой (для оппонента), хорошо скоординированной и, главное, массированной.

[galinamax]

Не торопитесь щемить НБУ исками... Не спугните. Нужно понимать образ желаемого результата...

Давайте сначала разберёмся с банками и нащупаем то основание по которому сможем реально признавать кредитные договора недействительными (по валюте; по правам потребителей; по нарушениям внутри договора...). Давайте получим первые (вступившие в законную силу, пройдя все инстанции) решения судов. Здесь нельзя действовать быстро, т.к. нам пока ещё легко "наступить на горло" (нет судебной практики, нет уверенной поддержки населения, тема недостаточно активно мусолится СМИ, не все представители имеют достаточный уровень юридической и банковской подготовки, высокий уровень коррупции чиновников и судей и т.д.).

Должно быть так: сначала возникает идея, которая обсуждается в закрытой зоне форума; затем разрабатывается план реализации этой идеи; затем, при помощи коротких запросов в госорганы (которые не могут намекнуть на конечную цель всего мероприятия) собирается доказательная база (нужные ответы сохраняются, ненужные теряются); затем согласовывается текст иска и стартовая инициативная группа; затем одновременно по всей Украине подаются иски от имени представителей инициативной группы с параллельным вывешиванием иска с доказательной базой в инете и активным освещением в СМИ целей мероприятия. Атака должна быть мгновенной, непредсказуемой (для оппонента), хорошо скоординированной и, главное, массированной.

знаете, я завела специальную тетрадь куда вношу решения судов первой инстанции затем,когда появляется аппеляции, но... половина тетради пуста, либо плохо ведется реестр а это уж точно, либо как некоторые уже заметили дело дальше не идет вообще. Поэтому анализ трудно делать

[Гранд Иншур]

знаете, я завела специальную тетрадь куда вношу решения судов первой инстанции затем,когда появляется аппеляции, но... половина тетради пуста, либо плохо ведется реестр а это уж точно, либо как некоторые уже заметили дело дальше не идет вообще. Поэтому анализ трудно делать

Я вам скажу честно - я занимаюсь судами с банками не за идею, и не для того, чтоб кому-то помочь. Я занимаюсь ради денег. Но я для себя уяснил, что это не будут быстрые деньги (как по судам с ДТП), и не будут лёгкие деньги (придётся по-работать), но игра стоит свеч!!! Я не берусь за дела менее 1 миллиона грн., но взявшись, я иду до конца - т.е. до Страстбурга. Это должен понимать каждый, кто взялся за банковское дело - ни он, ни банк не смирятся на пол-пути. Сказавши "А", нало говорить и "Б"!!!!

[galinamax]

Я вам скажу честно - я занимаюсь судами с банками не за идею, и не для того, чтоб кому-то помочь. Я занимаюсь ради денег. Но я для себя уяснил, что это не будут быстрые деньги (как по судам с ДТП), и не будут лёгкие деньги (придётся по-работать), но игра стоит свеч!!! Я не берусь за дела менее 1 миллиона грн., но взявшись, я иду до конца - т.е. до Страстбурга. Это должен понимать каждый, кто взялся за банковское дело - ни он, ни банк не смирятся на пол-пути. Сказавши "А", нало говорить и "Б"!!!!

Есть мнение, что на определенном этапе, юристу банка дают взятку, чтобы был пропущен срок подачи аппеляции. На этом цепочка прерывается и дальше мы уже ничего не узнаем, вот что я имела в виду

[Гранд Иншур]

Есть мнение, что на определенном этапе, юристу банка дают взятку, чтобы был пропущен срок подачи аппеляции. На этом цепочка прерывается и дальше мы уже ничего не узнаем, вот что я имела в виду

Рискованно. Возможен пересмотр по вновь выявленным или восстановление сроков по уважительной причине (причину придумают). Поэтому халтура не пройдёт... (Не торопитесь. Тише едешь - меньше должен).

[galinamax]

Рискованно. Возможен пересмотр по вновь выявленным или восстановление сроков по уважительной причине (причину придумают). Поэтому халтура не пройдёт... (Не торопитесь. Тише едешь - меньше должен).

Меньше должен не согласна, калькулятор у банкиров считает не останавливаясь даже в выходные и праздничные дни. Кстати я поднимала вопрос ещ вот какой: согласно договора Укрсиба тело делится на 360 дней затем в скобочках пишут (условно считают дней в году 360) однако при начислении об этом уже никто не вспоминает. И так имеем 10,3 годовых превращается в 10,4 если я не ошиблась в расчетах. За 15 лет набегает 75 дней. Это ведь тоже обман.

[sofi]

в других банках тоже 360 дней

[galinamax]

в других банках тоже 360 дней

я знаю, что 360, но это ведь тоже обман, ведь за 2 года у меня лично уже 2000 грн переплачено из-за этого. А в кредитных калькуляторах предусмотрено 2 варианта 360 и 365 дней. Банк при подписании договора мне указал на 360 дней, но скрыл что в графике для начисления дней снова становится 365, за счет этого % ставка уже не соответствует той, что указана в договоре, а становится чуть-чуть больше. За 10-15-20 лет кредита да на те суммы, которые мы брали, это уже приличные суммы получаются. Проверьте свои кредиты, пересчитайте.

[RK7]

Во, товарищи, правильно мыслите, вписывайте любые нарушения и обман со стороны банка. Цепляйтесь за любые зацепки, тяните процесс годами, чтоб у банкиров больше мыслей не возникало так жестоко кидать людей.