Платить долларами нельзя (решение проблем доллара)

[Filosof_00]

Я в своїй позовній заяві зформулював це так:

закон України «Про банки і банківську діяльність»взагалі не передбачає таку операцію як видачу кредиту в іноземній валюті і ось чому:

Згідно ст.49 даного закону визначено, що кредитні операції це операції, зазначені у пункті 3 частини першої, та у пунктах 3-7 частини другої статті 47 цього Закону. А всі можливі операції з іноземною валютою, на які, дійсно, в банку є дозвіл, зібрані в пункті першому частини другої даного закону. Отже підсумовуючи вище викладене :

Валютні операції- це пункт 1 частини другої ст. 47 закону України «Про банки і банківську діяльність»

Кредитні операції -це пункт 3 частини першої та пункт 3-7 частини другої статті 47 цього Закону.

Як бачимо ,пункт 1 частини другої ст.. 47 не відноситься до кредитних операцій. Отже , навіть теоретично неможливо припустити ,щоб НБУ видав дозвіл на таку валютну операцію як надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті.

Тобто даний закон передбачає видачу кредитів виключно в валюті України – гривні.

Дякую Вам за допомогу. З Вашого дозволу скористаюсь у своїй позовній заяві.

[perevidin]

Дякую Вам за допомогу. З Вашого дозволу скористаюсь у своїй позовній заяві.

Буду радий якщо Вам це допоможе. Можна ще додати, що постанова не відповідає законодавству України зокрема Декрету. А згідно ГПКУ ст.4 аб.2 Господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України. Але і в тому випадку коли б постанова відповідала законодавству і письмовий дозвіл=Генеральній ліцензії, то і в такому випадку Генеральна ліцензія не замінює індивідуальну, адже Генеральна ліцензія видається на ті валютні операції, що не потребують індивідуальної.

[AntiBank]

Як бачимо ,пункт 1 частини другої ст.. 47 не відноситься до кредитних операцій. Отже , навіть теоретично неможливо припустити ,щоб НБУ видав дозвіл на таку валютну операцію як надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті.

Тобто даний закон передбачає видачу кредитів виключно в валюті України – гривні.

Правильно, надо суд нацеливать на конкретику, а именно по ВАЛЮТНЫМ кредитам, а не по кредитам вообще.

Но я предвижу пресловутый аргумент банков- термін гроші включають в себе також і іноземну валюту, а враховуючи, що банк залучає, кредитує саме грошима, - з цього висновок: ДОЗВОЛЕНО и валюту.

Вот така, блин, логика... Т.е. опять возвращаемся к агроному, которому положено выращивать и культивировать растения, а раз конопля -это растение, значит и коноплю можно.

[AntiBank]

275 постанова

5.3. Письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними

цінностями є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій

згідно з Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему

валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.93 за

N 15-93 ( 15-93 )

2.1. На підставі банківської ліцензії банки мають право

здійснювати такі банківські операції:

приймання вкладів (депозитів) від юридичних і фізичних осіб;

відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів і

банків-кореспондентів, у тому числі переказ грошових коштів з цих

рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахування коштів

на них;

розміщення залучених коштів від свого імені, на власних

умовах та на власний ризик.

Здесь нету операций с валютой, т.к. в соответствии с декретом на совершение операций с валютой требуется генеральная лицензия, а розміщення залучених коштів проводится без ген лицензии, что приводит к мысли о том, что на розміщення залучених в виде долларов ген лицензия не предусмотрена, т.к. письмовим дозволом не предусмотрена операция розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

Обращаюсь к тем, кто понял о чем речь. Надо как-то сформулировать.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк – це юридична особа, яка має виключне право на підставі ліцензії Національного банку України здійснювати у сукупності такі операції: залучення у вклади грошових коштів фізичних та юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб. Саме ці три групи операцій і складають зміст банківської діяльності. Тобто зазначена ліцензія Національного банку України дозволяє банку здійснювати свою діяльність лише у межах цих трьох складових.

Даною законодавчою нормою встановлено, що банківська ліцензія – документ, який видається Національним банком України в порядку і на умовах, визначених в Законі України «Про банки і банківську діяльність», на підставі якого банки та філії іноземних банків мають право здійснювати банківську діяльність.

Також встановлено, що банківська діяльність що відбувається на підставі лише банківської ліцензії не передбачає повний (безмежний) спектр послуг банка, зокрема валютного кредитування (надання кредиту у іноземній валюті, використання валютних цінностей як засобу платежу) та здійснення інших валютних операцій: неторговельні операції з валютними цінностями; операції з готівковою іноземною валютою та чеками (купівля, продаж, обмін, прийняття на інкасо), що здійснюються в касах і пунктах обміну іноземної валюти банків; операції з готівковою іноземною валютою (купівля, продаж, обмін), що здійснюються в пунктах обміну іноземної валюти, які працюють на підставі укладених банками агентських договорів з юридичними особами-резидентами; ведення рахунків клієнтів (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті та клієнтів-нерезидентів у грошовій одиниці України; ведення кореспондентських рахунків банків (резидентів і нерезидентів) і іноземній валюті тощо.

Режим здійснення валютних операцій на території України, загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ України в регулюванні валютних операцій, права та обов’язки суб’єктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства встановлені Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року № 15-93.

А відповідно до ст. 5 цього Декрету Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій і підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, що не потребують індивідуальної ліцензії. Тобто, згідно з нормами Декрету для здійснення операцій з валютними цінностями, які не потребують індивідуального ліцензування, банк має отримати генеральну ліцензію.

Таким чином встановлено, що для здійснення банківської діяльності, банку достатньо отримати лише банківську ліцензію, але також визначено, що банківська ліцензія не передбачає повний (безмежний) спектр послуг банка, зокрема проведення валютних операцій, для проведення яких потребується наявність генеральної ліцензії. Генеральна ліцензія видається НБУ, але лише на ті валютні операції, що не потребують індівідуальної ліцензії.

Тобто і наявність генеральної ліцензії не передбачає безмежну діяльність з валютними цінностями, а дозволяє здійснювати лише ті валютні операції, що не потребують наявності індівідуальної ліцензії.

З вищезаначенного можна зробити висновок, що банківська ліцензія, генеральна та індівідуальна ліцензії - це три окремих документа, які носять дозвільний характер на різні види діяльності банка (операції), які можуть доповнювати спектр послуг банка, але не протирічити одна одній, замінювати, виключати наявніть іншої.

[nic]

Правильно, надо суд нацеливать на конкретику, а именно по ВАЛЮТНЫМ кредитам, а не по кредитам вообще.

Но я предвижу пресловутый аргумент банков- термін гроші включають в себе також і іноземну валюту, а враховуючи, що банк залучає, кредитує саме грошима, - з цього висновок: ДОЗВОЛЕНО и валюту.

Вот така, блин, логика... Т.е. опять возвращаемся к агроному, которому положено выращивать и культивировать растения, а раз конопля -это растение, значит и коноплю можно.

А что если рассмотреть по сфере взаимоотношений.

По закону о банках и банковской деятельности, деньги это и гривна и валюта.

по гражданскому кодексу - только гривна (ст 192).

Закон про банки, регулирует, отношения которые возникают во время основания, регистрации, деятельности, реорганизации и ликвидации банков (ст 3)

В то время как гражданский кодекс регулирует имущественные и не имущественные взаимоотношения (ст 1) и участники физ и юр лица (ст 2)

Тогда получается что для работы банка - деньги это и гривна и валюта, но т.к. мы физ лица, и не имеем отношения к банковской деятельности, то наши отношения регулируются гражданским кодексом, в котором деньги только гривна.

[perevidin]

Правильно, надо суд нацеливать на конкретику, а именно по ВАЛЮТНЫМ кредитам, а не по кредитам вообще.

Но я предвижу пресловутый аргумент банков- термін гроші включають в себе також і іноземну валюту, а враховуючи, що банк залучає, кредитує саме грошима, - з цього висновок: ДОЗВОЛЕНО и валюту.

Вот така, блин, логика... Т.е. опять возвращаемся к агроному, которому положено выращивать и культивировать растения, а раз конопля -это растение, значит и коноплю можно.

На заїжджене кошти-це гроші і т.д.я банку відповідав так:

Суд посилається на ст..2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», де у визначенні термінів визначено, що кошти - гроші у національній або іноземній валюті, а згідно ст.345 Господарського кодексу України кредитні операції банків полягають у розміщенні від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб(позичальників) та громадян. Кредитними визначаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність. Але визначення ст. 345 Господарського кодексу носить загальний характер для всіх кредитів. А кредити бувають банківські, комерційні, державні, лізингові, товарні, фінансові, інвестиційні, податкові та ін. А далі в ст. 345 Господарського кодексу України йде посилання на закон України « про банки і банківську діяльність», в якому у ст. 2 якраз і визначено що таке банківський кредит.

банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми;

Тобто у визначенні банківський кредит не йдеться про кошти, а про зобов’язання банку надати певну суму грошей.

Згідно ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Згідно Стаття 192 ЦКУ.

Законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Згідно Закону України про платіжні системи та переказ коштів в Україні

3.3. Гривня як грошова одиниця України (національна валюта) є єдиним законним платіжним засобом в Україні, приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України для проведення переказів.

Згідно Закону України про Національний банк України

Стаття 32. Грошова одиниця

Грошовою одиницею України є гривня, що дорівнює 100 копійкам.

Отже ,для нашого випадку якраз і підходить визначення банківський кредит, а оскільки грошовою одиницею України є гривня, то і кредит потрібно видавати в гривні.

Згідно статті 19 закону України «Про банки і банківську діяльність» банк має право здійснювати банківську діяльність тільки після отримання банківської ліцензії. Банківська ліцензія надає право банкам використовувати в своїх операціях виключно валюту України гривню. А для того, щоб мати право використовувати іноземну валюту, в залежності від виду валютної операції, банку необхідно отримати генеральну ліцензію, індивідуальну ліцензію або письмовий дозвіл. Отже, ще раз підкреслюю, без відповідного дозволу операції з іноземною валютою незаконні.

[AntiBank]

А что если рассмотреть по сфере взаимоотношений.

По закону о банках и банковской деятельности, деньги это и гривна и валюта.

по гражданскому кодексу - только гривна (ст 192).

Закон про банки, регулирует, отношения которые возникают во время основания, регистрации, деятельности, реорганизации и ликвидации банков (ст 3)

В то время как гражданский кодекс регулирует имущественные и не имущественные взаимоотношения (ст 1) и участники физ и юр лица (ст 2)

Тогда получается что для работы банка - деньги это и гривна и валюта, но т.к. мы физ лица, и не имеем отношения к банковской деятельности, то наши отношения регулируются гражданским кодексом, в котором деньги только гривна.

Мне кажется обламать им рога можно и следующим образом:

Вопрос банку на суде, кстати, можно и красиво сформулировать для иска (надо будет подумать):

Если Ваша банковская лицензия разрешает залучати гроши, а вы говорите, что гроши- это и ин.валюта, значит банковская лицензия разрешает и ин.валюту (по логике банка). ЗАЧЕМ ТОГДА ВЫ ПОЛУЧАЛИ ЕЩЕ И ДОЗВИЛ?

Отсюда вывод, что наличие только лишь банковской лицензии, которая предусматривает розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (без конкретики валюты) НЕ ДОСТАТОЧНО для выполнение банковской деятельности в сфере валютных операций. Т.е. их дозвил (если такой есть) противоречит их же лицензии.

Зачем они получали другие документы, если только одной лишь банковской лицензии достаточно? Ведь банкиры подгоняют, что розміщення залучених коштів від свого імені, на власних

умовах та на власний ризик - это есть кредиты в ин.валюте.

...И опять вспоминаем агронома, который выращивает коноплю на основании того, что ему разрешено культивировать растения....

Кстати шутки шутками про агронома, но аналогию права и аналогию закона никто не отменял. Почему бы суду не привести и такую аналогию, хотя бы ради большего восприятия вопроса.

Формулюємо:

Наявність банківської ліцензії у банка, що передбачає розміщення залучених коштів від свого імені, на власних

умовах та на власний ризик не передбачає дозвіл на залучення іноземної валюти від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, тим паче не передбачає видачу кредиту у іноземній валюті, та викоистання іноземної валюти як засобу платежу з наступних причин.

По-перше: цей дозвіл прямо не встановлен ані банківської ліцензією, ані нормами на які є посилання в неї;

По-друге: банк окрім банківської ліцензії за № _____отримав від НБУ відповідний Дозвіл за № ____, тобто банк на даний момент виконує свою банківську діяльність на підставі банківської ліцензії та Дозвілу (двух документів). Цим встановлено, що лише банківська ліцензія не є підставою для виконання валютних операцій, так як не було би необхідності в отриманні відповідного Дозволу. Сам факт отримання Дозвілу протирічить попереднім ствердженням банку, що валютні операції, зокрема надання валютних кредитів, використання іноземної валюти як засобу платежу за ними виконувались на підставі лише банківської ліцензії.

По-третє: В законодавстві, що регулює та встановлює діяльність банків (привести примері с ссілками) кожна операція має свою окрему назву, та/або чітке формулювання, що розкриває сутність та форму цієї операції, також кожен вид діяльності відокремлен. Неприпустимо використовувати закони з метою зловживання правом. Обов*язок тлумачення законів в Україні покладається на Конституційний Суд України, проте банк, зловживая правом виконує це тлумачення на власний розсуд.

А дальше:

и здесь уже и ГК и Декрет и так далее с ссылкамии здесь уже и ГК и Декрет и так далее с ссылками

Здесь нужно стать немного тупым гаишником:

Вы ему о том, что так мол и так, права есть, но дома забыл, а он: "ПРАВА!", Вы ему, ну, извини, вот тебе доверенность на право управления, а он свое : "ПРАВА!!", вы ему, ну ведь как бы я ездил, вот смотрите у меня и все документы на машину и справка с автошколы и справка врача о том, что я имею право управлять транспортным средством и паспорт. А он свое : "ПРава!!!"

Вот так и мы должны: "ИНДИВИДУАЛЬНАЯ лицензия!!!" И все тут или другой документ в котором тупо будет написано, что можно.

Увы их дозвилы и банковскя лицензия ни выдачу кредитов в ин. валюте, ни оплату валютой не предусматривает...

[perevidin]

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк – це юридична особа, яка має виключне право на підставі ліцензії Національного банку України здійснювати у сукупності такі операції: залучення у вклади грошових коштів фізичних та юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб. Саме ці три групи операцій і складають зміст банківської діяльності. Тобто зазначена ліцензія Національного банку України дозволяє банку здійснювати свою діяльність лише у межах цих трьох складових.

Даною законодавчою нормою встановлено, що банківська ліцензія – документ, який видається Національним банком України в порядку і на умовах, визначених в Законі України «Про банки і банківську діяльність», на підставі якого банки та філії іноземних банків мають право здійснювати банківську діяльність.

Також встановлено, що банківська діяльність що відбувається на підставі лише банківської ліцензії не передбачає повний (безмежний) спектр послуг банка, зокрема валютного кредитування (надання кредиту у іноземній валюті, використання валютних цінностей як засобу платежу) та здійснення інших валютних операцій: неторговельні операції з валютними цінностями; операції з готівковою іноземною валютою та чеками (купівля, продаж, обмін, прийняття на інкасо), що здійснюються в касах і пунктах обміну іноземної валюти банків; операції з готівковою іноземною валютою (купівля, продаж, обмін), що здійснюються в пунктах обміну іноземної валюти, які працюють на підставі укладених банками агентських договорів з юридичними особами-резидентами; ведення рахунків клієнтів (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті та клієнтів-нерезидентів у грошовій одиниці України; ведення кореспондентських рахунків банків (резидентів і нерезидентів) і іноземній валюті тощо.

Режим здійснення валютних операцій на території України, загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ України в регулюванні валютних операцій, права та обов’язки суб’єктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства встановлені Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року № 15-93.

А відповідно до ст. 5 цього Декрету Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій і підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, що не потребують індивідуальної ліцензії. Тобто, згідно з нормами Декрету для здійснення операцій з валютними цінностями, які не потребують індивідуального ліцензування, банк має отримати генеральну ліцензію.

Таким чином встановлено, що для здійснення банківської діяльності, банку достатньо отримати лише банківську ліцензію, але також визначено, що банківська ліцензія не передбачає повний (безмежний) спектр послуг банка, зокрема проведення валютних операцій, для проведення яких потребується наявність генеральної ліцензії. Генеральна ліцензія видається НБУ, але лише на ті валютні операції, що не потребують індівідуальної ліцензії.

Тобто і наявність генеральної ліцензії не передбачає безмежну діяльність з валютними цінностями, а дозволяє здійснювати лише ті валютні операції, що не потребують наявності індівідуальної ліцензії.

З вищезаначенного можна зробити висновок, що банківська ліцензія, генеральна та індівідуальна ліцензії - це три окремих документа, які носять дозвільний характер на різні види діяльності банка (операції), які можуть доповнювати спектр послуг банка, але не протирічити одна одній, замінювати, виключати наявніть іншої.

Дуже детально і вірно, але судді тільки но чують слово ліцензія їх починає тіпати. Можливо на даному етапі нам не потрібно загострювати увагу на ліцензіях тому, що у суду є готова відписка, і хоча вона в корні не вірна тим не менш все проходить за чисту монету. А ліцензію нам ніхто і не видасть тому що іноземну валюту ми взагалі використовувати не можемо. Ось моя аргументація з моєї позовної заяви:

Cтаном на сьогоднішній день жодним законом України у стосунках між резидентами не дозволяється використання іноземної валюти. Це і Конституція України ст.99, це і Цивільний кодекс України ст..192,524,533, Господарський кодекс України ст..189,198, Закон України про платіжні системи та переказ коштів в Україні ст.3, Закон України про Національний банк України ст..32,35, Декрет Кабінету Міністрів «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» ст.3.

Як випливає із вищеназваних законів, валюта України гривня є єдиним законним засобом платежу на території України, всі договори між резидентами України повинні укладатись і виконуватись виключно в гривні, і тільки у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) ціни можуть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін. Тобто тільки у договорах ,які укладені між резидентом та нерезидентом допускається визначати ціни в іноземній валюті.

Є посилання на використання іноземної валюти у ст.192 ч.2, та ст.533 ч.3 Цивільного кодексу,

ст. 198 ч.2 Господарського кодексу, але всі вони мають відсилочний характер на інші закони.

Використання іноземної валюти допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Грошові зобов'язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб'єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства.

Отже тільки в тому випадку, коли буде закон, який регламентує використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або застави, або видачі кредиту в іноземній валюті, тільки в тому випадку використання іноземної валюти буде правомірним . Таких законів в Україні три.

1. ЗАКОН УКРАЇНИ Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті .

2. ЗАКОН УКРАЇНИ Про зовнішньоекономічну діяльність.

3. Декрет Кабінету Міністрів «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Але всі перелічені закони регулюють правовідносини між резидентами та нерезидентами. Тобто одна сторона правочину повинна бути резидентом, а друга нерезидентом І тільки в такому випадку було б можливо укладати договір в іноземній валюті. Жодним законом України не встановлено можливість використання іноземної валюти як засобу платежу або застави між резидентами.

Відповідальність передбачена за порушення валютного законодавства:

Згідно КУпАП Стаття 162. Порушення правил про валютні операції

Незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Тобто ,якщо я буду сплачувати відсотки по кредиту, пеню, виплачувати тіло кредиту в іноземній валюті це буде використання валютних цінностей як засобу платежу з усіми витікаючими з цього наслідками.

Декрет Кабінету Міністрів «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» також передбачає відповідальність за порушення валютного законодавства.

Згідно статті 16. даного Декрету

за здійснення операцій з валютними цінностями, що потребують одержання ліцензії Національного банку України згідно з пунктом 4 статті 5 цього Декрету, без одержання індивідуальної ліцензії Національного банку України - штраф у сумі, еквівалентній сумі зазначених валютних цінностей, перерахованій у валюту України за обмінним курсом Національного банку України на день здійснення таких операцій.

Кримінальний кодекс також передбачає відповідальність.

Згідно ст. 202 за здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законодавства, чи здійснення таких видів

господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, якщо це було пов'язано з

отриманням доходу у великих розмірах, -

карається штрафом від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий

строк.

Як бачимо три різних закони передбачають покарання за порушення валютного законодавства.

[AntiBank]

Дуже детально і вірно, але судді тільки но чують слово ліцензія їх починає тіпати. Можливо на даному етапі нам не потрібно загострювати увагу на ліцензіях тому, що у суду є готова відписка, і хоча вона в корні не вірна тим не менш все проходить за чисту монету. А ліцензію нам ніхто і не видасть тому що іноземну валюту ми взагалі використовувати не можемо.

А зачем нас их жалеть? Пусть типает. Или мы должны заранее бояться, чтобы не прогневить судью.

Их дешевый аргумент, что им лицензия не нужна, потому, что запрещено валютой пользоваться мне напоминает гаишника, который остановил 12 летнего мальчика управляющим автомобилем. И сказал: "Мальчик, предъяви свои документы". А мальчик и говорит, у меня нет прав, мне еще только 12 лет, мне по закону не положены права.... Гаишник почесал свою макушку жезлом и сказал: "А ну ладно, езжай тогда, раз тебе права не положены..."

Наша задача- это убедить. Убедить можно как с точки зрения отсутствия прав (инд.лицензии), так и с точки зрения запрета вообще управлять транспортным средством (автомобилем) в таком возрасте (выдача вал.кредитов, оплата в доларах).

Как мне кажется, первый вариант намного проще для восприятия гос. служащим (а судьи такие и есть), доказать последнее можно тоже, но сложнее...

Да и по опыту (читайте готовые решения) большинство решений именно на этом основаны, на отстутствии инд. лицензии. И я не видел ни одного на основании запрета вообще использовать валюту. Пусть каждый сам решает на что делать ставку.

[у.zaporozhskiy]

А что если рассмотреть по сфере взаимоотношений.

По закону о банках и банковской деятельности, деньги это и гривна и валюта.

по гражданскому кодексу - только гривна (ст 192).

Закон про банки, регулирует, отношения которые возникают во время основания, регистрации, деятельности, реорганизации и ликвидации банков (ст 3)

В то время как гражданский кодекс регулирует имущественные и не имущественные взаимоотношения (ст 1) и участники физ и юр лица (ст 2)

Тогда получается что для работы банка - деньги это и гривна и валюта, но т.к. мы физ лица, и не имеем отношения к банковской деятельности, то наши отношения регулируются гражданским кодексом, в котором деньги только гривна.

это абсолютно верно, если и шизофренически допустить, что банк мог выдать, то вы уж никак не могли расплачиваться...

[perevidin]

А зачем нас их жалеть? Пусть типает. Или мы должны заранее бояться, чтобы не прогневить судью.

Их дешевый аргумент, что им лицензия не нужна, потому, что запрещено валютой пользоваться мне напоминает гаишника, который остановил 12 летнего мальчика управляющим автомобилем. И сказал: "Мальчик, предъяви свои документы". А мальчик и говорит, у меня нет прав, мне еще только 12 лет, мне по закону не положены права.... Гаишник почесал свою макушку жезлом и сказал: "А ну ладно, езжай тогда, раз тебе права не положены..."

Наша задача- это убедить. Убедить можно как с точки зрения отсутствия прав (инд.лицензии), так и с точки зрения запрета вообще управлять транспортным средством (автомобилем) в таком возрасте (выдача вал.кредитов, оплата в доларах).

Как мне кажется, первый вариант намного проще для восприятия гос. служащим (а судьи такие и есть), доказать последнее можно тоже, но сложнее...

Да и по опыту (читайте готовые решения) большинство решений именно на этом основаны, на отстутствии инд. лицензии. И я не видел ни одного на основании запрета вообще использовать валюту. Пусть каждый сам решает на что делать ставку.

Питання не в тому, щоб когось жаліти, чи когось боятись. Це вже все в минулому. Більше року тому, коли банк подав позов на стягнення, так була розгубленість що робити куди бігти і т. д., а тепер нехай нас бояться. Справа в тому що по ліцензіям спущена директива зверху всім відмовляти і судді не хочуть навіть слухати. Якщо вже готель Централь зарубали, про що тоді мова. А так нова тема готової відписки у судді немає ось я про що.

[у.zaporozhskiy]

Питання не в тому, щоб когось жаліти, чи когось боятись. Це вже все в минулому. Більше року тому, коли банк подав позов на стягнення, так була розгубленість що робити куди бігти і т. д., а тепер нехай нас бояться. Справа в тому що по ліцензіям спущена директива зверху всім відмовляти і судді не хочуть навіть слухати. Якщо вже готель Централь зарубали, про що тоді мова. А так нова тема готової відписки у судді немає ось я про що.

по какому иску у судей нет отписки?

просто сейчас стараемся разделить банковские операции и кредитный договор как сделку

выходит, что кредитный договор и по валюте и по выражению и по потребителям противоречит ст. 203 ЦК Украины, но суды и на это могут ответить, вот недавно попалось решение, что так как ЗУ о защите прав потребителей распространяется на договора из предоставления финансовых услуг, то ЗУ не распространяется на недействительность таких догворов, вот бред...

а как же ст. 18, 19 этого зУ

судья был пьян.

[AntiBank]

Кто-нибудь может прокомментировать вот это:

ПОстанова НБУ № 492

Про затвердження Інструкції

про порядок відкриття, використання і закриття

рахунків у національній та іноземних валютах

7.13. З поточного рахунку в іноземній валюті за

розпорядженням фізичної особи-резидента або за його дорученням

проводяться такі операції:

а) в іноземній валюті:

...

перерахування коштів для погашення заборгованості за

отриманим кредитом в іноземній валюті (у тому числі проценти,

комісійні, неустойка відповідно до законодавства України);

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...p;nreg=z1172-03

Здесь что? Неустойка согласно законодательства, или все вместе с процентами?

Дело в том, что по тексту выше обозначаются некоторые операцию, но с наличием инд.лицензии.

Это что? Противоречие с декретом?

Хотя тут же сказано

7.14. На поточний рахунок в іноземній валюті фізичної

особи-нерезидента зараховуються:

...

валюта, що перерахована в межах України фізичною

особою-резидентом на підставі індивідуальної ліцензії

Національного банку;

[Filosof_00]

Кто-нибудь может прокомментировать вот это:

ПОстанова НБУ № 492

Про затвердження Інструкції

про порядок відкриття, використання і закриття

рахунків у національній та іноземних валютах

7.13. З поточного рахунку в іноземній валюті за

розпорядженням фізичної особи-резидента або за його дорученням

проводяться такі операції:

а) в іноземній валюті:

...

перерахування коштів для погашення заборгованості за

отриманим кредитом в іноземній валюті (у тому числі проценти,

комісійні, неустойка відповідно до законодавства України);

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...p;nreg=z1172-03

Здесь что? Неустойка согласно законодательства, или все вместе с процентами?

Дело в том, что по тексту выше обозначаются некоторые операцию, но с наличием инд.лицензии.

Это что? Противоречие с декретом?

Хотя тут же сказано

7.14. На поточний рахунок в іноземній валюті фізичної

особи-нерезидента зараховуються:

...

валюта, що перерахована в межах України фізичною

особою-резидентом на підставі індивідуальної ліцензії

Національного банку;

7.13. Это и проценты и нейстойка, вместе с комиссией - в соответствии с законодательством. Этой фразой уклонились от написания про инд лицензию.

7.14. все правильно написано. Противоречия нет.

Обратите внимание на это:

7.12. На поточні рахунки в іноземній валюті фізичних осіб - резидентів зараховуються:

валюта, перерахована як кредит, позика, фінансова допомога відповідно до договору, за умови отримання у випадках, визначених нормативно-правовими актами Національного банку, реєстраційного свідоцтва Національного банку щодо залучення кредитів, позик в іноземній валюті;

Где определены случаи? В постанове №602.

Если хочешь добратся до основ, то почитай все постановления перечисленые в этом документе: http://www.qdpro.com.ua/qdw/php/common/dis...?isnvalue=41300 пост.79

[aline]

постанова 270 нбу

[aline]

т.е. зараховуеться валюта як кредит за умови отримання реестрацийоного свидоцтва НБУ, которое в свою очередь выдается только на кредиты вид иноземных кредиторив.

вот и получаем что согласно и этой инструкции банк не может зачислять на счет заемщика физлица валюту как кредытни кошты.

[Filosof_00]

т.е. зараховуеться валюта як кредит за умови отримання реестрацийоного свидоцтва НБУ, которое в свою очередь выдается только на кредиты вид иноземных кредиторив.

вот и получаем что согласно и этой инструкции банк не может зачислять на счет заемщика физлица валюту как кредытни кошты.

ни все так просто.

Условие в случаях, И по этому банк может. Но это идет превышение допустимых норм предусмотренных Законом "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті". За это надо бить.

[aline]

ни все так просто.

Условие в случаях, И по этому банк может. Но это идет превышение допустимых норм предусмотренных Законом "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті". За это надо бить.

валюта, перерахована як кредит, позика, фінансова допомога

відповідно до договору за умови отримання у

випадках, визначених нормативно-правовими актами Національного

банку, реєстраційного свідоцтва Національного банку щодо залучення

кредитів, позик в іноземній валюті;

трудности перевода

валюта, перечисленая как кредит......согласно договора при условии получения (в определенных нпа нбу случаях) регистрационного свидетельства.

а предусмотренные случаи это как раз и есть кредити в иноземной валюте вид нерезидентив.

[Filosof_00]

http://zakon.nau.ua/doc/?code=z0296-04 Нам надо сосредоточится на перечисленых законах.

[Filosof_00]

валюта, перерахована як кредит, позика, фінансова допомога

відповідно до договору за умови отримання у

випадках, визначених нормативно-правовими актами Національного

банку, реєстраційного свідоцтва Національного банку щодо залучення

кредитів, позик в іноземній валюті;

трудности перевода

валюта, перечисленая как кредит......согласно договора при условии получения (в определенных нпа нбу случаях) регистрационного свидетельства.

а предусмотренные случаи это как раз и есть кредити в иноземной валюте вид нерезидентив.

Это значит, что можно перечеслять, но в некоторых случаях требуется регистрационное свидетельство НБУ.

[AntiBank]

Пока сложновато...

Правильно ли я понял?

ПОстанова НБУ № 492

Про затвердження Інструкції

про порядок відкриття, використання і закриття

рахунків у національній та іноземних валютах

Предусматривает перечисление со счета в качестве оплаты по кредиту, но эта же постанова говорит, что чтобы зачислить на счет необходимы соблюдения некоторых условий и нужен документ: реєстраційного свідоцтва Національного банку щодо залучення кредитів, позик в іноземній валюті.

А это свидетельство выдается только при договорных/борговых отношениях между резидентами и нерезидентами.

Отсюда вывод, что Постанова 492 предусматривает оплату по кредиту, начисление кредитных средств на счет в случаях когда идут борговые отношения между резидентом и нерезидентом.

Т.е. к нам ее применить нельзя.

Блин, если бы там четко было написано, что эта постанова/этот пункт/раздел и пр. постановы относится к отношениям между резиентами и неризедентами, т.е. международным отношениям, а так смешали все и коней и людей. А банкам это и надо, чем больше путаницы, тем лучше.

У меня еще банк помимо этой поставновы сослался на ПОЛОЖЕННЯ

про порядок та умови торгівлі іноземною валютою

10.08.2005 N 281 , мол там предусмотрены покупка обмен валюты для выполнения обязательств по кредиту.

Даже несмотря на то, что в самом начале там четко написано

1. Це Положення встановлює порядок та умови торгівлі

іноземною валютою на міжбанківському валютному ринку України та на

міжнародних валютних ринках.

[aline]

Это значит, что можно перечеслять, но в некоторых случаях требуется регистрационное свидетельство НБУ.

ну да, утром пару раз перечитала и опять получается как с агрономом и коноплей

[vekt]

168 постанова в части валютных кредитов как раз к 270 постанове и примыкает. И даже при исполнении обязательств перед нерезидентом ипользуется та валюта, что указана в додатке к 168 постанове.

Вот снова почитайте 168, и вам многое прояснится.

[vekt]

валюта, перерахована як кредит, позика, фінансова допомога

відповідно до договору за умови отримання у

випадках, визначених нормативно-правовими актами Національного

банку, реєстраційного свідоцтва Національного банку щодо залучення

кредитів, позик в іноземній валюті;

трудности перевода

валюта, перечисленая как кредит......согласно договора при условии получения (в определенных нпа нбу случаях) регистрационного свидетельства.

а предусмотренные случаи это как раз и есть кредити в иноземной валюте вид нерезидентив.

Вы ж не забываете, что потребителей тут нет?

Тут те физики, которые ВЭДы

Где то ж я уже подробно это описывал. Прямо не выходя из Постанови про рахунки

[vekt]

Правильно, надо суд нацеливать на конкретику, а именно по ВАЛЮТНЫМ кредитам, а не по кредитам вообще.

Но я предвижу пресловутый аргумент банков- термін гроші включають в себе також і іноземну валюту, а враховуючи, що банк залучає, кредитує саме грошима, - з цього висновок: ДОЗВОЛЕНО и валюту.

Вот така, блин, логика... Т.е. опять возвращаемся к агроному, которому положено выращивать и культивировать растения, а раз конопля -это растение, значит и коноплю можно.

Вот нырните в ЦПК. А он от банков требует сформулировать противоречие Декрету и остальному законодательству.

Я хочу это противоречие сформулировать. Но у меня ничего не получается. Противоречия нет.

Вот по этому противоречию пусть банкиры надуваются и пускают пузыри.