Платить долларами нельзя (решение проблем доллара)

[sofi]

по поводу 32 НБУ у блондинки тоже есть сомнения.

интуиция ей подсказівает, что в статье не имеется в виду настоящие деньги других держав, а речь идет о фальсификате и суррогате. Хотелось бі ошибаться, но интуиция...

[AntiBank]

Императивность гривны на территории никто не отменял. Все работает.

"валютні операції": операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України;"

Поэтому валютной операцией на территории в гривне есть

1. в гривне между резидентом и нерезидентом на территории

2. в гривне между нерезидентами на территории

Но гривна не инвалюта. А на территории:

г) використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави;

Похоже, что "г" умер после кодексов, ЗУпроПлатежные, ЗУпроНБ

Почему умер? Поясните подробнее, пожалуйста. Валютные операции (по -народному)- операции, которые связаны с переходом права собствености на валюту, исключение составляет операция между украинцами (физ.лицами - гражданами Украины, установами Украины, организациями Украины и пр. резидентами) и если эта операция в гривне.

Ваш вывод мне кажется несколько некорректен, хотя верный. Да, действительно можна так перекрутить. Мы рассматриваем валютную операцию как явление со стороны украинца и на территории Украины. А не со стороны иностранца. То, что для иностранца гривна-это ин.валюта- это бесспорно. Но, зачем нам такие определения?

[vekt]

по поводу 32 НБУ у блондинки тоже есть сомнения.

интуиция ей подсказівает, что в статье не имеется в виду настоящие деньги других держав, а речь идет о фальсификате и суррогате. Хотелось бі ошибаться, но интуиция...

Софи. Большое вам спасибо за общение. Вы меня смущаете "блондинкой". Это какой то подвох?

32 взрывника я тоже в иск ставить не буду. Не революционер.

(кстати в постановах НБУ там где есть обменники - территории нетути)

Я например не призываю закрывать обменники.

Но из того что я знаю - закона, допускающего обменники на территории нет

Так что ваша интуиция, скорее всего, основана только на этом.

А все остальное - в постановах НБУ, а их вы знаете

[vekt]

Ваш вывод мне кажется несколько некорректен, хотя верный. Да, действительно можна так перекрутить. Мы рассматриваем валютную операцию как явление со стороны украинца и на территории Украины. А не со стороны иностранца. То, что для иностранца гривна-это ин.валюта- это бесспорно. Но, зачем нам такие определения?

Та нема питань.

Посмотрите постанову про кредиты и позики № 270. Там прямо в индивидуалке вбито, что покупать валюту для рассчетов с кредитором из-за границы не допускается. А в 168 постанове про споживача таблица дана в гривнах.

То есть, возврат и оплата процентов кредитору, который находится за границей, на территории производится гривной. Эта гривна присваивается тут на территории в обслуживающем банке кредитору. После этого за эту собственную гривну такого кредитора ему же обслуживающий банк покупает тугрики. И только потом отправляет через кордон кредитору

Так что НБУ с вами не согласен. Вот возьмите 270 постанову и изучите сами, что бы я не был провокатором, что б из-за меня вы ж суд не проиграли.

[sofi]

а если ВЕД, та є валютна виучка? або неризидент, та є кошти на рахунку які треба відправити за кордон? Тоді з ідульгенцією можна?

[vekt]

а если ВЕД, та є валютна виучка? або неризидент, та є кошти на рахунку які треба відправити за кордон? Тоді з ідульгенцією можна?

Ну вы даете, конечно можно. В постановах это именно так и есть.

[sofi]

Ну вы даете, конечно можно. В постановах это именно так и есть.

Значит п.4г живет?

[vekt]

Значит п.4г живет?

Вы устали. В "г" прописана территория. А вы ж спрашивали про "закордон"

[sofi]

Вы устали. В "г" прописана территория. А вы ж спрашивали про "закордон"

возможно.

че-то подумала, что в "г" прописано, 1)что платеж за кордон осуществляется с территории У.

но тогда это выходит не платеж, а переказ?

2) Резидент с нерезидентом могут расчитываться на территории валютой, 533 ч.3, при наличии оной на счету у плательщика, при указаной в ХК возможности такой сделки в валюте и при индлицензии (п.4г).

Так , вроде бы , еще должен жить п. 4г., но как такой платеж проходит по платежным украины? или он идет по международным?

В общем, блондинке лучше уйти от этих сложных, не касающихся ее случаев, а упираться в то, что раз написано в Декрете что нужна на территории для платежа и заставы в валюте инд лицензия, не нам этот пункт отменять.

[у.zaporozhskiy]

возможно.

че-то подумала, что в "г" прописано, 1)что платеж за кордон осуществляется с территории У.

но тогда это выходит не платеж, а переказ?

2) Резидент с нерезидентом могут расчитываться на территории валютой, 533 ч.3, при наличии оной на счету у плательщика, при указаной в ХК возможности такой сделки в валюте и при индлицензии (п.4г).

Так , вроде бы , еще должен жить п. 4г., но как такой платеж проходит по платежным украины? или он идет по международным?

В общем, блондинке лучше уйти от этих сложных, не касающихся ее случаев, а упираться в то, что раз написано в Декрете что нужна на территории для платежа и заставы в валюте инд лицензия, не нам этот пункт отменять.

проблема в том, что для этих целей индивидуальную лицензию не реально получить(

если и хочешь расчитаться долларами на територии, то не сможешь

лицензию НБУ не выдаст, так как порядка для ее выдачи не предусмотрено .

поэтому мы ее не отменяем, а говорим, что она не действует...

в связи с принятиями кодексов

[sofi]

проблема в том, что для этих целей индивидуальную лицензию не реально получить(

если и хочешь расчитаться долларами на територии, то не сможешь

лицензию НБУ не выдаст, так как порядка для ее выдачи не предусмотрено .

поэтому мы ее не отменяем, а говорим, что она не действует...

в связи с принятиями кодексов

как это не предусмотрено?

для этих целей и кредит валютный не предусмотрен, но дали ж, а раз дали и хотят чтобы вернули и рассчитались валютой, то п.4 г -живой

Постанова Правління Національного банку України

від 14 жовтня 2004 року N 483

Про затвердження Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу

......

Відповідно до статей 7 та 44 Закону України "Про Національний банк України", пунктів 4 і 6 статті 5 та пункту 1 статті 11 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" Правління Національного банку України ПОСТАНОВЛЯЄ: ....

документ чинний

[у.zaporozhskiy]

как это не предусмотрено?

для этих целей и кредит валютный не предусмотрен, но дали ж, а раз дали и хотят чтобы вернули и рассчитались валютой, то п.4 г -живой

Постанова Правління Національного банку України

від 14 жовтня 2004 року N 483

Про затвердження Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу

......

Відповідно до статей 7 та 44 Закону України "Про Національний банк України", пунктів 4 і 6 статті 5 та пункту 1 статті 11 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" Правління Національного банку України ПОСТАНОВЛЯЄ: ....

документ чинний

1.2. Положення регламентує порядок та умови видачі Національним банком України (далі - Національний банк) резидентам і нерезидентам індивідуальних ліцензій на використання безготівкової іноземної валюти на території України як засобу платежу.

а если готівки, это Положение не распространяется

и это положение касается только юр лиц и ФОПов

для обычных физлиц даже для безнала нереально получить индивидуалку...

[sofi]

1.2. Положення регламентує порядок та умови видачі Національним банком України (далі - Національний банк) резидентам і нерезидентам індивідуальних ліцензій на використання безготівкової іноземної валюти на території України як засобу платежу.

а если готівки, это Положение не распространяется

и это положение касается только юр лиц и ФОПов

для обычных физлиц даже для безнала нереально получить индивидуалку...

так в договоре у меня плата предусмотрена в валюте! на территории, через внесение на счет (мой), а потом банк списывает валюту безналом. Вносить валюту на счет свой я имею право, а для платежа -нуна индлицензия, по Декрету=закону, а по постанове 483, по иниц та отримувачам - не нужна.

Короче, извините, полная ф-ня.

Буду разбирать зу потребителей.

[galinamax]

так в договоре у меня плата предусмотрена в валюте! на территории, через внесение на счет (мой), а потом банк списывает валюту безналом. Вносить валюту на счет свой я имею право, а для платежа -нуна индлицензия, по Декрету=закону, а по постанове 483, по иниц та отримувачам - не нужна.

Короче, извините, полная ф-ня.

Буду разбирать зу потребителей.

в том то и дело, что полная фигня. Как НБУ мог выдать такое постановление, оно противоречит закону и декрету. 483 постанова получается незаконная. Банки ней руководствуются принимая платежи от заемщиков. Выходит надо на НБУ в суд подавать.

[у.zaporozhskiy]

в том то и дело, что полная фигня. Как НБУ мог выдать такое постановление, оно противоречит закону и декрету. 483 постанова получается незаконная. Банки ней руководствуются принимая платежи от заемщиков. Выходит надо на НБУ в суд подавать.

еще прикол в том, что п. 1.5 разрешает операции предусмотренные пост. 270 а не наши с Банками...

Галина,я с Вами согласен, кто займется?

административный иск составить могу, да еще и ребята с форума подкорректируют, кто будет ходить в админ суд в Киеве ходить?

не могу не отметить, как Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу может указывать, что на какие-то операции, инд. лицензия не нужна?

[sofi]

стоп! Я уже все позабывала, что раньше наработла, 9 месяцев назад, родить можно, .

по п.1,5 П 483, можно, если данная операция предусмотрена в додатке до дозволу /генлицензии/. А такая опер-я- прием платежей по обязательствам от населения, в генералке отсутствует!

Вот и все. Нужна индлицензия, а мне отдых от перманентной завивки мозгов , извините.

[vekt]

Вносить валюту на счет свой я имею право

А вот и не имеете

[vekt]

Вот мнение незаинтересованного эксперта

по вопросу собственности

в КРЕДИТЕ

http://www.ctrust.com.ua/pub/letter.doc

Державний комітет України з питань

РЕГУЛЯТОРНОЇ ПОЛІТИКИ ТА ПІДПРИЄМНИЦТВА

Від 17.11.06

№ 8287

Гр. Новікову С.Л.

вул.Хрещатик, 22,

Київ, 01001

Про розгляд листа

Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва розгляну Ваш лист від 01.11.06 і повідомляє наступне

1. Щодо права юридичної особи, що не є фінансовою установою, надавати за власний рахунок грошову позику під процент.

Згідно з пунктом 5 статті 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (далі - Закон) фінансова послуга визначається як операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Відповідно до статті 4 Закону до складу фінансових послуг відноситься надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. При цьому, фінансовий кредит характеризується в тексті Закону (п.3 ст.1) як кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Таким чином, надання процентної строкової грошової позики, що здійснюється в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок залучених коштів від інших осіб, з метою отримання прибутку, є фінансовою послугою в розумінні Закону.

Щодо можливості надання процентної грошової позики юридичними особами, то на думку Держпідприємництва України, слід виходити з наступного.

Згідно з пунктом 4 статті 5 Закону можливість та порядок надання окремих фінансових послуг юридичними особами, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, визначаються законами.

Щодо надання процентної грошової позики за рахунок залучених від інших осіб коштів, то можливість здійснення такої операції юридичними особами обмежена безпосередньо в пункті 3 статті 5 Закону, згідно з яким це може здійснюватися тільки фінансовою установою зі статусом кредитної установи.

Щодо надання процентної грошової позики за рахунок власних коштів юридичної особами, то, на думку Держпідприємництва Украни, законом, який визначає можливість здійснення таких операцій, є Цивільний кодекс України, який у параграфі 1 глави 71 Цивільного кодексу України визначає можливість надання процентних позик без обмеження кола осіб-позикодавців.

Зокрема, згідно з пунктом 1 статті 1046, пунктом 1 статті 1048 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 510 Цивільного кодексу України термін «сторона» в зобов’язанні, корелює із терміном «особа». До кола осіб, відповідно до статті 2 Цивільного кодексу України відносяться будь-які фізичні чи юридичні особи. Отже, закон (Цивільний кодекс України) дозволяє юридичним особам, які не мають статус фінансової установи, надавати процентні позики, за виключенням випадків, коли позика надається за рахунок коштів, залучених від інших осіб.

Відповідно до Ліцензійних умов провадження діяльності з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів кредитними установами (затверджені розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 18 жовтня 2005 р. N 4802) залучені кошти – це фінансові активи, прямо або опосередковано отримані на зворотній основі від будь-яких осіб.

Отже, якщо кошти, які складають суму позики, залучені не на зворотній основі позикодавцем, він має право нараховувати проценти на суму позики, навіть не маючи статусу фінансової установи.

Що стосується відмінності між операціями з надання позики і кредиту, які врегульовані відповідно, у параграфах 1 і 2 глави 71 Цивільного кодексу України, слід відзначити наступне:

(1) по-перше, вони відрізняються по колу суб’єктів. Позика, як відзначено вище, може надаватися будь-якими особами (якщо вона надається за рахунок власних коштів); кредит – лише банками і або іншими фінансовими установами;

(2) по-друге, вони відрізняються по колу об’єктів. Позика може надаватися грошима або іншими речами, визначеними родовими ознаками; кредит – тільки грошовими коштами;

(3) по-третє, вони відрізняються умовами надання коштів. Позика може бути процентною чи безпроцентною, а кредит завжди передбачає нарахування процентів;

(4) по-четверте, вони відрізняються статусом наданих коштів. Важливою ознакою кредитної операції є те, що вона надається за рахунок залучених коштів. Це випливає:

(4.1) із Господарського кодексу України (який містить більш спеціальні норми, аніж Цивільний кодекс), де щодо кредитів такої фінансової установи, як банк у пункті 1 статті 345 зазначено: „Кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян”. Теж саме випливає із Закону України „Про банки і банківську діяльність”, зокрема, із статей 2 і 47.

(4.2) із згаданих вище Ліцензійних умов провадження діяльності з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів кредитними установами, в яких ліцензіат визначається, як кредитна установа, яка одержала ліцензію на провадження діяльності з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів.

Отже важливою ознакою кредиту законодавство України визначає залучення коштів (на зворотній основі) від інших осіб для їх надання третім особам. Само по собі надання позик не спотворює будь-якої шкоди чи ризику для суспільства; воно є небезпечним лише тоді, коли надані гроші не належать позикодавцю, коли вони є залученими від інших осіб. Тобто, контроль за кредитними операціями взагалі і встановлення обмежень, ліцензування операцій є виправданими лише з точки зору захисту інтересів осіб, у яких позикодавцем залучені кошти.

Підсумовуючи наведене, чинне законодавство дозволяє юридичним особам, що не є фінансовими установами, надавати процентні грошові позики за рахунок власних коштів. Така операція не буде вважатися кредитом.

Щодо наявності ліцензії: згідно з пунктами 3 і 4 статті 34 Закону ліцензуванню підлягають надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів та/або діяльність з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб.

Отже, якщо надання процентної грошової позики за власний рахунок, не супроводжується прямим або опосередкованим залученням коштів чи інших фінансових активів від інших осіб, то така операція не потребує отримання ліцензії.

2. Щодо права юридичної особи, що не є фінансовою установою, надавати за власний рахунок відповідно до статті 1057 Цивільного кодексу України комерційний кредит у вигляді авансу (попередньої оплати) за цінні папери, що придбаваються нею за грошові кошти безпосередньо у професійного торговця цінними паперами.

Згідно зі статтею 1057 «Комерційний кредит» Цивільного кодексу України:

1. Договором, виконання якого пов'язане з переданням у власність другій стороні грошових коштів або речей, які визначаються родовими ознаками, може передбачатися надання кредиту як авансу, попередньої оплати, відстрочення або розстрочення оплати товарів, робіт або послуг (комерційний кредит), якщо інше не встановлено законом.

2. До комерційного кредиту застосовуються положення статей 1054 - 1056 цього Кодексу, якщо інше не встановлено положеннями про договір, з якого виникло відповідне зобов'язання, і не суперечить суті такого зобов'язання.

На думку Держпідприємництва України, можливість та порядок надання комерційного кредиту юридичними особами, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, має визначатися загальними положеннями про кредит (ст. 1054-1056 ЦК) в тій частині, в який вони не суперечать положенням про договір купівлі-продажу, із якого і виникає зобов’язання щодо комерційного кредиту.

Положення про такий договір, встановлені у главі 54 «Купівля–продаж» Цивільного кодексу України, який, як випливає із статей 2, 510 і 655 Цивільного кодексу України поширюється на будь-яких юридичних осіб, незалежно від наявності в них статусу фінансової установи.

Крім того, оскільки у запиті йде мова про придбання цінних паперів, на цей договір поширюються положення Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок”, у пункті 8 статті 17 якого зазначено, що не вважається професійною діяльністю з торгівлі цінними паперами провадження юридичними особами купівлі-продажу (обміну) цінних паперів на підставі договорів купівлі-продажу або міни, укладених безпосередньо з торговцем цінними паперами.

Отже, зазначені норми дозволяють здійснювати наведені вище операції (в тому числі надання комерційного кредиту) юридичній особі-покупцю, що не є фінансовою установою.

Заступник Голови Г.М. Білоус

[vekt]

еще прикол в том, что п. 1.5 разрешает операции предусмотренные пост. 270

Вы ж не забывайте, что 270 постанова прописана не под платеж на территории (пункт "г" декрета), а под кредит из-за границы - пункт "в" Декрета. Эти тугрики сразу же снова за границу и уходят - на лечение, обучение. А здесь на территории остаются обязательства заемщика погасить и проценты, которые все-равно заемщик исполняет в гривне

и кстати

Не ищите нашего кредита в "в". На территории Украины по кредиту не переходит право собственности на иностранку - валютная операция на территории не происходит. Под такой кредит (на территории) никакой постанови и нет - и со сроками и размером и без сроков, размеров. Вот и индивидуалки поэтому нет по "в".

Вот суды по "в" всех и рубят. А одесситы ж в курсе дела.

[sofi]

А вот и не имеете

постанова про рахунки

7.12. На поточні рахунки в іноземній валюті фізичних

осіб-резидентів зараховуються:

готівкова валюта внесена/переказана власником рахунку;

[vekt]

постанова про рахунки

7.12. На поточні рахунки в іноземній валюті фізичних

осіб-резидентів зараховуються:

готівкова валюта внесена/переказана власником рахунку;

Правильно. Те кто это могут сделать прописаны в постанове про использование готивковой валюты.

А вас там нетути

[Zettez]

и это положение касается только юр лиц и ФОПов

для обычных физлиц даже для безнала нереально получить индивидуалку...

Где прописано что не для физиков?

[sofi]

На территории Украины по кредиту не переходит право собственности на иностранку - валютная операция на территории не происходит.

почему?

Те кто это могут сделать прописаны в постанове про использование готивковой валюты.

А вас там нетути

ВЫ имеете ввиду П 200? В П про рахунки таких отсылок нет.

[sofi]

Вот суды по "в" всех и рубят. А одесситы ж в курсе дела.

А ничего, что выдача кредита это все тот же платеж? и п. 4г сюда соотносится + 533ч.3, +192ч.2.?

[nameless]

так в договоре у меня плата предусмотрена в валюте! на территории, через внесение на счет (мой), а потом банк списывает валюту безналом. Вносить валюту на счет свой я имею право, а для платежа -нуна индлицензия, по Декрету=закону, а по постанове 483, по иниц та отримувачам - не нужна.

Короче, извините, полная ф-ня.

Буду разбирать зу потребителей.

Вы не можете вносить баксы на свой счёт для этих целей, а банк не может списывать эти средства, т.к они списываются в порядке, установленом законом. Т.е. при кредитах мер резидент/нерезидент.

Вам ко правилам кассовых операцыий не могли баксы дать и по ним же вы не можете их вность через кассу для расчётов.

А в о вторых - у вас Текущий счёт? А на каких вообще правах вам его открыли?

Может у вас не текущий....