Платить долларами нельзя (решение проблем доллара)

[vekt]

Вот мнение незаинтересованного эксперта

по вопросу собственности

в КРЕДИТЕ

http://www.ctrust.com.ua/pub/letter.doc

Державний комітет України з питань

РЕГУЛЯТОРНОЇ ПОЛІТИКИ ТА ПІДПРИЄМНИЦТВА

Від 17.11.06

№ 8287

Гр. Новікову С.Л.

вул.Хрещатик, 22,

Київ, 01001

Про розгляд листа

В зависимости от того, позика это или кредит,

ЗУпроФинпослуги

различает два источника средств:

фінансова послуга визначається як

операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб (вкладчиков)

(первый источник - для позик) 1. за власний рахунок чи

(второй источник - для кредитов) 2. за рахунок цих осіб (вкладчиков) + за рахунок залучених від інших осіб (других вкладчиков)

фінансових активів. (точка)

Но не зависимо от источников и от того позика это или кредит,

все равно придется ж удовлетворить "в інтересах третіх осіб" (вкладчиков)

"за власний рахунок" - это позика и есть. Передача прав власности.

"за рахунок цих осіб + за рахунок залучених від інших осіб" - это оперирование чужой власнистю -

власнистю вкладчиков - кредит

(Финансовый же) кредит предоставить никто не может кроме таких финустанов,

которые по лицензии

получили еще и статус кредитной установи ст.5:

"3. Надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліцензії ЛИШЕ (!!!) кредитна установа."

Таким образом, "развернутая" финустанова может и в позику и кредит

но

"свернутая" финустанова кредитов предоставить не может,

Кроме того, к финустановам по этому закону относятся банки.

а

банк, в силу своего статуса,

не может предоставить не кредита, а именно позики. Тут же ж все наоборот.

А про статус банков есть статья в ХК и там нет ничего, кроме "залученых"

Чем еще отличается обычная позика из ЦКУ от позик-кредитов банков и финустанов?

Позика по ЦКУ не является фин. деятельностью и не совершается в интересах третьих особ (вкладчиков)

Кажется ж нигде норм не переврал

[nameless]

Вроде всё верно излагаете.

Тогда банк не может давать кредит? НО по 1054 именно банк и даёт.... как же ж так....

И где всё таки лицензия на предоставление кредта у банка? Так и не ясно до конца....

Ясно одно - если за привлечённые - нада лицензия на фин усоуги.

- если за личные - не нада.

А банк нам чё дал? личные или привлечённые? Если личные - причём тут их "размещение средств" по лицензии?

Да и опять спрошу, кто вообще сказал что размещение привлечённых во вклады средств есть предоставление кредита, т.е платного займа в понимании Зу Про фин услуги?

[vekt]

не может предоставить не кредита, а именно позики.

Пардон, увлекся. Смысл правильный. Язык дуже витиеватый. Это вредно.

Другими словами

Банк может кредит, а позику не могет

[vekt]

- если за личные - не нада.

А вот и не надо. Но при одном условии. Если не удовлетворять интереса третьих лиц,

а токмо для себя ж родимого. Тогда и финпослуги нет.

[vekt]

А банк нам чё дал? личные или привлечённые? Если личные - причём тут их "размещение средств" по лицензии?

Да и опять спрошу, кто вообще сказал что размещение привлечённых во вклады средств есть предоставление кредита, т.е платного займа в понимании Зу Про фин услуги?

Пока могу сказать только одно.

Банковская деятельность является исключительной деятельностью банков. Это какая то норма с рекизитами.

Если хотят своими, пусть возвращают банковскую лицензию.

И шпарят, как финустанови - и так и так.

Но тогда ж они лишатся права оперировать счетами.

А это ресурс ого-го

[sofi]

Вроде всё верно излагаете.

Тогда банк не может давать кредит? НО по 1054 именно банк и даёт.... как же ж так....

И где всё таки лицензия на предоставление кредта у банка? Так и не ясно до конца....

Ясно одно - если за привлечённые - нада лицензия на фин усоуги.

- если за личные - не нада.

А банк нам чё дал? личные или привлечённые? Если личные - причём тут их "размещение средств" по лицензии?

Да и опять спрошу, кто вообще сказал что размещение привлечённых во вклады средств есть предоставление кредита, т.е платного займа в понимании Зу Про фин услуги?

то есть Вы хотитете сказать, что кредитные операции не есть кредитные отношения?

[sofi]

Вы не можете вносить баксы на свой счёт для этих целей, а банк не может списывать эти средства, т.к они списываются в порядке, установленом законом. Т.е. при кредитах мер резидент/нерезидент.

Вам ко правилам кассовых операцыий не могли баксы дать и по ним же вы не можете их вность через кассу для расчётов.

А в о вторых - у вас Текущий счёт? А на каких вообще правах вам его открыли?

Может у вас не текущий....

счета мне открыли карточные,2625.., 1) гривневый, - для зачисления кредита 2)- долларовый, чтобы его погашать. Правда я на него ни разу деньги не вносила. На оба есть договора на открытие счета.

Вносятся деньги в кассу "для погашения по кредиту", падают на какой-то счет 2909...28 в банке, а с него переводятся на счет погашения 2909...48 под моим ФИО. А уссудного был№2203.... Вот так закрутили, очевидго в рассчете обойти п.4г или валюта там не валялась?

Баксы мне ваще никто и не думал давать, а только записали в обязательство, с примечанием, что принимая во внимание, что деньги перечислены на счет позычальника в гривне, стороны договорились все равно считать договор в баксах. И платить я должна баксы.

Т.К. дог. Кредита - консесуальный, то вроде и могли договориться, если о 193 ЦКУ забыть.

а если применять параграф 1 Позыки, то возвращать нужно то, что дали, т.е. гривны. -реальный договор.

[nameless]

А вы вкурсе что выдавать вам валюту могли только с текущесго счёта, и что погашение валютного возможно с текщего, а не какого-то карточного?

Уже ж обсуждали.

Vect - опять ничё не понятно. Давайте собранную статью без лишнего.

Ато то банк может, то не может.....

Я понял так:

Банк фин установа. Может давать кредит за счёт НЕ привлечённых средств. Запривлечённые может, если есть лицензия о кредитной установе.

Верно?

Банковские операции по размещение привлечённых - это одно, а предосталение кредита в рамках фин услуги - это другое, верно?

[sofi]

А вы вкурсе что выдавать вам валюту могли только с текущесго счёта, и что погашение валютного возможно с текщего, а не какого-то карточного?

Уже ж обсуждали.

Vect - опять ничё не понятно. Давайте собранную статью без лишнего.

Ато то банк может, то не может.....

Я понял так:

Банк фин установа. Может давать кредит за счёт НЕ привлечённых средств. Запривлечённые может, если есть лицензия о кредитной установе.

Верно?

Банковские операции по размещение привлечённых - это одно, а предосталение кредита в рамках фин услуги - это другое, верно?

карточный, он же текущий...

у меня ситуация с выдачей такая же, практически: ВГСУ все решил , жесть

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8848048

[vekt]

А в о вторых - у вас Текущий счёт? А на каких вообще правах вам его открыли?

Может у вас не текущий....

О. А я и внимания не обращал. Вот "мат в один ход":

Постанова 12.11.2003 N 492

ІНСТРУКЦІЯ про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах

3. Порядок відкриття поточних рахунків у національній та іноземних валютах суб'єктам господарювання

Тут в заголовке этого пункта валюта есть. Это важно. Потому что в заголовке п.6 валюты уже нет.

3.4. Якщо фізична особа-підприємець (фоп) не має рахунків у цьому банку, то тра-ла-ла. Короче ему открывают счет для валюты. Но в цивильном кодексе фопы называются просто физичными особами (не юридичними). А ХК - фопами и суб'єктами господарювання. Вот фоп тут и оказался

4. Особливості відкриття поточних рахунків

4.4. Відкриття поточного рахунку з метою акумуляції коштів для виїзду на лікування за кордон здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про порядок направлення громадян на лікування за кордон, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.95 за N 991 (991-95-п).

Ну сходите ж кто-нибудь в эту постанову Кабінету Міністрів України від 08.12.95 за N 991 . Я не ходил. Там валюта есть?

5. Використання коштів за поточними рахунками суб'єктів господарювання

Вот перебираю по подпунктам этот пункт и фопов не вижу. Зато есть юрики, в том числе и НЕ суб'єкти господарювання. А фоп - это по ЦКУ НЕ юрик.

6. Порядок відкриття поточних рахунків фізичним особам

Тут в заголовке нет валюты. Это важно. Потому что в заголавке пункта 3 валюта таки есть

Тут фопы могут быть на законном основании потому, что фопы - по ЦКУ - физ.особи. Но их тут нет потому, что на таком же законном основании - только ж по ХК, как суб'єкти господарювання - они стоят в пункте 3 в подпункте 3.4.

Выводы:

вывод 1. фопам счета для валюты открывают

вывод 2. нам счета для валюты не открывают

вывод 3. если и ж возможны какие-то манипуляции с валютой на счету физ.особы, то только такой физ.особы, которая является фопом

7. Використання коштів за поточними рахунками фізичних осіб

Юрики были в пункте 5. Все НЕ юрики здесь. В том числе и фопы. Ведь по ЦКУ и ХКУ НЕюрики - юто мы и фопы, и больше никто.

7.12. На поточні рахунки в іноземній валюті фізичних осіб-резидентів зараховуються: тра-ла-ла

Так то ж фопам. Нам же ж счета для валюты не открывали, а ему открыли.

Здесь же в этом подпункте 7.12. :

"валюта, перерахована з власного поточного або власного вкладного (депозитного) рахунку в іноземній валюті;"

Так то ж фопам. Нам же ж счета для валюты не открывали, а ему открыли.

"валюта, перерахована як кредит, позика, фінансова допомога відповідно до договору за умови отримання у випадках, визначених нормативно-правовими актами Національного банку, реєстраційного свідоцтва Національного банку щодо залучення кредитів, позик в іноземній валюті; (Абзац пункту 7.12 в редакції Постанови Нацбанку N 110 (z0446-05) від 04.04.2005, із змінами, внесеними згідно з Постановою Національного банку N 485 (z0023-06) від 21.12.2005)

валюта, куплена уповноваженим банком за дорученням власника рахунку для погашення заборгованості за кредитом, позикою (у тому числі проценти, комісійні, неустойка), повернення поворотної фінансової допомоги; (Абзац пункту 7.12 в редакції Постанови Нацбанку N 110 (z0446-05) від 04.04.2005)"

Так то ж фопам. Нам же ж счета для валюты не открывали, а ему открыли.

Так что не надо нам рассказывать сказок про официальную позицию НБУ

Не сказочная а реальная позиция НБУ вот такая.

--------------

Вооот

А в моем кд тупо вбито:

кредит надається шляхом зарахування на поточний рах.

"мат в один ход"

Банк так и не определился в законодательстве куды можна было вне валюту слить.

Когда определится, тогда пусть и сливает.

А пока договору кирдык потому, что этот битый "шлях" тупо вбит в кд

[sofi]

vekt, Вы считаете это

6. Порядок відкриття поточних рахунків фізичним особам

Тут в заголовке нет валюты. Это важно. Потому что в заголавке пункта 3 валюта таки есть

,достаточным доказательством того, что открывать физику -потребителю текущий счет в валюте - не предусмотрено законом?

Вы читали решение ВГСУ, см.пост выше?

[nameless]

Кредитний характер такого інституту як банк, чітко підкреслений у ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", оскільки банк як юридична особа має виключне право на підставі ліцензії НБУ здійснювати у сукупності такі операції: залучення у вклади грошових коштів фізичних та юридичних осіб та розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення рахунків фізичних та юридичних осіб. У наведеному визначенні відображено специфіку фінансової діяльності банку: розміщуючи залучені ресурси, він діє від свого імені та на власний ризик, правові наслідки невиконання позичальником умов кредитного договору поширюються негативно тільки на банк і не повинні торкатися інтереси вкладників. Крім договорів банківського вкладу, банк приймає кошти на рахунки. Договір банківського рахунку теж містить позиковий елемент і саме тому дає можливість банкам залучати вільні кошти клієнта для своєї кредитної діяльності. За використання грошей клієнтів банк сплачує їм відсотки як за вкладами до запитання.

Это статья из юр. журнала. Тоесть верно мы понимаем, что банк не может давать кредит депозитами..... Потому розмещение привлечённых средств и выдача кредита это, как говорят в Одессе..... две большие разницы.

[nameless]

А Решение ВХСУ - полный класс...... растрелять.

Волеизьявление вольное - потому наплевать на то что нарушена целая куча законов.....

И чё они цепляются к запрету? Нет разрешения на такие кредиты.....

[sofi]

vekt, скорее всего вы правы, что физикам нельзя текущ. валютн. открывать.

Косвенное доказательство, то, что мой банк не стал бы выпендриваться и загнал бы валюту прямо мне на счет валютный, но он же этого не сделал, хотя разных счетов с договорами, как положено, мне наоткрывал. А обязал меня как юрика продать валюту на межбанке по заяве для юриков.

Подскажите, пжт, Вы хорошо сидите в этой теме, а я никак доказов не соберу, все как-то бессистемно

1)имеет ли прво заемщик распоряжаться средствами на ссудном счету банка?, т.е.

я по условиям договора написала Заяву на продажу валюты с ссудного счета на межбанке,

а я понимаю так, что распоряжаться я могла лишь тем чем владею, и я ведь не являюсь владельцем средств на ссудном счету, открытом на мое имя, или являюсь? Отдельного договора на ссудный счет, в отличие от тех счетов что для меня открыл банк для зачисления кредита в гривне и погашения в долларах, у меня нет.

придется все это по-новой ворошить, потому что суды явно не хотят видеть 192,193,533 ЦКУ.

[sofi]

А Решение ВХСУ - полный класс...... растрелять.

Волеизьявление вольное - потому наплевать на то что нарушена целая куча законов.....

И чё они цепляются к запрету? Нет разрешения на такие кредиты.....

А как они определили "вольное" - у банка есть средства, а клиент заяву в валюте написал?, а одновременно еще одну заяву, на гривну. типа хочу того не знаю чего. Как то с вольным волеизявлением не очень увязываеться. А больше похоже на недобросовестную предприним. практику.

Как Вы считаете, хотя у нас и не преценднтное право, есть шансы в судах 1,2 инстанций по этим вопросам , таким образом трактованным ВГСУ, что либо доказать противоположное?

[vekt]

Софи. Вот смотрите. Открываю свою заявку на выдачу готивки.

В первый раз ожидал увидеть в ней только один счет - счет кредитора, с которого готивку мне и отсыпали.

Но вместо этого увидел два счета. Нафига два? Ну вот объясните мне - нафига?

У вас скорее всего тоже так.

Вот и объясните мне нафига у вас в заяве не один счет, а два?

Начал разбираться по тем платежкам, которыми оплатил за открытие мне счетов.

Глаза на лоб полезли.

В одной из этих моих трех платежек вижу, что мне открыли один из счетов номер которого совпадает с одним из счетов в заяве. Значит в заяве есть один мой счет. Не "дебет", а "кредит" в заяве.

Значит банк по моей заяве за один ход выпустил средства со своего счета, но через мой счет.

Почему через мой?

Согласно ЗУпроПлатежные мне выдали средства с моего счета, которые в свою очередь пришли от кредитора.

Выдали по моему платежному документу. По моему, а не по ихнему

Согласно ЗУпроПлатежные я являюсь плательщиком.

---------------

А это вас не касается:

Почему они не дают готивку со своего счета?

Потому что это будет чистым переказом, а это гривня.

Вот они и прячут концы в моем счете.

[vekt]

Кредитний характер такого інституту як банк, чітко підкреслений у ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", оскільки банк як юридична особа має виключне право на підставі ліцензії НБУ здійснювати у сукупності такі операції: залучення у вклади грошових коштів фізичних та юридичних осіб та розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення рахунків фізичних та юридичних осіб. У наведеному визначенні відображено специфіку фінансової діяльності банку: розміщуючи залучені ресурси, він діє від свого імені та на власний ризик, правові наслідки невиконання позичальником умов кредитного договору поширюються негативно тільки на банк і не повинні торкатися інтереси вкладників. Крім договорів банківського вкладу, банк приймає кошти на рахунки. Договір банківського рахунку теж містить позиковий елемент і саме тому дає можливість банкам залучати вільні кошти клієнта для своєї кредитної діяльності. За використання грошей клієнтів банк сплачує їм відсотки як за вкладами до запитання.

Тут не обошлось без винегрета.

ЗУпроЛицензирование и ЗУпроФинпослуги требуют лицензий не на операции, а на деятельность.

Поэтому огульно смешивать деятельность и операции некорректно.

Написано все правильно и нормативно.

Но меня больше интересует вот эта разница

[vekt]

ХКУ Стаття 333. ФІНАНСОВА діяльність суб'єктів господарювання

1. ФІНАНСИ суб'єктів господарювання є самостійною ланкою національної ФІНАНСОВО-КРЕДИТНОЇ СИСТЕМИ з ІНДИВІДУАЛЬНИМ кругообігом коштів, що забезпечує покриття витрат виробництва продукції (робіт, послуг) і одержання прибутку.

2. ФІНАНСОВА діяльність суб'єктів господарювання включає грошове та інше ФІНАНСОВЕ ПОСЕРЕДНИЦТВО, страхування, а також допоміжну діяльність у сфері фінансів і страхування.

3. ФІНАНСОВИМ ПОСЕРЕДНИЦТВОМ є діяльність, пов'язана з отриманням та перерозподілом фінансових коштів, крім випадків, передбачених законодавством. ФІНАНСОВЕ ПОСЕРЕДНИЦТВО ЗДІЙСНЮЄТЬСЯ УСТАНОВАМИ БАНКІВ ТА ІНШИМИ ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИМИ ОРГАНІЗАЦІЯМИ.

4. Страхуванням у сфері господарювання є діяльність, спрямована на покриття довготермінових та короткотермінових ризиків суб'єктів господарювання з використанням заощаджень через кредитно-фінансову систему або без такого використання.

5. Допоміжною діяльністю у СФЕРІ ФІНАНСІВ та страхування є недержавне управління фінансовими ринками, біржові операції з фондовими цінностями, інші види діяльності (посередництво у кредитуванні, фінансові консультації, діяльність, пов'язана з іноземною валютою, страхуванням вантажів, оцінювання страхового ризику та збитків, інші види допоміжної діяльності).

Таким образом банки отделены от других финансово-кредитных организаций.

Но все они заняты финансовым посредничеством

ХКУ Стаття 334. 2. Банки - це ФІНАНСОВІ УСТАНОВИ, функціями яких є залучення у вклади грошових коштів громадян і юридичних осіб та розміщення ЗАЗНАЧЕНИХ коштів від свого імені, на власних умовах і на власний ризик, відкриття та ведення банківських рахунків громадян та юридичних осіб.

Тут же в этой статье и определено, кем являются банки – финансовыми установами.

ЗупроФинпослуги

"

Розділ VI. ЛІЦЕНЗУВАННЯ ДІЯЛЬНОСТІ ФІНАНСОВИХ УСТАНОВ

Стаття 34. Обов'язковість ліцензування

1. Уповноважений орган у межах своєї компетенції видає ліцензії для здійснення фінансовими установами:

...3) надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів;...

2. Здійснення ДІЯЛЬНОСТІ, зазначеної у частині першій цієї статті, дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії. Особи, винні у здійсненні діяльності без ліцензії, несуть відповідальність згідно із законами України.

"

Вопрос: какой "ДІЯЛЬНОСТІ"?

В 334ХКУ речь идет о функциях, а не о деятельности

Но

в 333ХКУ

"ФІНАНСОВА діяльність" – дальше – "ФІНАНСОВИМ ПОСЕРЕДНИЦТВОМ є діяльність" "УСТАНОВАМИ БАНКІВ", как фин.установами(ХКУ334).

Возвращаемся в

" Розділ VI. ЛІЦЕНЗУВАННЯ ДІЯЛЬНОСТІ ФІНАНСОВИХ УСТАНОВ

Стаття 34. Обов'язковість ліцензування"

тогда ж в соответствии с п.2

должна быть лицензия из первого пункта:

"3) надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів"

ну вот и все

кроме этого:

"2. Фінансові установи в Україні діють відповідно до цього (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) Закону з урахуванням норм законів України, які встановлюють особливості їх діяльності."

"їх діяльності" - "залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб" (ЗУпроБанки)

что дальше - не знаю

[vekt]

Банк фин установа. Может давать кредит за счёт НЕ привлечённых средств. Запривлечённые может, если есть лицензия о кредитной установе.

Верно?

Да финустанова. Но со спец статусом.

Для обычных финустанов базовой является общая лицензия, например без кредита.

Кредитные - те у кого кредит вбит

То есть, если есть базовая, то в нее можно и кредит вбить (фигурально)

У банков базовой является именно какая то кредитная. Без позик - категорически.

Возможно и банковская.

Я зашел на официальный сайт этого комитета по финпослугам. Нет там банков. Хотя из лицензионных умов банки и не исключены.

Кажется так

[vekt]

Договір банківського рахунку теж містить позиковий елемент і саме тому дає можливість банкам залучати вільні кошти клієнта для своєї кредитної діяльності. За використання грошей клієнтів банк сплачує їм відсотки як за вкладами до запитання.

Вот вам и ресурс на счетах. Им дали деньги всей экономики Украины, но на условии, чтобы они своих то денег в позику не приплетали. Это ж взрослая игра и большие деньги. Им мало?

Кроме того свои собственные деньги они могут вложить во вклады в других банках. Опять мало?

[sofi]

Вот вам и ресурс на счетах. Им дали деньги всей экономики Украины, но на условии, чтобы они своих то денег в позику не приплетали. Это ж взрослая игра и большие деньги. Им мало?

Кроме того свои собственные деньги они могут вложить во вклады в других банках. Опять мало?

еще банки брали позыки-кредиты за бугром у финустанов, например Cargill, размещали еврооблигации...

http://korrespondent.net/business/companies/903028

по поводу счетов...

век живи, век учись, век кредитный договор читай:

В квитанции должно быть указано два счета: дебет, кредит. Если перевели с вашего текущего в кассу, то дебет касса, кредит №счета. А вот как в кассе выдача отображаеться не знаю, расходно-кассовый ордер, кредит касса а куда?

В вашем случае, не имели права 1)зачислять кредит на текущий счет без регистации в нбу-инструкция про рахунки,2) открывать текущий вал. счет - та же инструкция. Вы имели право обменять готивку.

В моем - имели право на открытие гривневого (хитрые), но доллары(по договору мне как бы выделенные на ссудном счете) я не могла обменять , т.к. валюта безналичная, а должна была продать на межбанке по большой заяве с комиссиями и отчислениями в пенсин. фонд, Но заяву эту я на форуме бланк приводила (для юрлиц) я в глаза не видела и не подписывала, она лишь в договоре прописана, что само по себе не очень понятно, т.к. это первичный документ, как платежное поручение и его нужно отдельно подписывать.???

Еще момент: по договору деньги - погашение идут на счет банка 2909..., укзанный в КД, а с него- уже на счет тоже банковский, но уже для погашения моей задолженности. я об этом писала.

а сейчас увидела интересную деталь, в 2009 я покупала (заявка) валюту для погашения кредита на межбанке по льготному курсу, так вот в этой заявке указывается счет куда должна быть направлена валюта после ее приобретения на вал. рынке. И счет банк укзывает уже не промежуточный, который в КД и все платежи шли через него, а именно тот , на который идет погашение. Почему?, здесь банк контролировал НБУ, чтоб недай бог валюта льготная куда в другое место не попала. Значит можно было промежуточного счета вообще не иметь, а сразу погашать на конечный? Не кажется ли вам что и здесь могут скрываться какие-то махинации?

С какими нормами это увязывать?

[vekt]

в 2009 я покупала (заявка) валюту для погашения кредита на межбанке по льготному курсу, так вот в этой заявке указывается счет куда должна быть направлена валюта после ее приобретения на вал. рынке.

Давйте не все сразу. Вы - покупатель валюты.

Уже тут можно целую поэму написать.

По мелочам: куда делась валюта, которую купил покупатель? Что по кд, что в других квитанциях на этот счет сказано? Валюта покупателя пришла на счет покупателя? Или сразу ушла на счет кредитора (маловероятно)? Кредитор засчитывает обязательство выполненное должником, а не аукционом. Почитайте постанову про эти аукционы. Я не видел. Там открытие счета на вас быть должно.

А кстати посмотрите еще раз постанову про торговлю валютой. Уже ж в свете наших новых знаний

Документ z0950-05, редакцiя вiд 08.02.2010, чинний (4 сторiнки)

ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА 10.08.2005 N 281

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 серпня 2005 р. за N 950/11230

[sofi]

Давйте не все сразу. Вы - покупатель валюты.

Уже тут можно целую поэму написать.

По мелочам: куда делась валюта, которую купил покупатель? Что по кд, что в других квитанциях на этот счет сказано? Валюта покупателя пришла на счет покупателя? Или сразу ушла на счет кредитора (маловероятно)? Кредитор засчитывает обязательство выполненное должником, а не аукционом. Почитайте постанову про эти аукционы. Я не видел. Там открытие счета на вас быть должно.

так в том то и дело:

по договору

1) наличка в кассу, по квитанциям -кредит банковского сч.2909..Х

2)шляхом переказу з рахунку відкритого в банку на рах. 2909...У - обліку коштів для погашення

3)шляхом переказу з рахунку відкритому в іншому банку на рах.2909...Х

(интересно, как по платежнім пойдут доллар)

4)шляхом самостійного договірного списання(перерахування) з рахунку позичальника2625...(этот на меня открывался в валюте) на рахунок2909..У (обліку коштів для погашення)

то есть с валютного счета отправляються сразу на счет погашения, а если валюта через кассу или с другого банка переказом??, то сначала на счет банка. Счет погашения - это тоже банка, но выделенно место под меня.

с межбанка, как оказалось, средства тоже шли прямо на счет погашения

Вопрос- почему касса или перевод с другого банка не может принять мои доллары сразу кредитуя счет погашения?

вот еще в одной квитанции- вносила деньги в кассу, а в назначении пробили -внесение на карточный счет заемщика - 2625... (мой), дебет -касса, кредит - 2625., но это не мой

По классификации текущие счета -2600...., карточные-2625..., это те которыми мы можем быть владельцами.

вызывает интерес, почему одна и та же операция в одном и том же банке проводится /отображается/ по разным счетам каждый месяц?

[vekt]

1) наличка в кассу, по квитанциям -кредит банковского сч.2909..Х

Как у вас все просто. Счетов НЕ банковских не бывает. Это счет кредитора?

Если кредитора, то это чистейшей воды переказ. Гривна. Постанова про использование готывковой.

Не верю я что бы банкиры были такими простачками.

Я вам другое расскажу.

Почему мой счет для погашения не совпадает со счетом, куда кредит мне поставили?

270 постанова

заемщик получил кредит из-за бугра. один счет.

Заемщик платит тело и проценты гривной прямо на счет кредитора. Второй счет.

Счет этого заграничного кредитора открыт здесь в уполномоченном банке

Кредитор становится распорядителем этих гривен, потому что они на его счету.

Зачем?

Да затем что с гривнами нерезидента, да еще и забугорного, уполномоченный банк имеет право сходить за тугриками на межбанк.

Из межбанка уполномоченный банк возвращается с тугриками уже на третий счет - он же еще один, но только валютный счет кредитора - забугорного нерезидента.

То что можно сделать со счетами такого кредитора - невозможно сделать со счетом нашего заемщика.

Поэтому и счетов столько. Эта схема не для понтов, а для работы.

Что сделали мои еремы?

Они тупо передрали эту схему, но им же невдомек, блин,

что в моем и моими еремами случае эта схема работать не может. Не для работы - а для понтов.

Вот все мы и удивляемся - зачем столько счетов.

Да они просто физического смысла не понимают.

[vekt]

.2909..Х

. 2909...У

Мои счета имеют номера тоже друг с дружкой.

Хотя те, что вы написали могут быть номерами кредитора.

Из всех тех номеров, что вы привели у меня ничего похожего нет

Вот, например, кд: списывать валюты или гривну со счета 2620...

У меня, кстати в кд написано еще, что "предоставляет шляхом зарахування на рах."

И все. Никаких тебе реквизитов счета. Я его уже сам вычислил