Ухвала Київського райсуду Полтави про правомірне відновлення виконавчого провадження щодо стягнення коштів з банку Фінанси та кредит, що перебуває у ліквідації

[ANTIRAID]

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №761/1135/21

Провадження № 4-с/552/33/21

УХВАЛА

29.12.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді – Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання – Винниченко Я.В.

представник скаржника – Шабанова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремет Олександра Вікторовича та просить суд визнати протиправними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремет Олександра Вікторовича щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження №61345972 від 02.12.2020 року та скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження №61345972 від 02.12.2020 року.

Свою скаргу обґрунтував тим що, 02.12.2020 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Шереметом О.В. було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №61345972. У своїй скарзі скаржник зазначає про те, що при винесенні даної постанови державним виконавцем порушено норми матеріального права, а отже постанова підлягає до скасування.

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав свої пояснення та просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, подала пояснення та просила відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Отже, суд заслухавши думку представника скаржника на враховуючи положення ст.450 ЦПК України приходить до висновку про розгляд скарги за відсутності державного виконавця та стягувача.

Судом встановлено, що 15.06.2020 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавче провадження закінчено у зв`язку з розпочатою процедурою ліквідації ПАТ «Банк Фінанси та кредит» та призначенням уповноваженої особи Фонду, якій делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Фінанси та кредит».

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.09.2020 року визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Шеремета Олександра Вікторовича від 15 червня 2020 року про закінчення виконання виконавчого провадження № 61345972, зобов`язано Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вчинити усі необхідні та передбачені законом виконавчі дії у виконавчому провадженні №61345972 за виконавчим листом, виданим 25 вересня 2015 року Київським районним судом м.Полтави у справі №552/1811/15-ц.

02.12.2020 року старшим державного виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шереметом О.В. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави від 23.09.2020 року.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказана ухвала суду набрала законної сили, а отже відсутні підстави для задоволення скарги, так як постанова державного виконавця винесена на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.447-449 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в задоволенні скарги на дії державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.

Джерело: ЄДРСР 102327612

[ANTIRAID]

Це наша справ. Суд в черговий раз зазначив, що рішення потрібно виконувати, а не повертати виконавчі документи ліквідаторам банків.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Вказана ухвала суду набрала законної сили, а отже відсутні підстави для задоволення скарги, так як постанова державного виконавця винесена на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.