Признание договора недействительным после решения суда о взыскании суммы долга по кредиту

[КомпаньонЪ]

Здравствуйте уважаемые дамы и господа. Вопрос следующего характера: есть решение суда о взыскании суммы кредита с процентами и штрафами, уже по решению открыто исполнительное производство.

Как считаете, можно ли в таком случае подать иск о признании договора недействительным?

Любые мнения и комментарии прошу подкреплять нормативкой.

Заранее признателен.

[stairtov]

Здравствуйте уважаемые дамы и господа. Вопрос следующего характера: есть решение суда о взыскании суммы кредита с процентами и штрафами, уже по решению открыто исполнительное производство.

Как считаете, можно ли в таком случае подать иск о признании договора недействительным?

Любые мнения и комментарии прошу подкреплять нормативкой.

Заранее признателен.

позов на тебя был о взыскании суммы как основание был договор

тоесть подаеш на недействительность от себй и не говориш что уже идет взыскание

как токо приймут и получиш писульку пишеш писульку об остановке взыскания и доказ писульку

Стаття 57 ЦПКУ. Докази

1. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Стаття 60 ЦПКУ. Обов'язки доказування і подання доказів

1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 58 ЦПКУ. Належність доказів

1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

2. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

3. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Стаття 119ЦПКУ. Форма і зміст позовної заяви

2. Позовна заява повинна містити:

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Беручі до уваги ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

N 1618-IV від 18 березня 2004 року редакція від 11.02.2010 року

Стаття 57 ЦПКУ. Докази

1. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Стаття 60 ЦПКУ. Обов'язки доказування і подання доказів

1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.Стаття 58 ЦПКУ. Належність доказів

1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

2. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

3. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Стаття 119ЦПКУ. Форма і зміст позовної заяви

2. Позовна заява повинна містити:

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Головною обставиною для подання позову є кредитно заставній договір його забезпечення договір поруки Прийнявши до розгляду позов суддя Плахотнюк К. Г. маючи предвзяте відношення до розгляду таких справ проігнорувала необхідність перевірки дійсності кредитно заставного договору

Який повинен бути зареєстрований враховуючи пункт договору

9.1. Реєстрація Застави. Застава підлягає реєстрації в Державному Реєстрі в порядку, встановленому чинним законодавством.

Стаття 640 ЦКУ. Момент укладення договору

3. Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Недотримання вимог договору щодо форми застави та нотаріального посвідчення тягне за собою його недійсність.

Стаття 639 ЦКУ Форма договору

4. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

ДЕРЖАВНА РЕЄСТРАЦІЯ РІЗНИХ ВИДІВ ДОГОВОРІВ

Правове регулювання державної реєстрації договору планується здійснювати таким чином. Стаття 210 ЦК України передбачає, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин вважається вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.

.

В кредитно заставному договорі відсутне забовьязання проводити мною

посвідчення договору , банк взяв на себе це забовьязання за що виділені кошти відповідно пункту договора

17.1.3 Мета кредиту

в) Частина Кредиту в розмірі 7.33 дол.сша (сім дол.сша 33 центів) надається з метою

оплати коштів за реєстрацію Предмета Застави в Державному Реєстрі;

17.3 3 урахуванням положень статті Договору 3.3, Позичальник доручає Банку, без додаткового узгодження, перерахувати Кредит:

17.3 в) в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн. 00 коп.) на сплату за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на рахунок

ДП „Інформаційний центр" МЮУ № 26002301813 в ГОУ ВАТ „Ощадбанк", МФО 30300465 з призначенням платежу: „ДН005098/11

ДФДП „Інформаційний центр МЮУ „За реєстрацію обтяжень рухомого майна";

Ст. 114 ЦПКУ. Пропозиція суду про надання додаткових доказів та пояснень

Суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати

суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Стаття 216 ЦПКУ. Правові наслідки недійсності правочину

4. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які

встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

5. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного

правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного

правочину з власної ініціативи.

Ст.. 201.ЦПК У Обов'язок суду зупинити провадження у справі

1. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:

4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, госпо-дарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

обрати внимание на выделенное сделай упор

и на судью кляузув догонку что не проверила действителен ли договор

http://www.minjust.gov.ua/0/19398

с ветки http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...c=1177&st=0

[ANTIRAID]

Здравствуйте уважаемые дамы и господа. Вопрос следующего характера: есть решение суда о взыскании суммы кредита с процентами и штрафами, уже по решению открыто исполнительное производство.

Как считаете, можно ли в таком случае подать иск о признании договора недействительным?

Любые мнения и комментарии прошу подкреплять нормативкой.

Заранее признателен.

Вы можете подать соответствующий иск. В случае получения положительного иска о признании договора недействительным у Вас будет возможность подать новый иск по нововыявленным обстоятельствам и пересмотреть решение о взыскание с Вас задолженности.

[КомпаньонЪ]

Вы можете подать соответствующий иск. В случае получения положительного иска о признании договора недействительным у Вас будет возможность подать новый иск по нововыявленным обстоятельствам и пересмотреть решение о взыскание с Вас задолженности.

Спасибо, тем кто принял участие!

[yrist]

Ст. 114 ЦПКУ. Пропозиція суду про надання додаткових доказів та пояснень

Суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати

суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Эта выдержка на форуме приводится в пример неоднократно, однако 114 статья Процессуального кодекса подразумевает под собой исключительную подсудность. Неккоректно давать советы людям, заранее делая ошибки на которые они потом будут ссылать при составлении своих документов, показывая тем самым свою некомпетентность. имхо

[VENERA]

Эта выдержка на форуме приводится в пример неоднократно, однако 114 статья Процессуального кодекса подразумевает под собой исключительную подсудность. Неккоректно давать советы людям, заранее делая ошибки на которые они потом будут ссылать при составлении своих документов, показывая тем самым свою некомпетентность. имхо

Да, действительно, в ЦПКУ в 114 статье говорится об исключительной подсудности, а та 114-я статья, которую нам цитирует stairtov, зачем-то с ошибкой, находится в Кодексе административного судопроизводства.

stairtov, будьте внимательнее и граммотнее, пожалуйста.

[stairtov]

Эта выдержка на форуме приводится в пример неоднократно, однако 114 статья Процессуального кодекса подразумевает под собой исключительную подсудность. Неккоректно давать советы людям, заранее делая ошибки на которые они потом будут ссылать при составлении своих документов, показывая тем самым свою некомпетентность. имхо

ребята извините но я не грамотей и и ломатся мне увы уже позно .

по поводу 114 так я ее вставил только сцелью дать возможность суду типа от своего имени предложить примату предоставить доказы ,я ведь не подавал встречного !!! чтоб дело там не зависло и вернулось назад в киев .

дело в том что я не могу требовать предоставить доказы без поданного встречного в 10 днев срок .

исходя из последних событий очевидно я оказался прав , мне пришол иск из моего суда по томуже вопросу стягнення заборгованности . я понял так что днепр не взял на сябя разрулить мой груз ЗАПЕРЕЧЕННЯ ДО ПОЗОВУ

хоть я всеже его и пригрузил на последок обязав на последок наложыть штраф на примат

сделают или нет не важно ,но у когось мороз по телу пройдет под рукой просто не было номера статьи обязующей суд делать провадження по зверненню есть такая

[VENERA]

Здравствуйте уважаемые дамы и господа. Вопрос следующего характера: есть решение суда о взыскании суммы кредита с процентами и штрафами, уже по решению открыто исполнительное производство.

Как считаете, можно ли в таком случае подать иск о признании договора недействительным?

Любые мнения и комментарии прошу подкреплять нормативкой.

Заранее признателен.

Хочу поделиться своим неудовлетворительным опытом по подобному вопросу. Это, правда, был процесс административный, а не гражданский. Но никто не застрахован, что подобный финт не вычудят судьи по гражданским делам.

Работая в инспекции по контролю за ценами, мы, в свое время, здорово по всей Украине "ужарили" абсолютно все санэпидемстанции на драконовские финансовые санкции. Это была война по всей Украине. Инспекция обратиласт в админсуд, чтобы взыскать финсанкции, а СЭСы обращались в суды, чтобы признать эти решения недействительными.

И вот инспекция успела получить решение суда, которое вступило в силу, о взыскании санкций, а обиженная СЭС не успела добиться решения о признании решения Инспекции о санкциях незаконным.

СЭС обратилась в Верховный Суд Укр за вынятковымы обставынамы. Все местные суды ждали решения этого суда как освобождение от мук всех, якобы ВСУ должен был сказать свое веское главное слово: законно или незаконно ужарили санстанции.

А ВСУ выкрутился, чем убил наповал и СЭС, и судей. Вкратце, ВСУ сказал, что РАЗ ЕСТЬ РЕШЕНИЕ, ВСТУПИВШЕЕ В СИЛУ, О ВЗЫСКАНИИ САНКЦИЙ, ЗНАЧИТ СУД РАЗОБРАЛСЯ В ВОПРОСЕ О ЗАКОННОСТИ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ И ВЗЫСКАЛ НА ОСНОВАНИИ ЗАКОННОГО РЕШЕНИЯ ИНСПЕКЦИИ. А, ЗНАЧИТ, УЖЕ НЕЛЬЗЯ ПРОСИТЬ СУД ПРИЗНАТЬ РЕШЕНИЕ ИНСПЕКЦИИ НЕЗАКОННЫМ, Т.К. ЕСТЬ УЖЕ РЕШЕНИЕ, В КОТОРОМ ЭТОТ ВОПРОС РЕШЕН НЕ В ПОЛЬЗУ СЭС.

Как бы и у нас такого не вышло - раз суд постановил взыскать долги, значит, суд полностью разобрался, что договора законны и начисления правильны :(.

Вот это решение ВСУ:

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Кривенка В.В.,

суддів: Гусака М.Б., Маринченка В.Л.,

Самсіна І.Л., Тітова Ю.Г.,

за участю: секретаря судового засідання – Журіної О.О.,

представників: позивача – Добрянського А.В., Олефіра І.Г.; відповідача – Гудій В.В., –

розглянувши у порядку провадження за винятковими обставинами справу за позовом Білоцерківської міської санітарно-епідеміологічної станції (далі – СЕС) до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області (далі – Держцінінспекція) про визнання недійсним рішення від 22 жовтня 2004 року № 266,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2005 року СЕС звернулась із позовом до Держцінінспекції про визнання недійсним рішення від 22 жовтня 2004 року № 266, яким до неї застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін – вилучено до державного бюджету 141 273 грн 14 коп. необґрунтовано отриманого доходу та накладено штраф у сумі 282 546 грн 28 коп.

Господарський суд м. Києва постановою від 16 листопада 2005 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2006 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 листопада 2006 року касаційну скаргу Держцінінспекції залишив без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій – без змін. При постановленні ухвали суд касаційної інстанції виходив з того, що СЕС обґрунтовано нарахувала понад фіксовані тарифи за надання платних послуг 20 % податку на додану вартість.

У скарзі за винятковими обставинами Держцінінспекція просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції положень Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР ”Про податок на додану вартість” та постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2003 року № 1351 ”Про затвердження тарифів (прейскурантів) на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби” (далі – Постанова №1351). На обґрунтування скарги, Держцінінспекція послалася на те, що визначені у Постанові № 1351 тарифи є фіксованими, а отже, нарахування на них податку на додану вартість за ставкою у розмірі 20% – неправомірне.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи та встановивши неоднакове застосування судами касаційної інстанції, зокрема, положень Закону ”Про податок на додану вартість” і Постанови №1351, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про незаконність оскаржуваних судових рішень.

Ухвалюючи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України постанову від 16 листопада 2005 року про задоволення позову та визнаючи нечинним рішення Держцінінспекції, Господарський суд м. Києва не надав належного правового значення тому, що спір щодо цього рішення вже був предметом судового розгляду і зазначені в ньому суми стягнуто з СЕС рішенням Господарського суду Київської області від 21 червня 2005 року у справі № 106/3 – 05, яке набрало законної сили. Дана обставина перешкоджала розгляду судом позовних вимог СЕС, оскільки вона підпадає під підставу для закриття провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 КАС. Зазначеною нормою передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, які набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, розгляд позову СЕС про визнання недійсним рішення Держцінінспекції від 22 жовтня 2004 року № 266 здійснено судом всупереч вимог КАС після набрання чинності судовим рішенням в іншій справі за спором між цими самими сторонами про стягнення накладених економічних санкцій, у якій суд дійшов висновку про правомірність оспорюваного рішення. Допущена судом першої інстанції помилка не була виправлена судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Наведене є підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень та закриття провадження.

Керуючись статтями 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України

п о с т а н о в и л а:

Скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Київській областізадовольнити.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2006 року, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2006 року, постанову Господарського суду м. Києва від 16 листопада 2005 року скасувати, провадження у справі закрити .

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кривенко

Судді М.Б. Гусак

В.Л. Маринченко

І.Л. Самсін

Ю.Г.Тітов

[Сама себе адвокат]

Как бы и у нас такого не вышло - раз суд постановил взыскать долги, значит, суд полностью разобрался, что договора законны и начисления правильны .

Вот именно так и вышло, когда я ознакомилась сегодня с ухвалою апелляционного суда - там написано, что начисления правильны и вообще суд первой инстанции решил и пересчитал все очень правильно! Хотя на самом-то деле ничего этого нет!

[zif7]

У меня похожая ситуация, что делать ?

[cattac]

подскажите что же всетаки делать в случае если решение стягнути борг есть! а иск о недействительности не принимают! с формулировкой ИМУЩЕСТВЕННЫЙ СПОР ОПЛАТИТЕ МИТО 1700грн.

[vekt]

Про мито

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13293021

И не засоряйте ветку митом. Откройте новую

[aleks_blade]

Вопрос по теме а то конкретики так и непрочитал..

У меня проиграно дело о взыскании долга, открыто исполнительное производство, в суде лежит мой иск о признании кред. договора недействительным принятый к рассмотрению еще в 2010году...

Могу ли я остановить взыскание на данный момент или нет??? ну чтобы ДВС нетрогала...

Если да по покаким причинам??

Если нет то когда могу??

Господа юристы разьясните пожалуйста...

[vekt]

По моему тут все конкретно расписали. Что вы не увидели?

Если вы простой смертный, то кассация вас офутболит. Разве не понятно. Исполнительное будет идти. Уж звыняйтэ.

Поэтому вам остается перегружаться в тематику еспч. Отдать "им" все и через еспч требовать из бюджета этой страны еврики в сумме стягнутых с вас исполнительной службой. В еспч можно идти сразу после решения пи, вступившего в силу. Срок для подачи на еспч - не больше пол-года. Ваши пол-года уже начали уменьшаться.

После подачи - будет долгий процесс и чем больше евриков уйдет по курсу вперед за это долгое время, тем больше гривней вы получите из бюджета Украины. Если будут вопросы, найдите тут ветку про еспч и там их задавайте.

Я считаю нашу позицию в еспч непотопляемой.

[aleks_blade]

По моему тут все конкретно расписали. Что вы не увидели?

Если вы простой смертный, то кассация вас офутболит. Разве не понятно. Исполнительное будет идти. Уж звыняйтэ.

Поэтому вам остается перегружаться в тематику еспч. Отдать "им" все и через еспч требовать из бюджета этой страны еврики в сумме стягнутых с вас исполнительной службой. В еспч можно идти сразу после решения пи, вступившего в силу. Срок для подачи на еспч - не больше пол-года. Ваши пол-года уже начали уменьшаться.

После подачи - будет долгий процесс и чем больше евриков уйдет по курсу вперед за это долгое время, тем больше гривней вы получите из бюджета Украины. Если будут вопросы, найдите тут ветку про еспч и там их задавайте.

Я считаю нашу позицию в еспч непотопляемой.

К сожалению пока тема ЕСПЧ развивалась косачка моя затянулась на более чем пол года... ссс.ки специально так сделали.. дали ухвалу по любимой своей статье. Так что я вроде как пролетел с евросудом.. или еще нет??

Аппеляция біла в мае месяце, от ВСУ ответ пришел в ноябре....

[у.zaporozhskiy]

К сожалению пока тема ЕСПЧ развивалась косачка моя затянулась на более чем пол года... ссс.ки специально так сделали.. дали ухвалу по любимой своей статье. Так что я вроде как пролетел с евросудом.. или еще нет??

Аппеляция біла в мае месяце, от ВСУ ответ пришел в ноябре....

все нормально.

не пролетели готовьте в ЕСПЧ.

только сейчас найдите выходы в суде.

и напишите заявление об обеспечении иска, которое возможно удовлетворит суд, если вы хорошо постараетесь.

[Олексій]

Вопрос по теме а то конкретики так и непрочитал..

У меня проиграно дело о взыскании долга, открыто исполнительное производство, в суде лежит мой иск о признании кред. договора недействительным принятый к рассмотрению еще в 2010году...

Могу ли я остановить взыскание на данный момент или нет??? ну чтобы ДВС нетрогала...

Если да по покаким причинам??

Если нет то когда могу??

Господа юристы разьясните пожалуйста...

Подайте заявление об обеспечении иска путем остановки исполнительного производства до решения суда по вопросу не действительности.

получите ухвалу, напишите заяление в ГИС и приложите копию ухвалы.

Но у меня получалось и проще, писал в ГИС заявлние и подкалывал копию искового и копию ухвалы про видкритття провадження.

[aleks_blade]

Подайте заявление об обеспечении иска путем остановки исполнительного производства до решения суда по вопросу не действительности.

получите ухвалу, напишите заяление в ГИС и приложите копию ухвалы.

Но у меня получалось и проще, писал в ГИС заявлние и подкалывал копию искового и копию ухвалы про видкритття провадження.

Гис меня пока не трогает, может подождать когда уже нагрянут??

Куда подавать заявление об обеспечении иска для остановки производства..

[у.zaporozhskiy]

Гис меня пока не трогает, может подождать когда уже нагрянут??

Куда подавать заявление об обеспечении иска для остановки производства..

в суд, где идет процес по недействительности.

Обязательно с хорошей мотивировкой.