Предлагаю обсудить возражения банка по встречному иску

[nameless]

Но не депозитами

Или вы имеете ввиду то, что банк предоставляя финансовую услугу за счёт ЛЮБЫХ прнивлечённых средств должен иметь лицензию кредитного учреждения?

Я считаю что Банк, как финкнсовая установа, имеет полное право предоставлять фин услугу - давать деньги в кредит, т.к. это фин услуга. НО вот если эти средства привлечённые, то тогда должен быть кредитым учреждением.

Короче - если не привлечённые - может как фин.учреждение. Если привлечённые - то должен иметь лицензии фин.услуг.

Т.е. Банковская беятельность и фин услуга по предотавлению платного займа - кредита ЭТО РАЗНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

[nameless]

1) А разве прибыль это депозит и привлеченные со стороны средства? Хм... Я на правах дилетанта сомневаюсь.

2) Вы сами сказали что может все прийти к тому, что кредитование за счет уставного капитала.

3) Ну, а если пойти от обратного, на поводу у банков - пусть они считают что имеют право кредитовать привлеченными средствами согласно ЗУ "Про банки", а также согласно дозволу привлеченными средствами на валютном рынке.

Может ли банк в суде, согласно ст. 60 ЦПКУ аргументировано доказать что именно эти привлеченные средства пошли на мой кредит?

Вот я для себя в пометках для аргументов на суде выписал такую писюльку:

".....посилання банку щодо законності при кредитуванні фізичних осіб в іноземній валюті на дозвіл на розміщення залучених коштів на валютному ринку України - теж є нонсенсом.

Адже я, як фізична особа, яка не має дозволу Національного банку України на здійснення операції з валютними цінностями, та не має валютного доходу - не маю відношення до валютного ринку України.

Також потрібно ще дуже серйозно довести що саме залучені кошти були використані на моє кредитування. Адже як мені відомо що у банку ще є багато інших коштів - таких як статутний капітал, резервний фонд, зароблені кошти та т. і..

І чи навряд банк зможе довести що саме залучені кошти пішли на кредит."

Совершенно согласен, но суд вас ПОШЛЁТ, просто проигнорирует это и всё. Вот в чём засада.

[Filosof_00]

Но не депозитами

Или вы имеете ввиду то, что банк предоставляя финансовую услугу за счёт ЛЮБЫХ прнивлечённых средств должен иметь лицензию кредитного учреждения?

Я считаю что Банк, как финкнсовая установа, имеет полное право предоставлять фин услугу - давать деньги в кредит, т.к. это фин услуга. НО вот если эти средства привлечённые, то тогда должен быть кредитым учреждением.

Короче - если не привлечённые - может как фин.учреждение. Если привлечённые - то должен иметь лицензии фин.услуг.

Т.е. Банковская беятельность и фин услуга по предотавлению платного займа - кредита ЭТО РАЗНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

Мы с Вами думаем в одном направлении.

Конечно не депозитами. Это нонсенс.

Банк кредитует привлеченными.

Нужна лицензия госфинуслуг.

Прошу обратить внимание на иностранные законы о банках. Их везде называют кредитные учреждения, а в таких законах написана следующая формулировка: Размещать привлеченные....., предоставлять кредиты.

У нас банк называют финансовое учреждение, т.е. сразу определяют статус.

[sofi]

а вы не забыли, что кредитуют не депозитами, кредитами, фьючерсами, ценными бумагами, облигациями и т.д, а ДЕНЬГАМИ, ГРОШОВЫМИ КОШТАМИ, и какое нам дело в каком активе- пассиве они находятся у банка?

Немелесс, вы полученый кредит не тратите просто так, а используете средства в качестве платежа за цель КД и в масштабе, как оборотное средство.

А выданные- полученные доллары вы не могли так использовать, а только продать или обменять. Доллары не соответствуют цели КД, они не кредит, а просто позыка.

Отсюда вопрос : какая лицензия дает право на размещение привлеченной валюты в займ населению ( а это уже с переходом права собственности - это не кредитная операция)?

[Filosof_00]

Отсюда вопрос : какая лицензия дает право на размещение привлеченной валюты в займ населению ( а это уже с переходом права собственности - это не кредитная операция)?

Отсюда другой вопрос: Можно ли у Вас размещать, когда Вам обязались предоставить.

[sofi]

Отсюда другой вопрос: Можно ли у Вас размещать, когда Вам обязались предоставить.

не совсем корректно, имхо.

лучше так, на мой взгляд, можно ли размещать в кредиты (активы) валютные ценности, не являющиеся грошовыми коштами?

Тогда все на своем месте. Кредит для оплаты за мерсы в германии ес-но - грошови кошты - евро., но это же не позыка тупо, а оплата. Если есть валютная выручка - то погашение тоже в евро, если нет, то по курсу.

И как можно проценты на не грошови кошты начислять???

Размещать могут куда можно, но на свой риск и на своих условиях, а договор кредита предполагает согласование условий, а еще и риски на нас навесили. Что с этим делать?

Можно в депозит, любые деньги, - ЦКУ предусмотрено, а в кредит - только деньги, являющиеся средством платежа и оборота, 1054, 192 ЦКУ.

[sofi]

если на мой счет кто-то загнал деньги, по ошибке, разместил, а я их получила в кассе, то я являюсь неналежным отрымувачем, так?

если банк разместил в наш кредит валютные ценности, которые в кредит мы получить не могли по 1054, то являемся мы неналежными отрымувачамы, или банк - неналежным платником?

[Filosof_00]

Мне нравится ход Вашей мысли.

[у.zaporozhskiy]

если на мой счет кто-то загнал деньги, по ошибке, разместил, а я их получила в кассе, то я являюсь неналежным отрымувачем, так?

если банк разместил в наш кредит валютные ценности, которые в кредит мы получить не могли по 1054, то являемся мы неналежными отрымувачамы, или банк - неналежным платником?

что нам дает неналежний отримувач?

[Filosof_00]

На примере с теплосетью.

Я получаю тепло. Вроде как являюсь потребителем. Но предположим не заключил договор.

Что мне оказывают? Благотворительность!

А договор должен исполнятся належним чином!

Хотя с банками - эта тема для аммерики.

[Алексашка]

Совершенно согласен, но суд вас ПОШЛЁТ, просто проигнорирует это и всё. Вот в чём засада.

Ну почему? В одном решени суда были такие выводы, что банк не доказал належним чином, что средства привлеченные

[Filosof_00]

Кто в суд подает - тот и доказывает.

[sofi]

Ну почему? В одном решени суда были такие выводы, что банк не доказал належним чином, что средства привлеченные

как- то все наоборот, получается с этим судом.

-если кредитуют по п.3 ст47, то привлеченными, в ней же указано.

если кредит предоставляется не за счет привлеченных, то на основании чего он тогда вообще предоставляется, уж точно, не по банковской лицензии, т.к. в ней - привлеченные??? ВАлюта здесь значения не имеет, т.к. привлекать могут "кошты", т.е. привлеченными могут быть деньги в национальной валюте и в иностранной.

[Filosof_00]

предоставляют кредиты не привлеченными, а за счет привлеченных.

Это меняет картину. Ставит на место все. и Вашу 192, 524 и 533. И целый ряд вещей.

[у.zaporozhskiy]

как- то все наоборот, получается с этим судом.

-если кредитуют по п.3 ст47, то привлеченными, в ней же указано.

если кредит предоставляется не за счет привлеченных, то на основании чего он тогда вообще предоставляется, уж точно, не по банковской лицензии, т.к. в ней - привлеченные??? ВАлюта здесь значения не имеет, т.к. привлекать могут "кошты", т.е. привлеченными могут быть деньги в национальной валюте и в иностранной.

кредитование не осуществляется за счет банковской лицензии или письменного разрешения

кредит предоставляется в силу ЗУ про фин услуги.

ЗУ про б. и б. д единственное что дает для кредитование, то это цепочка: банковская лицензия = статус фин. учреждения = предосталвления кредитов.

но открываем ГК и ХК и что мы видим?

что такое можно делать только в гривне.

[Алексашка]

кредитование не осуществляется за счет банковской лицензии или письменного разрешения

кредит предоставляется в силу ЗУ про фин услуги.

ЗУ про б. и б. д единственное что дает для кредитование, то это цепочка: банковская лицензия = статус фин. учреждения = предосталвления кредитов.

но открываем ГК и ХК и что мы видим?

что такое можно делать только в гривне.

Это мы видим что только в гривне. Банки и суды видят что и в валюте и хоть кол на голове теши.

[у.zaporozhskiy]

Это мы видим что только в гривне. Банки и суды видят что и в валюте и хоть кол на голове теши.

они неправильно подвязывают ЗУ "про б и б.д.

у них лобби и ничего с этим не сделаешь.

[sofi]

они неправильно подвязывают ЗУ "про б и б.д.

у них лобби и ничего с этим не сделаешь.

так чего ж мы заморачиваемся? Зачем все наши потуги, если все знают, что у них лобби,

При чем тут все законы и НПА, если есть лобби?

Кто может быть нашим лобби, этих надо искать, а не статьи штудировать, не в том направлении движемся

[у.zaporozhskiy]

так чего ж мы заморачиваемся? Зачем все наши потуги, если все знают, что у них лобби,

При чем тут все законы и НПА, если есть лобби?

Кто может быть нашим лобби, этих надо искать, а не статьи штудировать, не в том направлении движемся

Штудируя, мы вырабатываем теневое (и правильное правоприменение).

Возможно в будущем, оно будет востребовано.

[Filosof_00]

так чего ж мы заморачиваемся? Зачем все наши потуги, если все знают, что у них лобби,

При чем тут все законы и НПА, если есть лобби?

Кто может быть нашим лобби, этих надо искать, а не статьи штудировать, не в том направлении движемся

Просто мы учимся.

Вспомните первые решения которые мы читали. Вспомнили? Вот блин бред же написан был.

Когда мы станем умнее система рухнет под натиском. Вот этим мы здесь и занимается.

Мы учимся.

[chernui9]

Из дискуссии я понял, что банк имеет право предоставлять (не размещать) кредиты в инвалюте только за счет собственных (а не привлеченных средств)

г.Мазур согласно приведенной на форуме статье (http://ru.wikinews.org/wiki/Украинские_банки_не_имеют_законного_права_давать_кредиты) такую точку зрения подтверждает:

"Стало ясно, что "размещение привлеченных средств..." - это размещение средств одного банка на депозите другого!, - отметил И.Мазура."

Необходимость в получении банками Лицензии Госфинуслуг на "предоставление кредитов за счет привлеченных средств" являлась обязательной!"

Имеется письмо (сообщение) банка:

не следует ли из него, что банк в данном случае использовал не свои, а привлеченные средства?

По этому письму имеется замечательное уточнение:

Индекс КиевПрайм не имеет никакого отношения к валютному кредиту

Отсюда-ссылка банка на его повышение как основание для повышения процентной ставки некорректна.

[chernui9]

уходим друзья от темы в дебри дискуссий

Что это за коэффициент, и какое он имеет отношение к валютному кредиту?

[chernui9]

Уважаемые друзья,

Поиски увенчались успехом: логика рассуждений сократилась до нескольких шагов

1.Имеются письма НБУ (они идут чередой, надо выбрать нужное на дату заключения договора) «Додаток до

Листа Національного банку України

від 08.08.2006 № 41-211/1436-8293

СПИСОК БАНКІВ

ТА ПЕРЕЛІК ОПЕРАЦІЙ, НА ЗДІЙСНЕННЯ ЯКИХ БАНКИ ОТРИМАЛИ БАНКІВСЬКУ ЛІЦЕНЗІЮ ТА ПИСЬМОВИЙ ДОЗВІЛ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ НА ЗДІЙСНЕННЯ ОПЕРАЦІЙ

станом на ________

Берите их с сайта Рады,

2. В них перечислен ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ список банковских услуг относительно каждого банка.

3.из всего списка под кредитование физ.лиц можно подогнать только первый «неторговельны операции с валютными ценностями».

Найти определение этого термина в законе оказалось весьма трудной задачей. Но мы нашли:

ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

10.08.2005 N 281

Зареєстровано в Міністерстві

юстиції України

29 серпня 2005 р.

за N 950/11230

11. Поточними неторговельними операціями в іноземній валюті

є такі:

перекази з оплати праці, стипендій, пенсій, аліментів,

державної допомоги, матеріальної допомоги, допомоги родичів,

благодійної та гуманітарної допомоги, виплат і компенсацій,

уключаючи виплати з відшкодування шкоди, заподіяної робітникам

унаслідок каліцтва, професійного захворювання або іншого

ушкодження здоров'я, що пов'язані з виконанням ними трудових

обов'язків, жертвам політичних репресій, жертвам нацистських

переслідувань, членам їх родин і спадкоємцям, відшкодування за

страховими випадками, премій, призів, успадкованих коштів, коштів

за договорами дарування, коштів, заощаджених на рахунках, і

прибутків за ними;

виплати на підставі вироків, рішень, ухвал і постанов

судових, слідчих та інших правоохоронних органів;

оплата витрат, пов'язаних із смертю громадян (транспортні

витрати і витрати на поховання);

оплата витрат іноземним судовим, слідчим, арбітражним,

нотаріальним та іншим повноважним органам (у тому числі сплата

податків, зборів та інших обов'язкових платежів), витрат іноземних

адвокатів;

оплата зборів (мита) за дії, пов'язані з охороною прав на

об'єкти права інтелектуальної власності, уключаючи оплату послуг,

які надаються патентними відомствами інших країн, і послуг

патентних повірених за кордоном;

оплата за рахунок коштів фізичних осіб витрат на лікування в

медичних закладах іншої держави, а також оплата витрат на

транспортування хворих;

оплата за рахунок коштів фізичних осіб витрат на навчання і

стажування в навчальних закладах іншої держави, витрат на

проведення тестів, іспитів тощо;

оплата фізичними особами участі в міжнародних симпозіумах,

семінарах, конференціях, конгресах, виставках, ярмарках,

культурних і спортивних заходах, а також інших міжнародних

зустрічах, що відбуваються на територіях іноземних країн; { Абзац

дев'ятий пункту 11 розділу I із змінами, внесеними згідно з

Постановою Національного банку N 352 ( z1149-07 ) від 28.09.2007 }

оплата витрат фізичних осіб на придбання літератури та

передплатних видань, що видаються за кордоном;

оплата витрат, пов'язаних з відрядженням за кордон;

платежі у зв'язку з прийняттям спадщини;

перерахування на утримання дипломатичних представництв,

консульських установ України за кордоном та іноземних держав в

Україні, представництв міжнародних та іноземних організацій,

представництв іноземних банків та представництв юридичних осіб,

які не займаються підприємницькою діяльністю;

перекази з оплати авторських гонорарів, премій, призів та

інших виплат за використання об'єктів права інтелектуальної

власності фізичних осіб;

оплата фізичними особами послуг за договорами (страховими

полісами, свідоцтвами, сертифікатами) страхування життя,

укладеними з нерезидентами, за наявності індивідуальної ліцензії

Національного банку;

оплата фізичними особами продукції, робіт, послуг, прав

інтелектуальної власності, що набуваються в нерезидентів за

кордоном для власного споживання;

перерахування фізичними особами в разі виїзду за кордон на

постійне місце проживання;

виконання зобов'язань за укладеними договорами з юридичними

особами-нерезидентами стосовно відшкодувань витрат, здійснених

ними на користь фізичних осіб-резидентів, які тимчасово

перебувають за межами України, як оплата праці або інших витрат,

пов'язаних з виконанням ними професійних обов'язків;

на оплату вступних, членських внесків до міжнародних

організацій.

{ Пункт 11 розділу I в редакції Постанови Національного банку

N 311 ( z1075-07 ) від 31.08.2007 }

Как мы видим кредитов в валюте физлицам здесь нет.

Что и требовалось доказать.

Прикрепляю еще и постановление Запорожского суда, на основании пост .№ 281 и уточняю, что список ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ (в нем нет обычных «и другие операции не запрещенные законом…»)

Кстати в ЗУ О лицензировании указано, что список лицензионных условий должен быть ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ:

«ліцензійні умови - установлений з урахуванням вимог законів вичерпний перелік організаційних, кваліфікаційних та інших спеціальних вимог, обов'язкових для виконання при провадженні видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню;»