Використання ст. 190 СК в операціях з іпотечним майном

[АЛМА]

Колеги, допоможіть будь ласка розібрати ситуацію.

Як укласти договір про припинення прав на аліменти для дитини у зв’язку з передачею права власності на нерухоме майно(квартиру) (відповідно до ст. 190 СК).

Ситуація слідуюча: у Особи 1(він же Іпотекодавець) є квартира, що належить йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, вищезгадана квартира була передана в іпотеку 06.06.2007 р. (Іпотекодержатель «УкрСиббанк»).

03.09.2010 року між Особою 1 та його дружиною було укладено Договір між батьками про сплату аліментів на дитину (батьки не розлучені).

20.12.2010 року відкрито виконавче провадження про солідарне стягнення з Особи1 та його дружини заборгованості на користь ПАТ«УкрСиббанк» за кредитним договором №ххххххх та договором поруки №ххххххх в сумі 350000 грн.

Для укладення Договору про припинення прав на аліменти для дитини у зв’язку з передачею права власності на нерухоме майно(квартиру) ми отримали дозвіл органу опіки та піклування від 10.10.2010 року, отримали витяг в БТІ, звернулися до нотаріуса, оскільки такий Договір нотаріально посвідчується і підлягає державній реєстрації й отримали відмову. Свою відмову нотаріуси мотивують тим, що їх Інструкція про вчинення нотаріальних дій забороняє посвідчувати даний правочин з наступних причин :

1. Відсутня згода Іпотекодержателя («УкрСиббанк»), проте Стаття 9 Закон України «Про іпотеку» наводить вичерпний перелік дій на які потрібна згода іпотекодержателя:

• передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку;

• відчужувати предмет іпотеки;

• передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг,

оренду, користування.

Дана норма розрізняє відчудження продаж/ дарування й передачу предмету іпотеки в спільну діяльність й лізинг/оренду/користування і жодним чином не зачіпає передачу права власності згідно ст.190 СК.

2. По реєстру б’є заборона відчудження.

Підкажіть як обійти Інструкцію про вчинення нотаріальних дій!?

Буду вдячна за всі поради .

[у.zaporozhskiy]

Колеги, допоможіть будь ласка розібрати ситуацію.

Як укласти договір про припинення прав на аліменти для дитини у зв’язку з передачею права власності на нерухоме майно(квартиру) (відповідно до ст. 190 СК).

Ситуація слідуюча: у Особи 1(він же Іпотекодавець) є квартира, що належить йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, вищезгадана квартира була передана в іпотеку 06.06.2007 р. (Іпотекодержатель «УкрСиббанк»).

03.09.2010 року між Особою 1 та його дружиною було укладено Договір між батьками про сплату аліментів на дитину (батьки не розлучені).

20.12.2010 року відкрито виконавче провадження про солідарне стягнення з Особи1 та його дружини заборгованості на користь ПАТ«УкрСиббанк» за кредитним договором №ххххххх та договором поруки №ххххххх в сумі 350000 грн.

Для укладення Договору про припинення прав на аліменти для дитини у зв’язку з передачею права власності на нерухоме майно(квартиру) ми отримали дозвіл органу опіки та піклування від 10.10.2010 року, отримали витяг в БТІ, звернулися до нотаріуса, оскільки такий Договір нотаріально посвідчується і підлягає державній реєстрації й отримали відмову. Свою відмову нотаріуси мотивують тим, що їх Інструкція про вчинення нотаріальних дій забороняє посвідчувати даний правочин з наступних причин :

1. Відсутня згода Іпотекодержателя («УкрСиббанк»), проте Стаття 9 Закон України «Про іпотеку» наводить вичерпний перелік дій на які потрібна згода іпотекодержателя:

• передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку;

• відчужувати предмет іпотеки;

• передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг,

оренду, користування.

Дана норма розрізняє відчудження продаж/ дарування й передачу предмету іпотеки в спільну діяльність й лізинг/оренду/користування і жодним чином не зачіпає передачу права власності згідно ст.190 СК.

2. По реєстру б’є заборона відчудження.

Підкажіть як обійти Інструкцію про вчинення нотаріальних дій!?

Буду вдячна за всі поради .

Интересный вопрос.

Но захочет ли кто-то раскрыть свои карты.

Может через суд обязать нотариуса?

Пока размышления.

[Mitev]

не совсем понятно описана ситуация, поэтому прошу Вас уточнить следующее:

1. квартира принадлежит только лицу 1?

2. квартира переходит в собственность только ребенка?

3. какое отношение к долгу имеет лицо 2?

ну а в целом, если я правильно понял, то по честному обойти инструкцию нельзя, имеет место отчуждение, а на него нужно согласие банка

[АЛМА]

не совсем понятно описана ситуация, поэтому прошу Вас уточнить следующее:

1. квартира принадлежит только лицу 1?

2. квартира переходит в собственность только ребенка?

3. какое отношение к долгу имеет лицо 2?

ну а в целом, если я правильно понял, то по честному обойти инструкцию нельзя, имеет место отчуждение, а на него нужно согласие банка

1. Квартира належить Особі 1 - це його особиста власність.

2. Так, квартира переходить у власність лише дитини.

3. Особа 2 дружина Особи 1, є фінансовим поручителем і за сумісництвом матір'ю малолітньої дитини.

ст. 6 ЗУ "Про іпотеку" дає вичерпний перелік на що потрібен дозвіл Іпотекодержателя, Договору передачі прав за ст. 190 СК не передбачено.

Щойно зустрічалася із одним з нотаріусів (у відставці) обіцяв теж подумати як обійти дозвіл банку.

[AntiBank]

Разрешение банка в этом случае никак не обойти.

Вы ведь сами написали:

Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди

іпотекодержателя:

....

передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг,

оренду, користування.

Плюс еще:

ст. 3 этого закона

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених

іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих

у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на

передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної

реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме

майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у

черговості їх державної реєстрації.

Т.е. нотариус лишает банк этого права.

Поэтому я вижу два пути:

Это в начале написать аргументированное письмо в банк, где попросить дать согласие на этот правочин. Банк, естественно, откажет. Затем суд, где объяснить, что в данных отношениях приоритет права возникает именно у ребенка (Конвенция о правах детей и т.д.), а не у банка.

Т.е. применять стоит не ЗУ об ипотеке в данном случае, а законодательство о правах детей. И таким образом обязать нотариуса на удостоверение данного правочина.

Или же думать способ иного "припинення прав на аліменти для дитини" .

ИМХО

[у.zaporozhskiy]

Разрешение банка в этом случае никак не обойти.

Вы ведь сами написали:

Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди

іпотекодержателя:

....

передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг,

оренду, користування.

Плюс еще:

ст. 3 этого закона

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених

іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих

у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на

передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної

реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме

майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у

черговості їх державної реєстрації.

Т.е. нотариус лишает банк этого права.

Поэтому я вижу два пути:

Это в начале написать аргументированное письмо в банк, где попросить дать согласие на этот правочин. Банк, естественно, откажет. Затем суд, где объяснить, что в данных отношениях приоритет права возникает именно у ребенка (Конвенция о правах детей и т.д.), а не у банка.

Т.е. применять стоит не ЗУ об ипотеке в данном случае, а законодательство о правах детей. И таким образом обязать нотариуса на удостоверение данного правочина.

Или же думать способ иного "припинення прав на аліменти для дитини" .

ИМХО

Что даст такой переход права собственности на ипотеку?

ведь согласно

Розділ III. ПЕРЕХІД ПРАВ ЗА ІПОТЕЧНИМ ДОГОВОРОМ І ЗАСТАВНОЮ

Стаття 23. Наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особи

У разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

у ребенка будет статус іпотекодавця.

Что это даст?

что ребенка не смогут лишить жилья?

[AntiBank]

Что даст такой переход права собственности на ипотеку?

ведь согласно

Розділ III. ПЕРЕХІД ПРАВ ЗА ІПОТЕЧНИМ ДОГОВОРОМ І ЗАСТАВНОЮ

Стаття 23. Наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особи

У разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

у ребенка будет статус іпотекодавця.

Что это даст?

что ребенка не смогут лишить жилья?

Правильно, в отношениях с банком все равно ничего не даст. Тут ведь идет речь об отношениях родителей. Ребенок станет "должником".

Но ведь все это затевалось не для того, чтобы снять с ипотеки, а для того, чтобы совершить "припинення прав на аліменти для дитини".

И действительно, потом будет тяжелее (практически невозможно) выселить ребенка и лишить его собственности, т.к. помимо ЗУ "Об ипотеке" есть и другие законы.

Т.е. тут вопрос не в проблемном кредите, а в алиментах.

Просто я думаю, что такое "припинення прав на аліменти для дитини" может в будущем негативно сказаться.

А если ОСОБА кинет и сбежит.

Ответственности ведь у него уже нет. Она перешла ребенку...!?

[у.zaporozhskiy]

1. Квартира належить Особі 1 - це його особиста власність.

2. Так, квартира переходить у власність лише дитини.

3. Особа 2 дружина Особи 1, є фінансовим поручителем і за сумісництвом матір'ю малолітньої дитини.

ст. 6 ЗУ "Про іпотеку" дає вичерпний перелік на що потрібен дозвіл Іпотекодержателя, Договору передачі прав за ст. 190 СК не передбачено.

Щойно зустрічалася із одним з нотаріусів (у відставці) обіцяв теж подумати як обійти дозвіл банку.

Напишите результат, удастся ли Вам что-то придумать.