Кредит+ипотека - запутался!

[Йивгеней]

Тут как в программировании...Родительским классом является КД, а Договор залога - наследует свойства КД.

[Sorr]

Кроме того в доверенности нет ссылки на каких условиях заключать договор ипотеки, т.е. нет упоминание основного забов'язання - кредитного договора.

[VENERA]

Кроме того в доверенности нет ссылки на каких условиях заключать договор ипотеки, т.е. нет упоминание основного забов'язання - кредитного договора.

значит, для доверителя это было несущественным. Ему все равно, за какое обязательство поручиться своим недвижимым имуществом. (Почему Вы думаете, что ттакое невозможно в природе?) В доверенности же написано - на умовах та на свій розсуд.

В доверенности это невозможно предусмотреть, в случае, если доверенность предшествует кредитному договору.

[VENERA]

заемщик и ипотекодатель разные лица, а в договоре ипотеки только ссылка на кредитный договор, т.е. ни сроков обязательства ни суммы не прописано.

как быть в этом случае?

ответ на это дает сам ЗУ "Об ипотеке":

Стаття 18. Іпотечний договір

Іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Іпотечний договір повинен містити такі істотні умови: 2) зміст та розмір основного зобов'язання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов'язання; ( Пункт 2 частини першої статті 18 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3201-IV ( 3201-15 ) від 15.12.2005 )

[Sorr]

тогда всетаки остается одно - расторжение кредитного договора на основании решения суда о взыскании с заемщика, а потом иск о признании договора ипотеки как утратившим силу?

[VENERA]

тогда всетаки остается одно - расторжение кредитного договора на основании решения суда о взыскании с заемщика, а потом иск о признании договора ипотеки как утратившим силу?

Может быть, кто-то и пробовал так делать, и добился результатов. Я же не вижу правовых возможностей что-то сделать с договором ипотеки на этом основании. Т.к. ипотека действует, пока не выполнится основное обязательство либо смотрите специальные основания, установленные ЗУ "Об ипотеке". Расторжение договора не прекращает обязанности возвращать присужденную сумму. Вернуть эти деньги возможно как раз за счет этого ипотечного имущества, в первую очередь.

Одним из таких способов может быть тот вариант, что я приводила выше.

[VENERA]

и как отдельное мнение: я уже убедилась, что какими бы ни были наши исковые требования (расторгуть, признать недействительными, мнимыми, незаключенными и т.д. и т.п.), результат будет всегда один - взыскать. Лично у моей семьи не было денег заряжать суды (даже в те времена, когда они еще заряжались). Поэтому считаю, что главную борьбу нужно перевести в плоскость борьбы с исполнением решений и надписей. Вот их и надо заряжать, нужно препятствовать продаже недвижимости, а затем прекращать ипотеку через суд вследствие непродажи ее на торгах дважды.

Таких исков еще мало, и решений тоже. Я, в своем случае, уже даже готова была его подать, но оказалось, что оснований нет - недвижимость даже на торги и не выставлялась - палка в колеса банку попала неожиданно. Вот и Вы обеспечьте невозможность продажи! И займитесь плотно своим заочным решением - вот где нужно развернуть войну вокруг договора.

[Sorr]

и как отдельное мнение: я уже убедилась, что какими бы ни были наши исковые требования (расторгуть, признать недействительными, мнимыми, незаключенными и т.д. и т.п.), результат будет всегда один - взыскать. Лично у моей семьи не было денег заряжать суды (даже в те времена, когда они еще заряжались). Поэтому считаю, что главную борьбу нужно перевести в плоскость борьбы с исполнением решений и надписей. Вот их и надо заряжать, нужно препятствовать продаже недвижимости, а затем прекращать ипотеку через суд вследствие непродажи ее на торгах дважды.

Таких исков еще мало, и решений тоже. Я, в своем случае, уже даже готова была его подать, но оказалось, что оснований нет - недвижимость даже на торги и не выставлялась - палка в колеса банку попала неожиданно. Вот и Вы обеспечьте невозможность продажи! И займитесь плотно своим заочным решением - вот где нужно развернуть войну вокруг договора.

Это понятно, но всетаки буду пробовать, тем более что есть прецеденты....http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1418

[у.zaporozhskiy]

это не основание расторгать договор.

Решение взыскать денежную сумму - с должника и поручителя. А с ипотекодателя - решение об обращении взыскания на ипотечное имущество. Это не двойное взыскание.

Вот если бы ипотекодатель или залогодатель и должник были одним лицом, тогда другое дело

Можно было бы подвести это под двойное взыскание и весьма интересно на этом сыграть

Получить решение об отказе банку во взыскании тела кредита

И потом как-то пободаться по взысканию предмета залога/ипотеки.

Особенно можно сыграть, если есть исполнительная напись,а не решение суда.

Ну в общем я определился:

1. подаю иск о расторжении кредитного договора с момента решения суда по нему в пользу банка;

2. в суде по ипотеке пытаюсь довести его(договора ипотеки) незаключенность/недействительность;

3. параллельно узнаю за апеляцию.....

Я бы подал на отмену заочного решения

я Вам в личку кое-какие идеи написал

В иске на расторжение прикладывайте доказательства, что Ваши доходы снизились или хотя бы не изменились в гривне + ссылайтесь на ст. 652 ЦК и существенное изменение обстоятельств -- финансово-экономический кризис.

Важно все сделать верно и что бы судья не был беспредельщик.

Может быть, кто-то и пробовал так делать, и добился результатов. Я же не вижу правовых возможностей что-то сделать с договором ипотеки на этом основании. Т.к. ипотека действует, пока не выполнится основное обязательство либо смотрите специальные основания, установленные ЗУ "Об ипотеке". Расторжение договора не прекращает обязанности возвращать присужденную сумму. Вернуть эти деньги возможно как раз за счет этого ипотечного имущества, в первую очередь.

Одним из таких способов может быть тот вариант, что я приводила выше.

Стаття 653. Правові наслідки зміни або розірвання договору

1. У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

2. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

3. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Так что в следствии прекращения кредитного договора прекращается и ипотека, другой вопрос, как этого достигнуть в наших судах...

Стаття 17. Підстави припинення іпотеки

Іпотека припиняється у разі:

припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

[KIAV]

Исходя из обсуждаемого, у меня кредитный договор и договор ипотеки, заверял нач.отделения банка на основании доверенности выданной по передоверенности от директора филиала банка, в доверенности было прописано что он действует в интересах банка на основании устава и.т.д.

Возникает вопрос, раз в доверенности не было прописано право заключать кредитные договора, договора ипотеки, значит, например, договор ипотеки недействителен?

Есть ли шанс это обстоятельство обыграть в суде.

[Sorr]

Так что в следствии прекращения кредитного договора прекращается и ипотека, другой вопрос, как этого достигнуть в наших судах...

В моем случае мне нужно время, буду пытатся судится до последнего, может что и выгорит.......а параллельно попробую договориться о продаже квартиры самому.......тем более разница есть между рыночной ценой и ценой в договоре.

[VENERA]

Вот если бы ипотекодатель или залогодатель и должник были одним лицом, тогда другое дело

Можно было бы подвести это под двойное взыскание и весьма интересно на этом сыграть

Получить решение об отказе банку во взыскании тела кредита

И потом как-то пободаться по взысканию предмета залога/ипотеки.

Особенно можно сыграть, если есть исполнительная напись,а не решение суда.

абсолютно наша ситуация - исполнительная надпись, выданая за год до обращения в суд. Никаких положительных результатов от баданий

[VENERA]

Исходя из обсуждаемого, у меня кредитный договор и договор ипотеки, заверял нач.отделения банка на основании доверенности выданной по передоверенности от директора филиала банка, в доверенности было прописано что он действует в интересах банка на основании устава и.т.д.

Возникает вопрос, раз в доверенности не было прописано право заключать кредитные договора, договора ипотеки, значит, например, договор ипотеки недействителен?

Есть ли шанс это обстоятельство обыграть в суде.

Ключевые слова - "На основании устава". Если тому лицу, которое выдало доверенность, уставом разрешено заключать договора кредита, ипотеки, поручительства, то и поверенному - без исключения - делегированы те же полномочия.

А вообще - вопрос с доверенностями и полномочиями вообще в банка х - это вопрос , который всегда был интересным в хозяйственных судах.

Чтобы ответить на Ваш вопрос, нужно видеть еще и устав банка в редакции, существовавшей на дату заключения сделок. Так что запрашивайте ту редакцию устава, анализируйте и обыгрывайте.

[у.zaporozhskiy]

абсолютно наша ситуация - исполнительная надпись, выданая за год до обращения в суд. Никаких положительных результатов от баданий

У меня удалось в апелляционном суде Донецкой области получить решение о удовлетворении только разницы между суммой, которую банк хотел взыскать по решению и суммой, которая указана в исполнительной написи.

[Sorr]

Возник еще вопрос:

банк подал иск "на ипотеку", уже имея решение на руках о взыскании+открытое исполнительное производство (наложен арест на имущество должника и поручителя, т.е. фактически по решению происходит взыскание).........возможны ли в качестве аргументов такие доводы для отказа/оставления без движения иска по ипотеке, если да, то на какие нормы сослаться.........без флуда ПЖ

[VENERA]

У меня удалось в апелляционном суде Донецкой области получить решение о удовлетворении только разницы между суммой, которую банк хотел взыскать по решению и суммой, которая указана в исполнительной написи.

В нашем случае апелляция слушалась тремя заседаниями (говорят, это много для апелляции), и тем не менее - все равно взыскали даже пеню , начисленную еще три года, без применения сроков иск. давности (заявлялась). Вобщем, попалась коллегия, которой все пофиг! Что можно было слушать по три раза и все равно гнуть свою линию???? (риторический вопрос)

[у.zaporozhskiy]

Возник еще вопрос:

банк подал иск "на ипотеку", уже имея решение на руках о взыскании+открытое исполнительное производство (наложен арест на имущество должника и поручителя, т.е. фактически по решению происходит взыскание).........возможны ли в качестве аргументов такие доводы для отказа/оставления без движения иска по ипотеке, если да, то на какие нормы сослаться.........без флуда ПЖ

Здесь нет двойного взыскания, Вам Вера выше написала почему, так как должник и ипотекодатель разные лица.

Лишь в исполнительном производстве возможно контролировать, что бы банк не взыскад больше, чем ему положено.

[VENERA]

Возник еще вопрос:

банк подал иск "на ипотеку", уже имея решение на руках о взыскании+открытое исполнительное производство (наложен арест на имущество должника и поручителя, т.е. фактически по решению происходит взыскание).........возможны ли в качестве аргументов такие доводы для отказа/оставления без движения иска по ипотеке, если да, то на какие нормы сослаться.

Попробуйте вот так. Только вместо викон. напысу нотар. в Вашем случае следует вставить "решение суда", вместо ст. 18 необходимо применить ст. 16.

згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу (ч.ч. 1 - 3 ст. 16 ЦК України).

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч. 3 ст. 13 ЦК України).

В ст. 18 ЦК України унормований порядок захисту цивільних прав нотаріусом, виконавчий напис якого, вчинений на борговому документі, є виконавчим документом нарівні з рішенням суду (ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Оскільки Позивач звернувся за захистом цивільного права до нотаріуса, який вчинив виконавчий напис на договорі іпотеки, і за цим виконавчим написом було порушене виконавче провадження, то на момент звернення Позивача з позовом до суду, у Позивача не існувало незахищеного права, яке могло б бути захищене судом у той же спосіб - примусове виконання обов'язку в натурі, в який було здійснене захист цього права нотаріусом. Таким чином вимоги Позивача свідчать про намагання Позивача двічі, в один і той же спосіб – примусове виконання обов'язку в натурі – стягнути з Відповідача-1 і Апелянта борг за одним і тим самим борговим документом, враховуючи, що Закон України «Про виконавче провадження» та інше законодавство України не містять положень про автоматичне припинення виконавчого провадження, порушеного за виконавчими написами нотаріуса, у зв'язку з винесенням рішення суду. Оскільки поняття «порушене право» і «незахищене право» не є тотожними поняттями, вимоги Позивача, викладені в позовній заяві, є незаконними.

Крім цього, відповідно до положень, викладених ВСУ в Узагальненнях судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010рр.)», є помилковим звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно зі стягненням заборгованості за кредитним договором.

__________________________________

Но все-таки, Ваш имущественный поручитель (ипотекодатель) - солидарный должник, отвечающий своим имуществом за выполнение обязательства отдельно от должника - ст. 543 ЦКУ

[у.zaporozhskiy]

Попробуйте вот так. Только вместо викон. напысу нотар. в Вашем случае следует вставить "решение суда", вместо ст. 18 необходимо применить ст. 16.

згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу (ч.ч. 1 - 3 ст. 16 ЦК України).

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч. 3 ст. 13 ЦК України).

В ст. 18 ЦК України унормований порядок захисту цивільних прав нотаріусом, виконавчий напис якого, вчинений на борговому документі, є виконавчим документом нарівні з рішенням суду (ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Оскільки Позивач звернувся за захистом цивільного права до нотаріуса, який вчинив виконавчий напис на договорі іпотеки, і за цим виконавчим написом було порушене виконавче провадження, то на момент звернення Позивача з позовом до суду, у Позивача не існувало незахищеного права, яке могло б бути захищене судом у той же спосіб - примусове виконання обов'язку в натурі, в який було здійснене захист цього права нотаріусом. Таким чином вимоги Позивача свідчать про намагання Позивача двічі, в один і той же спосіб – примусове виконання обов'язку в натурі – стягнути з Відповідача-1 і Апелянта борг за одним і тим самим борговим документом, враховуючи, що Закон України «Про виконавче провадження» та інше законодавство України не містять положень про автоматичне припинення виконавчого провадження, порушеного за виконавчими написами нотаріуса, у зв'язку з винесенням рішення суду. Оскільки поняття «порушене право» і «незахищене право» не є тотожними поняттями, вимоги Позивача, викладені в позовній заяві, є незаконними.

Крім цього, відповідно до положень, викладених ВСУ в Узагальненнях судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010рр.)», є помилковим звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно зі стягненням заборгованості за кредитним договором.

__________________________________

Но все-таки, Ваш имущественный поручитель (ипотекодатель) - солидарный должник, отвечающий своим имуществом за выполнение обязательства отдельно от должника - ст. 543 ЦКУ

Вопрос остается актуальным, но ст. 543 ЦК все ставит на свои места, поэтому, если ипотекодатель и должник разные, то по двойному взысканию выехать не получиться.

[Sorr]

Ну в общем я определился:

1. подаю иск о расторжении кредитного договора с момента решения суда по нему в пользу банка;

2. в суде по ипотеке пытаюсь довести его(договора ипотеки) незаключенность/недействительность;

3. параллельно узнаю за апеляцию.....

....подал иск о недействительности КД, на основании несоответствия закону "о защите прав потребителя", пока пудрят мозги с квитанцией.....предоставил оригинал.....

....в суде по ипотеке - по заявлению на пересмотр заочного решения, получил отказ(формильный)......подал апеляцию на заочное решение.....ждем-с.....

.....узнал за апелляцию по иску банка к заемщику(путем подачи информационного запроса) - получил ответ, что якобы жалоба не подлежит рассмотрению, т.к. пропущены сроки, хотя все по срокам - подана на девятый день, после оглашения решения, почтой(уведомление о получении первой инстанцией на руках+опись вложения).....

По последнему вопрос: что делать? Писать апелляцию на данную ухвалу(а в резолютивном разделе просить возобновить сроки)?+жалоба на действия судьи+жалоба в прокуратуру......или как?.....

[Sorr]

Еще вопрос к последнему: Какова в таком случае госпошлина?

....господа юристы неужели все в отпуск ушли?.......

[у.zaporozhskiy]

....подал иск о недействительности КД, на основании несоответствия закону "о защите прав потребителя", пока пудрят мозги с квитанцией.....предоставил оригинал.....

....в суде по ипотеке - по заявлению на пересмотр заочного решения, получил отказ(формильный)......подал апеляцию на заочное решение.....ждем-с.....

.....узнал за апелляцию по иску банка к заемщику(путем подачи информационного запроса) - получил ответ, что якобы жалоба не подлежит рассмотрению, т.к. пропущены сроки, хотя все по срокам - подана на девятый день, после оглашения решения, почтой(уведомление о получении первой инстанцией на руках+опись вложения).....

По последнему вопрос: что делать? Писать апелляцию на данную ухвалу(а в резолютивном разделе просить возобновить сроки)?+жалоба на действия судьи+жалоба в прокуратуру......или как?.....

Не совсем понятно по срокам.

Кто Вам написал такое определение, что жалоба не подлежит рассмотрению?

ч. 3 ст. 295 Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Определение Вам должен был прислать апелляционный суд, Я Вас правильно понимаю?

Теперь Вам нужно написать заявление о восстановлении сроков и приложить опись и уведомление.

Евгений, это вы?

[Sorr]

Не совсем понятно по срокам.

Кто Вам написал такое определение, что жалоба не подлежит рассмотрению?

ч. 3 ст. 295 Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Определение Вам должен был прислать апелляционный суд, Я Вас правильно понимаю?

Теперь Вам нужно написать заявление о восстановлении сроков и приложить опись и уведомление.

Евгений, это вы?

извините, не правильно написал - именно остается без рассмотрения.....

спасибо за ответ.....

...и я не Евгений, Вы меня с кемто спутали....

[у.zaporozhskiy]

извините, не правильно написал - именно остается без рассмотрения.....

спасибо за ответ.....

...и я не Евгений, Вы меня с кемто спутали....

Апелляционную жалобу подаете с Ходатайством о восстановлении сроков.

[tortuga]

Здравствуйте господа юристы!

Очень нужен совет по поводу такой ситуации:

В октябре 2010 года проиграл первую инстанцию по кредитному договору в ин. валюте, подал апеляшку в установленый срок, но апеляция до сих пор даже не рассматривалась(не было ни каких уведомлений).....по ряду причин, до сегодняшнего дня не получалось поинтересоваться по поводу нее......единственное что удалось узнать, что принято к производству исполнительное производство и есть арест на все имущество.

Неделю назад получил заочное решение по взысканию(продаже с торгов) квартиры находящейся в ипотеке в обеспечении кр. договора, но ипотекодатель и заемщик разные люди, кроме того есть еще и поручитель(с которого солидарно так же первым решением взыскано задолженность, т.е. наложен арест исполнительной на все имущество).....

О подаче иска по ипотеке куча проц. нарушений, таких как: нет уведомлений с банка, небыло уведомлено о исковых требованиях, не было получено уведомлениие о заседании на котором вынесено заочное решение.......

Кроме того в договоре ипотеки нет инд.кода ипотекодателя и отсутствуют сроки кредитного обязательства.......может быть еще что то но как говориться неопытным взглядом сразу всего не увидиш......

Из етого всего куча вопросов:

Как узнать о сутьбе апеляции?

Возможно ли ее восстановить и стоит ли?

Возможно ли признать договор ипотеки незаключенным или пробовать разорвать его?

и т.д. все сразу в голове не вмещаеться - запутался!!!

Нельзя пытаться решить такие вопросы без грамотного юриста.