Помогите. Суд не принял заяву.


Recommended Posts

Получила сегодня такую ухвалу:

Ухвала

05 вересня 2011 року суддя Соломенского районного суду м. Києва Кизюн Л.Ю. разглянувши заяву ОСОБА про перегляд заочного рішення,-

Встановив:

Заявник ОСОБА звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила переглянути заочне рішення , скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку, яка не відповідає вимогам ст..229 ЦПК.Украйни.

Так в заяві не зазначено:

Найменування суду, який ухвалив заочне рішення,

Им-я (найменування) відповідача або його представника, яки подають заяву, їх місце проживання, номер засобів зв-язку.

Обставини,що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання ї неповідомлення їх суду ,і докази про це;

Посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

Клопотання про перегляд заочного рішення.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються ії копії за кількістю осіб, які беруть участь в справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Оскільки, заява не відповідає вимогам ЦПЗ, то заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 121,229 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання заявником ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Писала следующее:До Соломянського районного суду м. Києва

перше приміщення: 03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25;

друге приміщення :03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова, 1

Заявник:

ОСОБА,

Вул. ..., буд.. , кв. ..,

м. Києва.030..

Тел: .

Відповідач:

ПАТ. Банк «Фінанси та кредит». М. Київ, вул.. Щорса,31.

Заява

про перегляд заочного рішення

у справі № 2...... від 20 грудня 2010 року

00 серпня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Банк « Фінанси та кредит» та мною ОСОБА, було укладено кредитний договір №...., відповідно до якого мені було надано кредит у розмірі 14358 (чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят вісім)доларів США, строком до 00 серпня 2014 року для придбання автомобіля KIA RIO, 2007 року випуску.. Для забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між мною та банком 00.00.2007 року було укладено договір застави автомобіля, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненко Д.В., та зареєстрований у реєстрі. В зв’язку з простроченням зобов’язання за кредитним договором Банк звернувся до суду и 20 грудня суд вирішив стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 300772,03 грн. та судові витрати в розмірі 1820,00 грн., а всього – 302592 (триста дві тисячі п’ятсот дев’яносто дві) грн. 03 коп!!

Вважаю рішення незаконним, і постанова з порушенням норм процесуального та матеріального права. Судом не повністю були встановлені всі обставини справи, не вірно були оцінені докази, помилково зроблені висновки, які не відповідають фактичним обставинам, що призвело до винесення неправильного рішення. Вважаю рішення незаконним, виходячи з наступного:

Суд допустив порушення процесуального права:

1.У рішенні суду зазначено, що я була повідомлена в установленому законом порядку про час і місце розгляду справи. Це не відповідає дійсності. Судові повістки в нашу адресу не надходило. Я не отримала копій позовної заяви і взагалі не знала про існування цього судового процесу, мне не було відомо про зміст позовних вимог і про винесену рішення Соломянського районного суду. Копія рішення суду на нашу адресу також не надходила.

Більш того, я і не могла знати про суд, оскільки знаходилася за межами України, у важко вмираючої матері. Мама померла саме в день суду, 20 грудня. Документи додаються.

Таким чином, суд порушив норми процесуального права, передбачені ст. ст.74 та 76 ЦПК України. Тобто судові повістки не отримувалися за сім днів до проведення судового засідання. Про засідання на якому було винесено заочне рішення взагалі не повідомлялося.

Порушенням норм процесуального права, стало ігнорування судом вимоги ст. 127 ЦПК України згідно, якої після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копія позовної заяви. Ні копія ухвали про відкриття провадження, ні копія позовної заяви з додатками для відповідача не надсилалася та не була мною отримана, таким чином було порушено право на судовий захист.

Я була позбавлена можливості використати право брати участь у судових засіданнях, висловити свої заперечення, давати усні і письмові пояснення, надати докази, чим було порушено рівність сторін судового процесу, оскільки рішення було винесено без моєї участі.

Таким чином, судом були порушені норми Цивільного процесуального законодавства, зокрема ст. 31 ГПК України, що призвело до постанови неправильного судового рішення. Дані обставини відповідно до ст.309,311 ЦПК України є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Про наявність рішення суду я дізналась тільки в квітне 2011 року, коли мені подзвонили з банку і запропонували здати добровільно машину. У банці мені теж відмовилися дати копію вирішення суду, але дали номер справи. Ознайомилася я із справою по інтернету. Не отримавши, згідно із законом документи, я вже отримала вітяг про реєстраію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та постанову про відкриття виконавчого провадження.(Копїї додаються)

Тобто, все відбувається в однобічному порядку.

2.Крім того, задовольняючи вимоги позивача, суд вважав встановленим, що відповідач визнал борг перед позивачем у повному обсязі, в розмірі 300772,(Триста тисяч сімсот сімдесят дві)03 грн .Тим часом, В кредитному договорі зобов'язання позичальника і банку передбачені лише в іноземній валюті.

Банк є підприємницькою організацією.

Згідно статті 42.п 1.Господарського кодексу України:

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, здійснювана суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів і отримання прибутку.

Тобто даючи кредит в іноземній валюті згідно із законом банк брав ризики на себе.Банк же переклав всі ризики на нас.

На час укладення договору курс валюти договору (долар) складав 5,05 грн. за 1 долар США. На грудень 2010 року цей курс - 7,96 грн. за 1 долар США, тобто на 25% збільшився. Отже істотно змінились обставини, якими сторони керувались при укладенні договору.Я отримувала 23 вересня 2007 в банці 14358 (чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят вісім) доларів США, що на той час складало 72 507 (сімдесят дві тисячі п'ятсот сім),90 грн. (квитанція додається).Графік погашення боргу, згідно з угодою складений в доларах США. Як і звідки з'явилася нарахована банком сума мені невідомо.Майже два роки я оплачувала по 250 доларів США щомісячно, потім у зв'язку з фінансовою кризою, я платила скільки могла. У результаті отримала борг в три з половиною рази що перевищує суму узяту в кредит.У письмовому зверненні до банку я просила надати Довідки-розрахунки заборгованості за кредітнім договором, на підставі якого з'явилася ця сума. Банк заяву отримав (документ додається), але нічого мені не відповіли.

Рахую нараховану суму в 300772,03грн. що не відповідає дійсності.

Вбачається, що боргові зобов'язання, зазначені у позові банку, не співпадають із зобов'язаннями, зазначеними у кредитному договорі та договорі застави як за розміром визначених сум та валютою, так і характером та підставою, тобто судове рішення вчинено на виконання зобов'язань, які договорами не визначено.

Тому вважаю, що судом допущено неповне з'ясування обставин справи, що призвело до неправильного застосування норм ЦПК України, не відповідає фактичним обставинам справи та є помилковим.

ПРОШУ СУД:

1.Враховуючи поважність причин неявки до суду та істотне значення наведених доказів для правильного вирішення справи, прошу суд переглянути заочне рішення по справе № .. від 20.12.2010 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

2.Заборонить органам ДВС вчиняти будь-які дії стосовно спірного майна до моменту вирішення спору по суті.

3.Витрати по сплаті судового збору та ІТЗ покласти на Відповідача.

Додатки:

1.Копія закордонного паспорта

2.Копія свідоцтва про смерть.

3.Копія свідоцтва про народження.

4.Копія свідоцтва про шлюб.

5.Копия рішення суду від 20.12.2010 року

6. Копія витяга про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

7.Копія постанови про відкриття виконавчого провадження.

8.Копія квитанції на видачу готівки від .2007року.

9. Заява до банку від 12.04.2011 року.

10.Копія кредитного договору № від 2007року.

11.Копія договору застави автомобіля від .2007 року.

12.Копія заяви з додатками.

Не могу понять что они от меня хотят.

!. Я отправила им копию ухвали заосчного решения, а они пишут не указан суд.

2. Имя ответчика тоже указано.

3. вложена копия загранпаспорта, где указано что меня не было в стране, пишут что нет уважительных причин для неявки в суд.

4. Все копии были вложены. Пишут, что нужны копии.

Куда, и как обращаться для усунення недоліків?Что я могу сделать за два(уже один!) дня?

Помогите!!!

Link to comment
Share on other sites

Получила сегодня такую ухвалу:

Ухвала

05 вересня 2011 року суддя Соломенского районного суду м. Києва Кизюн Л.Ю. разглянувши заяву ОСОБА про перегляд заочного рішення,-

Встановив:

Заявник ОСОБА звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила переглянути заочне рішення , скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку, яка не відповідає вимогам ст..229 ЦПК.Украйни.

Так в заяві не зазначено:

Найменування суду, який ухвалив заочне рішення,

Им-я (найменування) відповідача або його представника, яки подають заяву, їх місце проживання, номер засобів зв-язку.

Обставини,що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання ї неповідомлення їх суду ,і докази про це;

Посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

Клопотання про перегляд заочного рішення.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються ії копії за кількістю осіб, які беруть участь в справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Оскільки, заява не відповідає вимогам ЦПЗ, то заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 121,229 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання заявником ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Отбросьте эмоции в сторону.

Пишите по-новой: на Ваш исходящий .... устраняю указанные недостатки... и в таком же чиновнично-бюрократическом духе.

Но писать надо обязательно

Link to comment
Share on other sites

Отбросьте эмоции в сторону.

Пишите по-новой: на Ваш исходящий .... устраняю указанные недостатки... и в таком же чиновнично-бюрократическом духе.

Но писать надо обязательно

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3166
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...