Правомерность действий судьи

[nota bene]

Срочно нужен совет! Сложилась странная ситуация, суть которой в следующем: Физлицо А по договору займа (позики) одолжило у физлица Б крупную сумму на приобретение квартиры. Рассчитаться не смогло и кредитор подал в суд на признание за ним права собственности на эту квартиру (такой вариант был предусмотрен договором займа). Ответчик со всем согласился, более того, стороны подготовили мировое соглашение о передаче права собственности от А к Б в качестве исполнения обязательств. Но судья отказала в утверждении мировой, мотивируя это тем, что истец имеет право требовать только то, что давал, т.е деньги. Ухвала будет готова завтра и судья намерена продолжать рассмотрение. Насколько правомерны действия судьи и что нужно предпринимать? Может-ли судья после "вразумления" отменить свою ухвалу или это только через аппеляцию?

[КомпаньонЪ]

Срочно нужен совет! Сложилась странная ситуация, суть которой в следующем: Физлицо А по договору займа (позики) одолжило у физлица Б крупную сумму на приобретение квартиры. Рассчитаться не смогло и кредитор подал в суд на признание за ним права собственности на эту квартиру (такой вариант был предусмотрен договором займа). Ответчик со всем согласился, более того, стороны подготовили мировое соглашение о передаче права собственности от А к Б в качестве исполнения обязательств. Но судья отказала в утверждении мировой, мотивируя это тем, что истец имеет право требовать только то, что давал, т.е деньги. Ухвала будет готова завтра и судья намерена продолжать рассмотрение. Насколько правомерны действия судьи и что нужно предпринимать? Может-ли судья после "вразумления" отменить свою ухвалу или это только через аппеляцию?

Если стороны действительно готовы идти на мировую, то почему бы истцу не оставить иск без рассмотрения, а ответчику добровольно оформить например дарственную?

[neo]

Если стороны действительно готовы идти на мировую, то почему бы истцу не оставить иск без рассмотрения, а ответчику добровольно оформить например дарственную?

Насколько я понимаю, вопрос касается правомерности действий судьи, а не мотивации сторон. Наверное, у истца есть причины использовать этот путь. По-моему, в случае дарения есть определённые обязательства по налогам.

[КомпаньонЪ]

Насколько я понимаю, вопрос касается правомерности действий судьи, а не мотивации сторон. Наверное, у истца есть причины использовать этот путь. По-моему, в случае дарения есть определённые обязательства по налогам.

Ну тогда, чтобы понять правомерность и обоснованность действий судьи, было бы не лишним увидеть текст определения ...., а из этого смотреть что верно, что нет.

[nota bene]

Ну тогда, чтобы понять правомерность и обоснованность действий судьи, было бы не лишним увидеть текст определения ...., а из этого смотреть что верно, что нет.

Сегодня в суде получили ухвалу. Умом Россию не понять. Может, кто-то объяснит ситуацию.

Суд встановив......Сторони подали підписану мирову угоду, згідно якої просять А відмовляється від права власності на квартиру на користь Б (изложение сути).

А теперь цитирую дословно :

" Згідно ч. 5 ст. 175 ЦПКУ, якщо умови мирової угоди суперечать закону, чи порушують права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що запропоновані сторонами умови мирової угоди суперечать закону. ( И всё!)

На підставі викладеного, керуючись ст. 175 ЦПКУ, суд ухвалив:

Відмовити у визнанні мирової угоди у справі за позовом Б до А. Продовжити судовий розгляд.

Пожалуйста, посоветуйте, что делать.