Ассоциация заемщиков Posted December 14, 2011 Report Posted December 14, 2011 Добрый вечер. Столкнулся со следующей ситуацией: Ипотека - невыплата% -> банк подает в суд на стягнення всей суммы, а не ипотечного имущества- хочеться ему ВСЕ получить до копеечки, а на залог, который подешевел ему якобы пох... По логике вещей, когда суд удовлетворяет такой иск, то договора с банками( ипотеки и кредитный) перестают действовать. Решение суда какбы становится логическим продолжением взаимоотношений, тк нельзя быть должным и по решению суда и по договорам одновременно. Соответсвенно, банк не имеет оснований дальше содержать под запретом отчуждения залог - собственно ведь все договора прекращены и по закону банк обязан снять эти запреты, но этого не делает - вот тут заковыка. Если двс производит производство,то она обязана исключить из ареста имущество находящееся под спором или в залоге - соответственно сам же банк и не дает двс реализовать это имущество и провоцирует ее это имущество исключить. Фактически, если обязать в какойто момент банк снять запрет, по причине отсутствия законных оснований, пока его не наложила двс, то есть законные основания залог реализовать самостоятельно. Прошу поправить меня сведомых в этом деле практиков.
Legion - 512 DI Posted December 15, 2011 Report Posted December 15, 2011 Добрый вечер. Столкнулся со следующей ситуацией: Ипотека - невыплата% -> банк подает в суд на стягнення всей суммы, а не ипотечного имущества- хочеться ему ВСЕ получить до копеечки, а на залог, который подешевел ему якобы пох... По логике вещей, когда суд удовлетворяет такой иск, то договора с банками( ипотеки и кредитный) перестают действовать. Решение суда какбы становится логическим продолжением взаимоотношений, тк нельзя быть должным и по решению суда и по договорам одновременно. Соответсвенно, банк не имеет оснований дальше содержать под запретом отчуждения залог - собственно ведь все договора прекращены и по закону банк обязан снять эти запреты, но этого не делает - вот тут заковыка. Если двс производит производство,то она обязана исключить из ареста имущество находящееся под спором или в залоге - соответственно сам же банк и не дает двс реализовать это имущество и провоцирует ее это имущество исключить. Фактически, если обязать в какойто момент банк снять запрет, по причине отсутствия законных оснований, пока его не наложила двс, то есть законные основания залог реализовать самостоятельно. Прошу поправить меня сведомых в этом деле практиков. Не хочу, но огарчу ...когда выяснится, что денег нет или не в нужном количестве тогда ОГИС наложит арест на майно и обратится в суд, а через суд на майно будет направлено стягнення и продано(если будет клиент) через аукционы(открытые торги..) - это печальная практика...
Dimon73 Posted December 15, 2011 Report Posted December 15, 2011 Добрый вечер. Столкнулся со следующей ситуацией: Ипотека - невыплата% -> банк подает в суд на стягнення всей суммы, а не ипотечного имущества- хочеться ему ВСЕ получить до копеечки, а на залог, который подешевел ему якобы пох... По логике вещей, когда суд удовлетворяет такой иск, то договора с банками( ипотеки и кредитный) перестают действовать. Решение суда какбы становится логическим продолжением взаимоотношений, тк нельзя быть должным и по решению суда и по договорам одновременно. Соответсвенно, банк не имеет оснований дальше содержать под запретом отчуждения залог - собственно ведь все договора прекращены и по закону банк обязан снять эти запреты, но этого не делает - вот тут заковыка. Если двс производит производство,то она обязана исключить из ареста имущество находящееся под спором или в залоге - соответственно сам же банк и не дает двс реализовать это имущество и провоцирует ее это имущество исключить. Фактически, если обязать в какойто момент банк снять запрет, по причине отсутствия законных оснований, пока его не наложила двс, то есть законные основания залог реализовать самостоятельно. Прошу поправить меня сведомых в этом деле практиков. Если в суде не ставили вопрос о расторжении договора, то он не перестает действовать и соответственно продолжается начисление процентов и неустойки. Для ДВС не имеет значения в залоге имущество или нет, продать его и так смогут.Если Вы хотите чтобы продали сначала залог напишите заявление в ОГИС, в котором укажите, что это залоговое имущество и залогодержатель банк и попросите продать его в первую очередь.
VENERA Posted December 15, 2011 Report Posted December 15, 2011 Добрый вечер. Столкнулся со следующей ситуацией: Ипотека - невыплата% -> банк подает в суд на стягнення всей суммы, а не ипотечного имущества- хочеться ему ВСЕ получить до копеечки, а на залог, который подешевел ему якобы пох... По логике вещей, когда суд удовлетворяет такой иск, то договора с банками( ипотеки и кредитный) перестают действовать. Решение суда какбы становится логическим продолжением взаимоотношений, тк нельзя быть должным и по решению суда и по договорам одновременно. Соответсвенно, банк не имеет оснований дальше содержать под запретом отчуждения залог - собственно ведь все договора прекращены и по закону банк обязан снять эти запреты, но этого не делает - вот тут заковыка. Если двс производит производство,то она обязана исключить из ареста имущество находящееся под спором или в залоге - соответственно сам же банк и не дает двс реализовать это имущество и провоцирует ее это имущество исключить. Фактически, если обязать в какойто момент банк снять запрет, по причине отсутствия законных оснований, пока его не наложила двс, то есть законные основания залог реализовать самостоятельно. Прошу поправить меня сведомых в этом деле практиков. Ваше видение этой ситуации абсолютно во всем противоречит нормам законодательства. Из-за ошибочной трактовки правовых норм Вы движетесь не в том направлении
alexburko Posted December 15, 2011 Report Posted December 15, 2011 Ваше видение этой ситуации абсолютно во всем противоречит нормам законодательства. Из-за ошибочной трактовки правовых норм Вы движетесь не в том направлении+1.
Arc4i Posted December 15, 2011 Report Posted December 15, 2011 +2 связанная тема - интересно мнение: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry42218
Ассоциация заемщиков Posted December 16, 2011 Author Report Posted December 16, 2011 Ваше видение этой ситуации абсолютно во всем противоречит нормам законодательства. Из-за ошибочной трактовки правовых норм Вы движетесь не в том направленииВозможно, но в основном адвокаты предлогают стандартные схемы, движение по которым еще никого не привело к победному концу))) отсюда поиск нестандартных схем и решений...и практики в применении)) но если есть уже правильное направление с положительными результатами - прошу поднаправить)
Recommended Posts