Имеет ли право банк по одному кредиту дважды требовать удовлетворения.

[у.zaporozhskiy]

Как в таком случае препятствовать взысканию на предмет ипотеки. Суд будет ссылаться на Пленум №5. Слышал, что еще до 2010 года была практика

Верховного суда о недопустимости двойной ответственности. В реестре подобных решений не нашел. Есть только документ в системе НАУ http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1005.31073.0 и статья http://www.moskalenkolawyers.com.ua/uk/The...onsibility.html Поделитесь пожалуйста соображениями по этому поводу.

Здесь нужно видеть все документы, начиная от решений судов, заканчивая исками.

Поэтому если что высылайте мне на почту.

на форуме я выкладывал года два назад ряд решений ВСУ по данному вопросу.

только там была исполнительная напись.

а чем испольнительная надпись отличается от решения суда?

Лишь субъектом защиты нарушенного права.

В обоих случая нарушенное право уже защищено.

[centurion]

Как успехи в Кассации?

почему решили подать на недействительность договора поручительства, а не на прекращение?

Ярослав, а как лучше, если решение суда о взыскании с солидарных должников уже есть ? Если подавать о прекращении, то, в случае положительного результата, договор поручительства будет прекращён со дня вынесения решения судом и ГИС будет взыскивать с поручителя. А если недействительным, то со дня заключения договора поручительства.

[Ася]

В 2010 году один банк подает иск в Киеве на заемщика и поручителя. Мы подаем иск по месту жительства заемщика по недействительности. В Киеве просим остановить дело до рассмотрения нашего дела, в итоге остановили, все ок.

В суде по нашему иску банк долго не являлся в заседания, и наконец когда явился представитель банка, он заявляет встречный иск, я возражаю, но суд принимает (как оказалось позже).

Далее дело передают другому судье т.к. у этого закончились полномочия. Банк опять не ходит. После первого их появления суд переносит заседание. Я на следующее заседание предоставляю ходатайство о переносе в связи с моим отпуском и предоставляю приказ на отпуск. Суд переносит заседание на 3 дня (по закону так нельзя). На этом заседании суд выносит решение - нам отказать, встречный удовлетворить. Я пишу апелляцию, основной аргумент - незаконное открытие производства по встречному иску и другие процессуальные моменты. В апелляции председательствующий меня перебивает и говорит, что Вы нам тут о процессуальных нарушениях, давайте материальные. Я в шоке, говорю, что для отмены решения необязательно нарушение мат права, может быть только и нарушение проц. права. В итоге решение первой инстанции оставили без изменений. В решении апелляции даже нет ни слова о моих аргументах, ни слово о том, что в двух судах рассматривается одно и то же дело. Апелляция указала, что все доводы о нарушении норм проц права являются несущественными)))). Гтовлю кассацию, а в это время приходит ухвала из Киева о возобновлении дела о взыскании. Таким образом банк может два раза взыскать по одному кр. договору, а наши судьи - дебилы. Я бы наших судей пожизненно наградил орденом дебилов. Извините за грубость, но нет больше слов других.

Відповідно до п. 4 ч. 1. статті 207 Цивільного Процесуального Кодексу України, Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Відповідно до п. 3 ч. 2. статті 207 Цивільного Процесуального Кодексу України, Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не зря судьям головы отрезают,защищают тех кто приперся на Украину со своими иностранными капиталами и поимели простой украинский народ, везде одни бандиты, а мы безправные, у меня уже все силы иссякли в этой борьбе.Никому не верю.

[у.zaporozhskiy]

Ярослав, а как лучше, если решение суда о взыскании с солидарных должников уже есть ? Если подавать о прекращении, то, в случае положительного результата, договор поручительства будет прекращён со дня вынесения решения судом и ГИС будет взыскивать с поручителя. А если недействительным, то со дня заключения договора поручительства.

Нет в исковых требованиях укажите, прошу признать д.п. прекращенным с такой-то даты.

Возможно в резолютивной части и не будет указано, что д.п. прекращен с такой-то даты, но в мотивировочной части, суд обязан сослаться, что договор поручительства прекращен с такой-то даты.

и это явно не с момента вынесения решения о взыскании.

Это будет основанием для пересмотра решения о взыскании по вновьвыявленным.

[shoblavobla]

Как успехи в Кассации?

почему решили подать на недействительность договора поручительства, а не на прекращение?

вот по тому решению о признании недействительным договора поручительства (поддельная подпись) признал и/лист таким, что не подлежит исполнению (369 ЦПК).

Банк счастлив))) Мы - в грусти - суды по этому делу закончились...скучно