Банк воспользовался правом "притримання" (удержания) залогового имущества. Как быть?

[VALDEMAR]

Добрый день. Посли долгих судебных прерий исполнительная надпись нотариуса о взыскании сумы долга по кредитному договору в том числе за счет автомобиля была признана "недействительной" (не подлежит к исполнению). ГИС прекратил исполнительное производство, снял арест с машины. Но автомобиль, с которого снят арест был ранее отдан на ответственное хранение банку. И теперь банк не хочет отдавать автомобиль, ссылаясь на право удержания залогового имущества до погашения суммы по кредиту (глава 7 ГКУ). Банк прислал письмо с требованием погасить всю суму по кредитному договору. Я понимаю следующий его шаг - это иск в суд о взыскании суммы.

Подскажите как вернуть сейчас машину из права удержания ее банком и как лучше поступить в дальнейшем в борьбе с банком по защите своих прав.

[Dimon73]

Добрый день. Посли долгих судебных прерий исполнительная надпись нотариуса о взыскании сумы долга по кредитному договору в том числе за счет автомобиля была признана "недействительной" (не подлежит к исполнению). ГИС прекратил исполнительное производство, снял арест с машины. Но автомобиль, с которого снят арест был ранее отдан на ответственное хранение банку. И теперь банк не хочет отдавать автомобиль, ссылаясь на право удержания залогового имущества до погашения суммы по кредиту (глава 7 ГКУ). Банк прислал письмо с требованием погасить всю суму по кредитному договору. Я понимаю следующий его шаг - это иск в суд о взыскании суммы.

Подскажите как вернуть сейчас машину из права удержания ее банком и как лучше поступить в дальнейшем в борьбе с банком по защите своих прав.

В Вашем случае арест накладывался ГИСом. Исполнительное производство закрыто, исполнитель обязан вернуть Вам изъятое имущество. Требуйте авто с исполнителя, это его заботы.

Напишите заявление в ГИС с просьбой вернуть Вам арестованное имущество со ссылкой на ч.1 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», если не подействует, пишите жалобу в прокуратуру.

[VALDEMAR]

В Вашем случае арест накладывался ГИСом. Исполнительное производство закрыто, исполнитель обязан вернуть Вам изъятое имущество. Требуйте авто с исполнителя, это его заботы.

Напишите заявление в ГИС с просьбой вернуть Вам арестованное имущество со ссылкой на ч.1 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», если не подействует, пишите жалобу в прокуратуру.

Письмо написал, оно провалось у них месяц если бы не пошел и не пригрозил прокуратурой то ответа бы не получил до сих пор. Как результат ГИС закрыл производство и снял авто с ареста, дальше мол объясняют забирайте машину у банка. А банк на правах кредитора, залогодержателя и право удержания. Жаловаться в прокуратуру на неисполнение решения суда, так ГИС его исполнил, а банк вроде как и ни причем, говорит да суд вы выиграли но машину не отдадим - придержим до оплаты по кредиту. Если писать в прокуратуру чем аргументировать?

[Dimon73]

Письмо написал, оно провалось у них месяц если бы не пошел и не пригрозил прокуратурой то ответа бы не получил до сих пор. Как результат ГИС закрыл производство и снял авто с ареста, дальше мол объясняют забирайте машину у банка. А банк на правах кредитора, залогодержателя и право удержания. Жаловаться в прокуратуру на неисполнение решения суда, так ГИС его исполнил, а банк вроде как и ни причем, говорит да суд вы выиграли но машину не отдадим - придержим до оплаты по кредиту. Если писать в прокуратуру чем аргументировать?

Автомобиль изымали ГИСовцы по акту описи-ареста - они и должны Вам его вернуть по акту приема-передачи. В противном случае именно ГИС незаконно владеет Вашим имуществом.

[VALDEMAR]

Автомобиль изымали ГИСовцы по акту описи-ареста - они и должны Вам его вернуть по акту приема-передачи. В противном случае именно ГИС незаконно владеет Вашим имуществом.

Теоретически я это понимаю, но для требования надо законодательное подкрепление. В Законе Про "ГИС" этого нет, ГИС передал авто на ответственное хранение сотруднику банка, который несет ответственность за его сохранность, использование и т.д. в соответствии с ГКУ, ККУ и т.п. Механизм возврата имущества законодательно получается не урегулирован. Может попробовать "надавить" законодательно на сотрудника банка, которому передавалось авто, он по акту приема машины фигурировал как Иванов П.П., нигде нет ссылки что он представляет банк. Возникает вопрос каким образом Иванов передал авто банку. Может быть с этой стороны зайти. Потому что банк стоит на своем - залог есть, долг якобы есть и имущество (машину) мы придерживаем законно до оплаты долга по кредиту.

[Dimon73]

Теоретически я это понимаю, но для требования надо законодательное подкрепление. В Законе Про "ГИС" этого нет, ГИС передал авто на ответственное хранение сотруднику банка, который несет ответственность за его сохранность, использование и т.д. в соответствии с ГКУ, ККУ и т.п. Механизм возврата имущества законодательно получается не урегулирован. Может попробовать "надавить" законодательно на сотрудника банка, которому передавалось авто, он по акту приема машины фигурировал как Иванов П.П., нигде нет ссылки что он представляет банк. Возникает вопрос каким образом Иванов передал авто банку. Может быть с этой стороны зайти. Потому что банк стоит на своем - залог есть, долг якобы есть и имущество (машину) мы придерживаем законно до оплаты долга по кредиту.

У меня исполнитель тоже поначалу умничал, после непродолжительной беседы (ок. 40 мин.), я его убедил, что лучше не ругаться.

Он направляет "вимогу" которая обязательна к исполнению ст. 90 ЗУ "Про виконавче провадження" Відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця та порушення вимог цього Закону:

1. За порушення вимог цього Закону, невиконання законних вимог державного виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця винні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

2. За наявності ознак злочину в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги закону про виконавче провадження, державний виконавець складає акт про порушення і звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

СБешник из банка, когда отдавал автомобиль, "немного" скрипел зубами, хотел чтоб я заплатил ему за хранение автомобиля - мой ответ: все притензии к ГИС.

[Dimon73]

Теоретически я это понимаю, но для требования надо законодательное подкрепление. В Законе Про "ГИС" этого нет, ГИС передал авто на ответственное хранение сотруднику банка, который несет ответственность за его сохранность, использование и т.д. в соответствии с ГКУ, ККУ и т.п. Механизм возврата имущества законодательно получается не урегулирован. Может попробовать "надавить" законодательно на сотрудника банка, которому передавалось авто, он по акту приема машины фигурировал как Иванов П.П., нигде нет ссылки что он представляет банк. Возникает вопрос каким образом Иванов передал авто банку. Может быть с этой стороны зайти. Потому что банк стоит на своем - залог есть, долг якобы есть и имущество (машину) мы придерживаем законно до оплаты долга по кредиту.

Все дело в том, что с сотрудником банка Вы фактически никаких отношений не имеете, Вы имеете взаимоотношения только с ГИС и требоовать надо именно с них.

[VALDEMAR]

Все дело в том, что с сотрудником банка Вы фактически никаких отношений не имеете, Вы имеете взаимоотношения только с ГИС и требоовать надо именно с них.

Спасибо.

[shoblavobla]

Все дело в том, что с сотрудником банка Вы фактически никаких отношений не имеете, Вы имеете взаимоотношения только с ГИС и требовать надо именно с них.

Согласен, это более действенный и быстрый вариант.

Ну, а если банкиры плевать хотели на ГИС? Ну, СБшник у них дебил, или еще что-то?

Как вариант, можно еще подавать иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказаться можно всегда, если первый вариант пройдет.

Ну, и в прокуратурку написать не помешает - что пришли в гости.

Тем более, что право банка на удержание не возникает - с чего это вдруг? Договором залога предусмотрено что-ли?! Дык право собственности за залогодателем, и это прямое нарушение права, гарантированного Конституцией.

Приматбанк таким страдает - передати майно в заклад згидно договору застави... И у них даже не прокатывает, т.к. безосновательно.

[у.zaporozhskiy]

У меня исполнитель тоже поначалу умничал, после непродолжительной беседы (ок. 40 мин.), я его убедил, что лучше не ругаться.

Он направляет "вимогу" которая обязательна к исполнению ст. 90 ЗУ "Про виконавче провадження" Відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця та порушення вимог цього Закону:

1. За порушення вимог цього Закону, невиконання законних вимог державного виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця винні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

2. За наявності ознак злочину в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги закону про виконавче провадження, державний виконавець складає акт про порушення і звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

СБешник из банка, когда отдавал автомобиль, "немного" скрипел зубами, хотел чтоб я заплатил ему за хранение автомобиля - мой ответ: все притензии к ГИС.

Прекрасное требование от ГИС к банку.

Вы молодец.