Бедные наши дети!!!

[Jarik]

вы совершенно правы..... банки не должны караулить около квартир потенциальных потребитетей.........

но и то что обязан делать банк тоже не делает, покупая судьев, опекунский, .... и много еще нарушений...... если банкиры подкупают судьев значит есть за что......

Если у вас есть такие факты - вам прямая дорога в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. А если нет - то не стоит и разбрасываться голословными обвинениями. С таким же успехом можно сказать, что все решения в пользу заемщиков куплены.

[Jarik]

Я жутко извиняюсь, но Ваше желание навешать на родителей ребенка 190 просто поражает. Давайте начнем с того, что ребенок банку никаких гарантий не давал. И никаких договоров с банком не подписывал. И второй родитель, тобиш я, кстати тоже. А то, что законом предусмотрены для ребенка такие права, так это спасибо нашим законодателям.

Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

И то, что второй родитель представляет интересы обворованого ребенка, так это естестванно, да и некому больше (см. выше). Был ли умысел у ипотекодателя, который отдал свою квартиру в ипотеку по заниженой стоимости, выплатил банку больше половины кредита...

Кстати, просто интересно, а что против кого-то уже возбуждали уг.дело на основании гарантий в договоре ипотеки?

Не на родителей, а на ипотекодателя. Когда я о нашей "защите" детей рассказал чеху и немцу у них глаза на лоб полезли. В Европе таких прав нет. Там все очень просто: за детей отвечают родители. Не могут родители обеспечить ребенку приемлемые условия для жизни (питание, одежду, проживание и т.п.) их лишают родительских прав и тогда опеку над ребенком берет государство. И никого не волнует, есть у тебя личная квартира или нет. Нет - арендуй чужую.

Обворованного кем? Кто передал банку в ипотеку квартиру, наплевав на права ребенка? Незнание законов не освобождает от ответственности.

[jpp]

Если у вас есть такие факты - вам прямая дорога в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. А если нет - то не стоит и разбрасываться голословными обвинениями. С таким же успехом можно сказать, что все решения в пользу заемщиков куплены.

а сколько решений в пользу заемщиков, вступивших в законную силу?

[jpp]

Не на родителей, а на ипотекодателя. Когда я о нашей "защите" детей рассказал чеху и немцу у них глаза на лоб полезли. В Европе таких прав нет. Там все очень просто: за детей отвечают родители. Не могут родители обеспечить ребенку приемлемые условия для жизни (питание, одежду, проживание и т.п.) их лишают родительских прав и тогда опеку над ребенком берет государство. И никого не волнует, есть у тебя личная квартира или нет. Нет - арендуй чужую.

Обворованного кем? Кто передал банку в ипотеку квартиру, наплевав на права ребенка? Незнание законов не освобождает от ответственности.

а если ребенок родился после передачи квартиры в ипотеку? вообще - негр?

[Jarik]

а сколько решений в пользу заемщиков, вступивших в законную силу?

А какая разница: вступили они в силу или нет? Первая инстанция априори денег не берет?

[Jarik]

а если ребенок родился после передачи квартиры в ипотеку? вообще - негр?

Прикажете кредитору подарить родителям за это квартиру и списать кредит?

[Seata]

голословными обвинениями.

какими-какими? да в большинстве случаев это и не скрывается. При этом понятно, что при мне никогда передачи денег не было. Но говорят и не скрывают. Так мне с чем идти в те органы? Со своим внутренним убеждением?

И еще. А вы правда верите в то, что судьи у нас честные и неподкупные? И банки - пострадавшая сторона?

[kristi]

Если у вас есть такие факты - вам прямая дорога в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. А если нет - то не стоит и разбрасываться голословными обвинениями. С таким же успехом можно сказать, что все решения в пользу заемщиков куплены.

за руку я ни кого не поймала (еще) но не думаю что гос. органы назначенные на защиту прав и органы опеки будут просто как из за любви к банкам стоять на их стороне и рисковать своей работой.......

а иски которые выигрывают заемщики в основной массе (которые я читала ) построины на законе , а вот многие иски которые в пользу банка (считанные иски- написанны правильно - соответственно законам и процусуально проведенны в соответствии с ЦПКУ) остальная масса - бред в заседаниях не один еще представитель банка мне не дал внятного ответа на поставленные судом вопросы......

в основном говорят - на россуд суду....... треба стросыты у начальника...... и так далее....

я думаю что многие со мной согласяться что если бы процесс велся бы в соответствии с законом, на основании закона..... процент выигрышных дел у банков был бы максимум 10%

долги надо отдавать ни кто не спорит, и заемщики в основной массе брали чтоб отдать.......

банки не являются на заседания, не подают оригиналы документов, в суде рагроваривают только судья и то как прокурор на допросе....... и вы хотите доказать что это так и должно быть и честно......

[Seata]

Прикажете кредитору подарить родителям за это квартиру и списать кредит?

нет. Но и не вешать ВСЕ риски на заемщиков.

[jpp]

а чего? я бы приказала! Если б могла! За тот моральный ущерб, что нам за 4 года нанесли, я б еще не только квартиры подарить приказала.... Да кто ж моего приказа послушает?

[mermaidi]

Нарушил права детей в первую очередь ипотекодатель. Он же и совершил мошеннические действия, когда прямо указал, что дети никаких прав на квартиру не имеют. Небось и ф.3 из ЖЭКа была чистая. Или прикажете банку караулить под дверями и проводить расследование: кто в квартире живет, почему дети не живут в этой квартире, а есть ли у них другое жилье и т.п.? По сотрудникам я вам уже сказал. Вы мне повторяете тоже самое . зачем? Судья к мошшеничеству и нарушению ипотекодателем прав несовершеннолетних отношения не имеет.

Указание в анкете наличия детей ничего не значит. У родителей может быть несколько квартир, дети могут проживать у бабушки ит.д. Возможна куча вариантов. Умысел в такой ситуации доказать - раз плюнуть.

Во-первых я вам не повторяю, вы дважды читаете. Во-вторых, да и бог с ним тем ипотекодателем, пусть отвечает.

Но договор нарушает право несорершеннолетних? Кто виноват? Все! Что делать? Признать ип. недействительной (кстани согласно законодательства), а кредит пусть выплачивается.

Р.С. На сколько я знаю нотариус должен был уточнить все моменты, и желательно письменно, так как он заверяет договор, а он этого не зделал, а то что в договоре ип. что-то там написано, так это гражданско-правовые отношения, и пугать 190- это принуждать к выполнению условий договора, а это тоже кстати статья.

А теперь отностельно того, что там должен банк. И справки о доходах проварять... , а не пользуясь "бабками" и родственниками возбуждать по 358, и под порогом ночевать... Ну, или как минимум, зайти в квартиру, что бы провести оценку, и поинтересоваться почему стоит в квартире коляска, кроватка, подгузники валяются.......

Не надо из себя мучеников корчить. Людей на улице за руки хватали, валюту всучевали, ип. кредит за 30 минут выдавали,а потом да, все мошенники! Надо было не давать!!!

[Jarik]

какими-какими? да в большинстве случаев это и не скрывается. При этом понятно, что при мне никогда передачи денег не было. Но говорят и не скрывают. Так мне с чем идти в те органы? Со своим внутренним убеждением?

И еще. А вы правда верите в то, что судьи у нас честные и неподкупные? И банки - пострадавшая сторона?

Так и заемщики не скрывают

Конечно не верю. Как не верю и в то, что игра идет в одни ворота: все заемщики ангелы, судьи продажны, деньги берут исключительно от банков, а в банках работают сплошь тупицы, которые не могут и двух слов в судебном заседании связать. Смешно.

[Jarik]

нет. Но и не вешать ВСЕ риски на заемщиков.

Хорошо: "нет". Тогда назовите ваш вариант в конкретно заданном вами же вопросе относительно родившегося в ипотечной квартире ребенка. Могут ли родители прикрываясь им не платить по кредиту? А могут ли они зайдя в продуктовый магазин не платить за продукты, которые их чадо тут же съело? А могут ли они не платить за одежку, которое их чадо надело в другом магазине? Или прикажете магазинам тоже риски разделить?

[mermaidi]

Не на родителей, а на ипотекодателя. Когда я о нашей "защите" детей рассказал чеху и немцу у них глаза на лоб полезли. В Европе таких прав нет. Там все очень просто: за детей отвечают родители. Не могут родители обеспечить ребенку приемлемые условия для жизни (питание, одежду, проживание и т.п.) их лишают родительских прав и тогда опеку над ребенком берет государство. И никого не волнует, есть у тебя личная квартира или нет. Нет - арендуй чужую.

Обворованного кем? Кто передал банку в ипотеку квартиру, наплевав на права ребенка? Незнание законов не освобождает от ответственности.

Уважаемый, вы немца видели только на школьных картинках про Вторую Мировую!!! О соц. защите ребенка в европейских странах вы знаете ровно столько сколько я о жизни пчел на Марсе!

"Кто передал банку в ипотеку квартиру, наплевав на права ребенка?" Вы сами себе перечите. Права ребенка нарушены! А кто их нарушил это вопрос второй!

[jpp]

Хорошо: "нет". Тогда назовите ваш вариант в конкретно заданном вами же вопросе относительно родившегося в ипотечной квартире ребенка. Могут ли родители прикрываясь им не платить по кредиту? А могут ли они зайдя в продуктовый магазин не платить за продукты, которые их чадо тут же съело? А могут ли они не платить за одежку, которое их чадо надело в другом магазине? Или прикажете магазинам тоже риски разделить?

Ну Вы чувствуете разницу, чадо съело что-то или кредит на 20 лет, при чем - в инвалюте????

Одно дело за шоколадку рассчитаться, да хоть полы помыть если денег в кармене не хватило или кольцо с пальца заложить.... Другое - все риски по росту валюты, по росту безработицы, по обесцениванию гривны.... Есть разница? Если б все было как в начале 08, или в 07, или 06..... , то я бы и с ребенком на руках - платила..... Но времена уже не те...

Более того, вот у меня в КД написано, что в случае просрочки кредитор удовлетворяет свои требования за счет наложения взыскания на предмет ипотеки. В ипотечном договоре - то же самое.... А в реале, когда жилье на столько упало в цене, что никакого кредита не покрывает, что делает кредитор? - взыскивает в уе! И это справедливо? и мне молчать????

Вот если б кредитор сделал то, на что я согласилась подписав договор, и ВСЕ свои требования удовлетворил за счет ипотеки, я б первая выписалась от сюда с ребенком... А кредитор хочет и рыбку съесть.... и...... А так - не бывает. Теперь мы - на войне. И я верю в нашу победу.... И другие верят....Потому что такие как мы когда ты фашистам по мардасям дали...., потому что мы не в схеме, не в логике.... и нам есть с кого брать пример, но не буквальный, конечно....

вот, например:

http://www.youtube.com/watch?v=0c5-ujxqGL4&feature=share

Один в поле воин. - это доказали на поле боя наши деды, неужели нам слабо?

[Jarik]

Уважаемый, вы немца видели только на школьных картинках про Вторую Мировую!!! О соц. защите ребенка в европейских странах вы знаете ровно столько сколько я о жизни пчел на Марсе!

"Кто передал банку в ипотеку квартиру, наплевав на права ребенка?" Вы сами себе перечите. Права ребенка нарушены! А кто их нарушил это вопрос второй!

Ошибаетесь Я с ними работаю. В чем конкретно я себе перечю? Разве я говорил о том, что нет нарушения?

[jpp]

Ошибаетесь Я с ними работаю. В чем конкретно я себе перечю? Разве я говорил о том, что нет нарушения?

нет, Вы говорили, что все нарушения - заемщик сделал и 190 ст вместе с прокурором стоит за углом, плачет, дождаться не может....

а так ли это НА САМОМ ДЕЛЕ7

[mermaidi]

Хорошо: "нет". Тогда назовите ваш вариант в конкретно заданном вами же вопросе относительно родившегося в ипотечной квартире ребенка. Могут ли родители прикрываясь им не платить по кредиту? А могут ли они зайдя в продуктовый магазин не платить за продукты, которые их чадо тут же съело? А могут ли они не платить за одежку, которое их чадо надело в другом магазине? Или прикажете магазинам тоже риски разделить?

Кстати, о немцах и продуктах питания. Если в Грмании ребенок в супермаркете съест чего небудь, или недай Бог сломает, то ....... никто на это даже не обратит внимание. А вот если вы наругаете его за это, или чего хуже отшлепаете, вас заберут в полицию, выпишут штраф, или даже лишат родительских прав!

Так что можно не платить

[Seata]

Для Ярика.

Честно - не хочу спорить. Ростислав Юрьевич правильно сказал, что мы здесь не для того, чтобы воевать друг с другом. И свое видение я уже где-то описывала, не хочу повторяться. Да и кому это надо? Хотя если под вашим ником скрывается человек, от которого зависят судьбы людей, тогда можно помитинговать, а так... не вижу смысла. Нас не слышат судьи, банкиры, правительство. Над нами проходит серьезный эксперимент, нас травят, как тараканов, а мы все живем, барахтаемся и еще пытаемся смеяться.

[Jarik]

А теперь отностельно того, что там должен банк. И справки о доходах проварять... , а не пользуясь "бабками" и родственниками возбуждать по 358, и под порогом ночевать... Ну, или как минимум, зайти в квартиру, что бы провести оценку, и поинтересоваться почему стоит в квартире коляска, кроватка, подгузники валяются.......

Вы подумайте вдумчиво, что вы сейчас написали. По Вашей логике получается, что банк должен относиться к любому клиенту как к потенциальному мошеннику? Он не может полагаться на официально предоставленные им документы. он не может полагаться на предоставленные им сведения и гарантии? Может прикажете еще и отпечатки пальцев снимать? ну так. на всякий случай?

Не надо из себя мучеников корчить. Людей на улице за руки хватали, валюту всучевали, ип. кредит за 30 минут выдавали,а потом да, все мошенники! Надо было не давать!!!

Так никто из банков из себя мученников и не корчит, а корчит явно кто-то другой

[Jarik]

нет, Вы говорили, что все нарушения - заемщик сделал и 190 ст вместе с прокурором стоит за углом, плачет, дождаться не может....

а так ли это НА САМОМ ДЕЛЕ7

Неправда. Я не говорил что все нарушения сделал заемщик. Я говорил, что права несовершеннолетнего нарушил ипотекодатель. Он же предоставил банку и нотариусу неправдивые сведения, что подпадает под признаки ст.190 УК. Не надо перевирать мои слова

[mermaidi]

Вы подумайте вдумчиво, что вы сейчас написали. По Вашей логике получается, что банк должен относиться к любому клиенту как к потенциальному мошеннику? Он не может полагаться на официально предоставленные им документы. он не может полагаться на предоставленные им сведения и гарантии? Может прикажете еще и отпечатки пальцев снимать? ну так. на всякий случай?

Ой ну не банки у нас а дуры наивные!

[Seata]

девушки, да перестаньте вы базар тут разводить. Ну куда не заглянешь, в любой теме скандалы и скандальчики. Юля, начни игнорировать нападки, все равно никому ничего не докажешь. Здесь ценную информацию по крупицам собираешь, а вынуждена эту хрень читать. Мозг уже кипит. Хватит спорить, просто читай, конспектируй, делай выводы

а доказывать что-то бесполезно

[Jarik]

Для Ярика.

Честно - не хочу спорить. Ростислав Юрьевич правильно сказал, что мы здесь не для того, чтобы воевать друг с другом. И свое видение я уже где-то описывала, не хочу повторяться. Да и кому это надо? Хотя если под вашим ником скрывается человек, от которого зависят судьбы людей, тогда можно помитинговать, а так... не вижу смысла. Нас не слышат судьи, банкиры, правительство. Над нами проходит серьезный эксперимент, нас травят, как тараканов, а мы все живем, барахтаемся и еще пытаемся смеяться.

В той передаче Шустер лайф, которрая здесь обсуждалась, замечательно сказал Сугоняко: "Нет банков. Есть банки и банки. Нет заемщиков. Есть заемщики и заемщики". Подписываюсь под каждым словом. Поэтому и не слышат, что все преподносится в черно-белом свете. Есть сволочи, кровопийцы, убийцы.... банкиры и бедные, несчастные, обманутые..... заемщики.

P.s. вы так и не ответили на вполне конкретный вопрос: что делать кредитору в случае рождения ребенка в ипотечной квартире. Как вы хотите, чтобы вас услышали?

[Seata]

В той передаче Шустер лайф, которрая здесь обсуждалась, замечательно сказал Сугоняко: "Нет банков. Есть банки и банки. Нет заемщиков. Есть заемщики и заемщики". Подписываюсь под каждым словом. Поэтому и не слышат, что все преподносится в черно-белом свете. Есть сволочи, кровопийцы, убийцы.... банкиры и бедные, несчастные, обманутые..... заемщики.

P.s. вы так и не ответили на вполне конкретный вопрос: что делать кредитору в случае рождения ребенка в ипотечной квартире. Как вы хотите, чтобы вас услышали?

у меня нет ипотечной квартиры. У меня кредиты беззалоговые, так что заморачиваться чужими проблемами мне не интересно. своих хватает.