Цессия между физлицами

[Byyf]

Господа юристы поправьте если, что не так:

Мужичок 1, задумал сделать бизнес. Ну любят у на денежку занимать, а вот отдавать не хотят ну никак!!!

Денег собственных не было - приехал к Мужичку 2, тот его в качестве поручителя порекомендовал Расставщику. Мужичок 1, взял в долг 25000 под 10% ежемесячно. Платил, платил - с свечным заводиком ничего не получилось. В один прекрасный момент Гонец, приехавший за деньгами ( оригинал долговой расписки очень похож на копию тоже черными чернилами написан), лоханулся и оригинал расписки оказался в руках Мужичка 1. Мужичок 1 на требование Расстовщика о возврате денег заявил следующее "Оргинал расписки у меня , а по ЦК это значит - долг погашен, а ксерокопия законной силы не имеет". Расстовщик к Мужичку 2 "Словом купеческим ручался - гони бабки на бочку спроцентами пока не наросли фантастические проценты" Куда деваться Мужичку 2 - слово не воробей - дело нужно делать : выплатил за Мужичка 1 20000 грн. с процентами и телом. Теперь Мужичок 2 не имея на руках никаких расписок и не имея по вине языка своего копеечки начинает требовать денежку у Мужичка 1 - я погасил твой долг. Мужичок один схитрил и тут: а давай мил друг кинем Петрова Васю - скажем, что не оборудование для свечного заводика он мне поставил, а мил друг в долг денежку взял. Ты только подсоби - пойди свидетелем я и расписочку тебу дам на 25000 целковых. Дурак - Мужичок 2 пошел просто свидетелем сказать, что действительно в долг брал Мужичок 1. А мужичок 1, расписочку в ручки Мужичку 2 не дал, а в судебное дело отдал в качестве доказив, только Князь - судья не поверил им, поверил накладным та свидетелям, что подтвердили факт поставки оборудования. Князья - судьи в апелляции поверили Мужичку 1, что он в долг давал Петрову Васе. Да только Князья - судьи в стольном -граде Киеве не поверили и подтвердили правоту Князя - судьи уездного городишки: не бывать долгу без расписки, да еще при таких доказательствах. Спасибо им большое.

Не дал Мужичок 1 долг Мужичку 2.

Взял Мужичок 2 копию расписки с дела судового и подал на Мужичка 1 в суд на возмещения - подтвердил Мужичок 1 в суде о том, что брал у Росставщика денежку под 10%, да и еще в судебном заседании предоставил оригинал расписки, который похож на копию. Признал, что денежку привозил Мужичок 2. А расписку он написал для суда специально по сговору с Мужичком 2.

Думаю, мои действия такие: Росстовщик дает расписку Мужичку 2 о том, что тот погасил долг перед Росстовщиком за Мужичка 1 и передает ему право требования уплаченного долга с Мужичка 1. только нужно его уведомить телеграммой о замене Кредитора. Все

остальные детали в том числе и долг по расписке есть в материалах дела по которому я отозвала исковое заявление.

Правильно?

[Byyf]

может проще договор поручительства задним числом?

[майор Пронин]

Думаю, мои действия такие: Росстовщик дает расписку Мужичку 2 о том, что тот погасил долг перед Росстовщиком за Мужичка 1 и передает ему право требования уплаченного долга с Мужичка 1. только нужно его уведомить телеграммой о замене Кредитора. Все остальные детали в том числе и долг по расписке есть в материалах дела по которому я отозвала исковое заявление. Правильно?

только не расписка, а договор переуступки долга и не телеграмма, а письмецо заказное, с описью вложения и уведомлением о получении, по моему, так спокойней будет. а зачем иск было отзывать?

[Byyf]

один момент : он не купил долг, а выплатил его росставщику. тем более в той расписке оригинале - копии Мужичок 2 вписан как свидетель

[майор Пронин]

один момент : он не купил долг, а выплатил его росставщику. тем более в той расписке оригинале - копии Мужичок 2 вписан как свидетель

об этом Вы ничего не писали! а с договором, спокойней будет или Вы хотите сказать, что выплата чужого долга, это не может являться покупкой такого долга и у поручителя или лица погасившего долг, не появляется право требования к заемщику, после выплаты этого долга? или свидетелю займа, запрещено выплачивать долг за заемщика в таком займе?

В соответствии с ч. 1 ст. 512 ГК кредитор в обязательстве может быть заменен другим лицом, в частности, в результате передачи им своих прав другому лицу по сделке. Такая сделка и будет являться уступкой требования. ст. 513–519 ГК регламентируют отдельные особенности, связанные с уступкой требования.

ст. 512 ГК "1. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. 2. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. 3. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом." ст. 516 ГК "1. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 2. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням." также рекомендую, переуступку долга, оформить нотариально, чтобы у должника не возникло сомнений по передаче денежных средств.

и все таки по какой причине был отозван иск? и вообще необходимо видеть решения судов.

[Byyf]

решения нет.

иск о возврате денег был инициирован мной связи с тем, что Заемщик - должник подменил оригинал расписки перед Росставщиком на копию - а после заявил: " Оригинал у меня , а согласно ЦК я уже не должник мне Кредитор вернул расписку".

А расписку Мужичку 2 он написал для суда с третьим лицом ( лицом которое поставило и смонтировало оборудование и др. производственные мелочи - все по накладным) для которого он якобы занимал у Росставщика деньги ( версия для суда - по этому есть есть решение кассации об отмене решения апелляционной инстанции).

Поскольку Мужичок 2 фактически погасил долг перед Росставщиком и не имел никаких на руках подтверждающих документов - поэому передо мной сейчас дилема: по какому документу лучше взыскать долг: цессия или поручительство?

наш суд от слова "цессия" падает в обморок)))

[Byyf]

в суде под запись Заемщик под запись признал долг перед Роставщиком и предоставил оригинал расписки перед Заемщиком.

[майор Пронин]

в суде Заемщик под запись признал долг перед Роставщиком и предоставил оригинал расписки перед Заемщиком.

этот факт описан в отмененном решении? если да, то смело делайте переуступку долга, подавайте иск в суд, накладывайте запрет на отчуждение имущества и выигрывайте суд!!! не забыв уведомить заемщика о смене кредитора в обязательстве!

[Byyf]

решения нет : мы подавали иск по копии расписки перед Мужичком 2 которую нацарапал заемщик и влепил в материалы суда с подтверждением факт займа у Мужичка 2. А поскольку судья при рассмотрении в судебном заседании начала давить на Мужичка 2 где вторая расписка - оригинал мы заявили, что ее утеряли. я получив подтверждение факта долга перед расставщиком и то что есть оригинал расписки у заемщика просто отозвала иск для того чтобы определиться с дальнейшими эффективными действиями.

Вот определяюсь : поручительство или цессия?

[Byyf]

http://apelyacia.org.ua/content/stattya-51...-u-zobovyazanni

а как Вам Пронин это?