Пересмотр в ВСУ дела по правам потребителей, нарушенных ТОВ "Фінансова компанія "Єврокапітал"

[Динаа Львовна]

Пришлите мне в личку или на адрес электронной почты Ваш встречный иск и решения судов. Решения судов, наверное, эти:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/31312786

http://reyestr.court.gov.ua/Review/31401727

 

Во встречном иске, возможно, Вы неправильно сформулировали исковые требования, а во время суда Вам надо доказать два обстоятельства для 100% посылания на Постанову ВСУ: долговые обязательства (финансовые активы) кредитного договора обозначены формулами, а не в денежном выражении, и этими формулами предусматриваются изменения затрат заёмщика, кроме процентной ставки. Здесь противоречие с ЗУ О ЗПП и ЗУ "Про финансовые услуги..."

 

10 июля 2013г.  в Апеляционном суде Киева буду защищать вот это решение:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/31034891

 

Если хотите, приходите.

 

Вообще, чтобы победить Еврокапитал, показывает практика вполне возможно, нужно сражаться  как триста спартанцев (так сказал на форуме один активный учасник).

 

Кроме того, 20 июня 2013г. Апеляционный суд г. Киева отменил вот это решение Оболонского суда:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/29345701

в части п.2.2.3 и принял решение о признании их недействительными. Полного решения еще нет.

Помогла Постанова ВСУ и то, что люди нашли меня и в телефонном режиме мне пришлось рассказать, что нужно делать, чтобы Еврокапитал поставить на место.

На форуме это делать трудно. Хотя все, что нужно, я выложил.

да, решения судов те. ссылалась на указанное Вами. по сути брала за основу Ваш встречный иск. к нему еще добаивла постанвоу КМУ о порядке формирования цен.

[Олег1964]

да, решения судов те. ссылалась на указанное Вами. по сути брала за основу Ваш встречный иск. к нему еще добаивла постанвоу КМУ о порядке формирования цен.

Зачем еще какие-то постановы КМУ о формировании цен? Вы забиваете иск мусором и отвлекаете внимание суда этим мусором от основного предмета доказывания.

Не зная содержания иска, я не могу сказать где Вы поступили не так.

[Obelix]

Есть интересная мысль о групповом иске против Еврокапитала. Это возможно.

 

Вполне уместной есть мысль о групповом изнасиловании Еврокапитала

(или хотя бы его собственника)

ЗЫ - с особым цинизмом, если шо

[Олег1964]

да, решения судов те. ссылалась на указанное Вами. по сути брала за основу Ваш встречный иск. к нему еще добаивла постанвоу КМУ о порядке формирования цен.

Вот решение Подольского суда, которое оставлено в силе Апелляционным судом г. Киева 11.07.13г.:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/30858375

 

Поскольку была отклонена апелляция заемщика, Еврокапитал очень скоро получит иск о признании всего кредитного договора недействительным.

[Олег1964]

Всем, кто следит за темой, особенно тем, кто проиграл Еврокапиталу.

Никогда не здавайтесь, а ищите возможности для борьбы.

Три раза подавал заяву на пересмотр ухвалы ВССУ от 25.05.2012г. Верховным Судом Украины  и получал отказы и только на ЧЕТВЕРТЫЙ раз после довольно эмоционального выступления перед судьями ВССУ 01.07.2013г. удалось убедить последних, что они неправы.

 Вот результат:

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/32402281

[Obelix]

Всем, кто следит за темой, особенно тем, кто проиграл Еврокапиталу.

Никогда не здавайтесь, а ищите возможности для борьбы.

Три раза подавал заяву на пересмотр ухвалы ВССУ от 25.05.2012г. Верховным Судом Украины  и получал отказы и только на ЧЕТВЕРТЫЙ раз после довольно эмоционального выступления перед судьями ВССУ 01.07.2013г. удалось убедить последних, что они неправы.

 Вот результат:

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/32402281

Отлично! !!!!!!!!

Что ты им рассказал?

[Олег1964]

Отлично! !!!!!!!!

Что ты им рассказал?

Рассказал, что справедливость или несправедливость не могут быть сами по себе обстоятельствами (юридическими фактами), а есть морально-правовая оценка других обстоятельств (фактов), установленных судами.

Поэтому отказывать в допуске к пересмотру из-за того, что в одном решении установлена несправедливость, а в другом несправедливость не установлена и, значит, нельзя считать решения  тождественными, - вывод неправильный.

[Obelix]

Готовился или экспромт?

[Олег1964]

Готовился или экспромт?

Отмеченое выше было указано в заявлении. А то, что было экспромтом, не скажу.  

К сожалению, наших юристов не учат ораторскому мастерству и умению убедить в своей правоте противную сторону.

[Obelix]

При том, что говорят "а...все решили ранее...а...тут ловить нечего..." я всегда стараюсь приложить максимум красноречия и убеждения для того, чтоб склонить судей на свою сторону.  

Хуже - не будет.

Лучше - бывало не раз.

В любом случае уважение противников и судей вам гарантировано ( я не сторонник присутствия на заседаниях заемщиков).

Главное не хамить и показать знание предмета спора...  и правовую обоснованность позиции.

[Олег1964]

До чего ж приятно читать вот такие решения по Еврокапиталу:

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/32788478

[LAS]

Уважаемые форумчане, прочитал в теме о рисках по валюте, что все риски на заемщике и т. д. На Ваш суд: залог 100%, а выданный кредит только 60 или 50 % от стоимости залога. То есть банк закладывает свои риски, в том числе и валютные, в размер кредита. Это первое. Ну и вопрос: НБУ при установлении ставки рефинансирования что в нее закладывает? И еще одна просьба: УВАЖАЕМЫЕ ФОРУМЧАНЕ, У КОГО ЧТО ЕСТЬ (СОХРАНИЛОСЬ, ЛИБО КТО-ТО КОЛЛЕКЦИОНИРУЕТ ) РЕКЛАМА ВАЛЮТНЫХ КРЕДИТОВ УКРСОЦА ЗА 2007 ГОД. СООБЩИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!!!!!!! 

[Олег1964]

 

 

Уважаемые форумчане, прочитал в теме о рисках по валюте, что все риски на заемщике и т. д. На Ваш суд: залог 100%, а выданный кредит только 60 или 50 % от стоимости залога. То есть банк закладывает свои риски, в том числе и валютные, в размер кредита. Это первое. Ну и вопрос: НБУ при установлении ставки рефинансирования что в нее закладывает? И еще одна просьба: УВАЖАЕМЫЕ ФОРУМЧАНЕ, У КОГО ЧТО ЕСТЬ (СОХРАНИЛОСЬ, ЛИБО КТО-ТО КОЛЛЕКЦИОНИРУЕТ ) РЕКЛАМА ВАЛЮТНЫХ КРЕДИТОВ УКРСОЦА ЗА 2007 ГОД. СООБЩИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!!!!!!! 

 

Банк закладывает все риски в процентную ставку.

Кроме того, потребитель априори не может нести каких либо рисков, поскольку приобретает товар (услугу) для личного потребления и 

Згідно до ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг» кредитна установа - фінансова установа,  яка відповідно до закону має право за рахунок залучених  коштів  надавати  фінансові кредити на власний ризик.

[Олег1964]

Судебная практика Апеляционного суда г. Киева в отношении Еврокапитала продолжает разворачиваться в сторону потребителей:

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/32966134

 

Решения Оболонского суда г. Киева от 28 марта 2013г. в реестре нет. Но выписано безупречно.

В этом деле пострадал от Еврокапитала и «БТА Банк», который вернет заемщику плату за обслуживание кредита.

[Richard Gold]

Ну вут. Чуствую себя недочеловеком на вашем фоне, Олег(. Сегодня прошла апеляция на решения индустриального суда г. Днепропетровска с чудо-аргументом - исковая давность. Апеляция приняла сторону еврокапитала. Т.е. имеем новый прецедент по применению исковой давности. Написал в апеляции минимум 5 обоснований о невозможности приминения исковой давности, в т.ч. указанные в теме. Ничего. Суд даже не захотел их все выслушать. Успел только выдать про то, что должник узнал, что права нарушены, когда получил иск от еврокапитала. Суд прервал и остальное решил не слушать(((. Возможно надо было выговориться? Но как-то не привык перечить суду... Суд все наводил на то, что исковая давность считается с момента, когда началось дополнительное начисление по п. 2.2.3. Т.е. с этого момента узнал, что права нарушены, стало быть и давность считаем с этого момента. На днях получу решение - выложу эту "красоту". Уж и не знаю что делать..О чем писать в касацию? Повторить текст апеляции? Проигнорировали все теже нормы.. Паникую...

[Олег1964]

Ну вут. Чуствую себя недочеловеком на вашем фоне, Олег(. Сегодня прошла апеляция на решения индустриального суда г. Днепропетровска с чудо-аргументом - исковая давность. Апеляция приняла сторону еврокапитала. Т.е. имеем новый прецедент по применению исковой давности. Написал в апеляции минимум 5 обоснований о невозможности приминения исковой давности, в т.ч. указанные в теме. Ничего. Суд даже не захотел их все выслушать. Успел только выдать про то, что должник узнал, что права нарушены, когда получил иск от еврокапитала. Суд прервал и остальное решил не слушать(((. Возможно надо было выговориться? Но как-то не привык перечить суду... Суд все наводил на то, что исковая давность считается с момента, когда началось дополнительное начисление по п. 2.2.3. Т.е. с этого момента узнал, что права нарушены, стало быть и давность считаем с этого момента. На днях получу решение - выложу эту "красоту". Уж и не знаю что делать..О чем писать в касацию? Повторить текст апеляции? Проигнорировали все теже нормы.. Паникую...

Когда заемщик получает иск от Еврокапитала о взыскании задолженности по п. 2.2.3, то это означает только то, что кредитор считает, что его право нарушено. Но никак не нарушено право заемщика. Заемщик  узнает о нарушении своего права, когда суд вынесет решение о взыскании задолженности в пользу Еврокапитала. Поскольку до этого волеизъявление заемщика заключалось в погашении кредита по графику платежей, что потдверждается также анкетой - заявкой на кредит.

Кроме того, суд должен установить, в чем именно заключается нарушенное право потребителя. Потребитель лицо необученное и не должен знать, что п.2.2.3 есть императивно несправедливым.

 

В Вашем случае беспредел суда.

 

Подавайте иск в Оболонский суд г. Киева с привлечением соответчика АИС.

[Richard Gold]

Спасибо, Олег. Вы всегда дарите надежду. Будем бороться.

В Вашем случае беспредел суда.

 

Касация подтвердит этот беспредел? Есть смысл писать? Наш случай уникален тем, что мы даже не доказываем суть нарушения - мы пытаемся доказать, что здесь неприменима исковая давность. А по такому случаю даже практики толком нет..

 

Подавайте иск в Оболонский суд г. Киева с привлечением соответчика АИС.

 

На каком основании? Нам же уже отказали во встречке на предмет признания недействительным п. 2.2.3.. Разве можно подавать по тому же предмету повторно?

[Олег1964]

Спасибо, Олег. Вы всегда дарите надежду. Будем бороться.

Касация подтвердит этот беспредел? Есть смысл писать? Наш случай уникален тем, что мы даже не доказываем суть нарушения - мы пытаемся доказать, что здесь неприменима исковая давность. А по такому случаю даже практики толком нет..

На каком основании? Нам же уже отказали во встречке на предмет признания недействительным п. 2.2.3.. Разве можно подавать по тому же предмету повторно?

Касация обязательно. Случай действительно уникален.

Встречный иск - это активная форма защиты от первичного иска. Поэтому, по моему мнению, при встречном иске вообще не может применяться исковая давность к встречному иску.

 

 

Первичный иск и встречный рассматриваются в одном производстве, а не отдельно. Это означает, что исковая давность может быть применена только к двум искам одновременно.

 

На одном из форумов нашел вот такое:

 

На зустрічну позовну заяву строк позовної давності не розповсюджується.

В даному випадку потрібно застосовувати ч.1 ст.123 ЦПК України: "Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов".

 

 

 

По одному же предмету повторно можно подать иск по тем же основаниям, если будет еще одна сторона искового производства.

[Richard Gold]

На зустрічну позовну заяву строк позовної давності не розповсюджується.

 

Это очень интересный аргумент. Хотелось бы только увидеть подкрепление практикой...Особенно Высшей. Интересно, есть такая?

[Олег1964]

Это очень интересный аргумент. Хотелось бы только увидеть подкрепление практикой...Особенно Высшей. Интересно, есть такая?

Поищите в реестре судебных решений. Это в Ваших интересах.

[ВАВАНчик]

 

Встречный иск - это активная форма защиты от первичного иска. Поэтому, по моему мнению, при встречном иске вообще не может применяться исковая давность к встречному иску.

 

 

Первичный иск и встречный рассматриваются в одном производстве, а не отдельно. Это означает, что исковая давность может быть применена только к двум искам одновременно.

 

На одном из форумов нашел вот такое:

 

На зустрічну позовну заяву строк позовної давності не розповсюджується.

В даному випадку потрібно застосовувати ч.1 ст.123 ЦПК України: "Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов".

 

 

В корне несогласен!

Срок исковой давности применяется ко всему! Отсчет для встречного иска - до дня подачи встречного иска (будь то в канцелярию, будь то в судебном заседании, будь то почтой).

Но очень важный момент: у нас ГК - 2004г. по которому исковая давность применяется по заявлению другой стороны(диспозитивно), а в ГК 1963 года исковая давность применялась автоматом! (императивно)

 

Заявление было сделано?

[Олег1964]

В корне несогласен!

Срок исковой давности применяется ко всему! Отсчет для встречного иска - до дня подачи встречного иска (будь то в канцелярию, будь то в судебном заседании, будь то почтой).

Но очень важный момент: у нас ГК - 2004г. по которому исковая давность применяется по заявлению другой стороны(диспозитивно), а в ГК 1963 года исковая давность применялась автоматом! (императивно)

 

Заявление было сделано?

 

Встречный иск есть способ защиты (активная защита - встречное нападение), как и непризнание иска и возражение на иск. Рассматривается в одном производстве с первичным иском. Объединяется с основным иском определением суда.Этим всё сказано.

Если подается отдельный иск - тогда, пожалуйста, заявление о сроках.

[ВАВАНчик]

Встречный иск, он хоть и рассматривается в одном производстве, но это абсолютно полноправный иск, со всеми "правами и обязанностями", в отличии от "непризнания иска" или "возражений на иск". 

 

Самое простое доказательство: оставление первичного иска без рассмотрения НЕ ВЛЕЧЕТ оставление встречного иска без рассмотрения, в отличии от "возражений на первичный иск" (которые кстати могут быть поданы в не зависимости от подачи встречного иска), которые суд не будет рассматривать (ознакамливаться с ними) в случае оставления первичного иска без рассмотрения. Так же ни на что не влияет "непризнание первичного иска" в случае его оставления без рассмотрения.

[Олег1964]

Встречный иск, он хоть и рассмартивается в одном производстве, но это абсолютно полноправный иск, со всеми "правами и обязанностями". 

Самое простое доказательство: оставление первичного иска без рассмотрения НЕ ВЛЕЧЕТ оставление встречного иска без рассмотрения, на отмену от возражений на первичный иск (которые кстати могут быть поданы в не зависимости от подачи встречного иска), которые суд не будет рассматривать (ознакамливаться с ними) в случае оставления первичного иска без рассмотрения.

На каких основаниях первичный иск может быть оставлен без рассмотрения? На тех же основаниях будет оставлен без рассмотрения и встречный иск. Производство одно.

Встречный иск это никакой не абсолютно полноправный (отдельный) иск. Это встречный иск.

Встречный иск нужно подать до рассмотрения дела по сути.

Полноправный отдельный иск подается в любое время в рамках исковой давности.

[ВАВАНчик]

На каких основаниях первичный иск может быть оставлен без рассмотрения?

На Ваш выбор: (а точнее по выбору поведения истца по первичному иску)

 

Стаття 207. Залишення заяви без розгляду

1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 

1) заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної

дієздатності;

2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка

не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в

судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд

справи за його відсутності; 

4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з

тих самих підстав розглядається в іншому суді;

5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено договір про передачу спору на

вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до

початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами

заперечення проти вирішення спору в суді;

7) особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках

відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує

заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без

додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та

не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у

встановлений судом строк;

9) позивач до закінчення розгляду справи покинув судове

засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його

відсутності.

А кроме того есть еще и такое:

 

Стаття 205. Підстави закриття провадження у справі

1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного

судочинства;

2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про

закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від

позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або

постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той

самий предмет і з тих самих підстав;

3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом;

5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його

компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той

самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли

суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання

рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до

третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому

самому третейському суді виявився неможливим;

6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі,

якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у

справі.

 

Ну вот а теперь обьясните мне, как может быть:

 

 

 На тех же основаниях будет оставлен без рассмотрения и встречный иск. Производство одно.

 

Ну вот как варант: не явился истец 2жды, а ответчик (он же истец по встречному иску) являлся. Первичный иск без рассмотрения. А встречный по ТЕМЖЕ ОСНОВАНИЯМ? Но истец то оба раза являлся!

 

 

Встречный иск это никакой не абсолютно полноправный (отдельный) иск. Это встречный иск.

А желтый троллейбус - это не троллейбус, а ЖЕЛТЫЙ ТРОЛЕЙБУС

Или контристец не имеет право изменять предмет или основания иска до начала слушанья дела по сути, или не имеет право требовать выполнения в части судебного решения?

 

Отличие встречного иска от обычного иска только:

1. подается после открытия производства по первичному иску(ст. 123 ГПКУ)

2. как Вы правильно сказали (ст. 31, 123 ГПКУ)

 

 

Встречный иск нужно подать до рассмотрения дела по сути.

3. подается в независимости от подсудности - в суд где рассматривается первичный иск (ст. 113 ГПКУ)

4. Встречный иск должны быть связан с первичным иском (ст. 123 ГПКУ)

 

ВСЕ, больше отличий НЕТ.

 

Полноправный отдельный иск подается в любое время в рамках исковой давности.

Любой иск (встречный или отдельный) есть ПОЛНОПРАВНЫМ, и суд его должен принять в независимости от окончания срока исковой давности (ч. 2 ст. 267 ГКУ).

Как я уже писал, использование судом срока исковой давности диспозитивно. (ч. 3 ст. 267 ГКУ) В случае не подачи заявления о ее применении стороной ответчика (в первичном или во встречном иске), суд ее не применяет, и наоборот!

И если заявление подано с пропуском срока, то суд отказыает в иске (ч. 4 ст. 267 ГКУ)