Судебное разбирательство и требование о выселении

[soneika]

Уважаемые специалисты! Ситуация в следующем: ипотека Приват, идет суд уж более 2х лет, сейчас ждем решения по экономической экспертизе, и тут сюрприз! Пришло письмо (прилож.1) с требованием досрочно вернуть всю сумму в 30дневный срок, в противном случае, на основании ст 40 "Про ипотеку" требуют добровольно освободить квартиру...Вопрос: имеет ли право банк при судебном разбирательстве выселять на основании этой вымоги? И еще ньюанс, к кредитному договору и договору ипотеки есть еще договор про задоволення вымог ипотекодержателя (прилож.2,3), там вообще банк имеет право без суда и следствия забрать жилье, но они нигде на него не ссылаются, могут ли они воспользоваться этим договором уже при активном судебном разбирательстве? По закону какие их дествия могут быть?

[mississ]

Это уже нездоровая тенденция! У меня суд о взыскании сумы в самом разгаре и вот - калехтор новый иск подал о взыскании предмета ипотеки. Беспредел полнейший! Мне кажется, что это письмо вам прислали для соблюдения формальностей. Пишите им аргументированный отказ и ждите нового иска от банка.

[soneika]

Это уже нездоровая тенденция! У меня суд о взыскании сумы в самом разгаре и вот - калехтор новый иск подал о взыскании предмета ипотеки. Беспредел полнейший! Мне кажется, что это письмо вам прислали для соблюдения формальностей. Пишите им аргументированный отказ и ждите нового иска от банка.

А отказ от чего писать? и зачем новый иск, если мы еще по старому недосудились?

[Antonina]

Почитайте розяснения Министерства юстиции http://www.minjust.gov.ua/0/17978 "Примусове стягнення майна, яке виступає предметом іпотеки чи застави, можливе лише на підставі рішення суду – роз‘яснення Мін‘юсту", даже если у вас есть пункты в договоре о которых вы говорите, то если вы не согласны добровольно отдавать ипотеку, то банк должен обратится в суд на взыскание ипотеки...

[Antonina]

Пишите им аргументированный отказ и ждите нового иска от банка.

А я б ничего не писала, пусть идут лесом. А уж если подадут иск про взыскание ипотеки, то тогда просить приостановить расмотрение дела по взысканию ипотеки, до рассмотрения вашего дела на основании п.п.4 п.1 ст 201 ЦПКУ. Правда могут объеденить в одно провадження, если в одном суде дела будут рассматриваться.

[mississ]

А отказ от чего писать? и зачем новый иск, если мы еще по старому недосудились?

Ответ пишите в банк на письмо: мол не вижу оснований, почему вы требуете того-то, тем более мы с вами в суде ведем разбирательство. А иск вы от банка получите обязательно, как только пройдет 30 дней с момента получения вами письма. А то, что не досудились по одному, а теперь требуют другое - я же и пишу, то тупо с их стороны. У меня ситуация аналогичная, только второй иск уже принят в производство.

Хотя можете сделать большие удивленные глаза и сказать, что от банка пришла открытка. Нарушение процедуры (сначала требование поручителю, а потом - суд) есть основание для отказа банку в иске. Советуйтесь с юристами...

[майор Пронин]

...Хотя можете сделать большие удивленные глаза и сказать, что от банка пришла открытка. Нарушение процедуры (сначала требование поручителю, а потом - суд) есть основание для отказа банку в иске...

нарушение какой процедуры? где об этом написано? укажите пожалуйста нормативный акт, пункт или статью.

[майор Пронин]

Почитайте розяснения Министерства юстиции http://www.minjust.gov.ua/0/17978 "Примусове стягнення майна, яке виступає предметом іпотеки чи застави, можливе лише на підставі рішення суду – роз'яснення Мін'юсту", даже если у вас есть пункты в договоре о которых вы говорите, то если вы не согласны добровольно отдавать ипотеку, то банк должен обратится в суд на взыскание ипотеки...

я бы порекомендовал все таки уведомить председателя правления банка о вымогательстве со стороны руководителя направления и напомнил бы о персональной ответственности за деяния совершаемые подчиненными ему сотрудниками. аргументы указаны в ссылке, предоставленной Антониной, а также в ст. 13 ГК Украины сказано, что гражданские права лицо осуществляет в пределах, предоставленных ему договором или актами гражданского законодательства. При осуществлении своих прав лицо обязано воздерживаться от действий, которые могли бы нарушить права других лиц. Не допускаются действия лица, которые совершаются с намерением нанести вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах, и п. 2 ч. 13 ст. 11 Закона Украины «О защите прав потребителей», запрещает кредитору изымать продукцию у потребителя без его согласия или без получения соответствующего судебного решения, ну и конечно ст. 41, 55 Конституции Украины.

Если не отреагирует, пишите заявление в милицию о вымогательстве, которое считается оконченным в момент предъявления первых требований и прокуратуру на неправомерные действия сотрудников банка.

а также обратитесь с заявлением в суд об обеспечении иска, ст. 151, 152 ГПК Украины

вот приблизительный текст заявления:

В Каховский районный суд г Автопирдынска.

судья:Тютькин

дело № 1

производство № 1

истец: Иванов Иван Иванович,

00002 г. Автопирдынск, ул. Триумфа,

д. № 99, кв. 99

тел. (000) 000–22–22

Заявление

об обеспечении иска

В районном суде г. слушается гражданское дело по моему иску к ПАО « », (далее – банк) о признании кредитного договора, ипотечного и договоров поруки недействительными.

В соответствии со ст. 151 ГПК Украины суд по заявлению лиц, которые принимают участие в деле, может применить, предусмотренные этим Кодексом, мероприятия обеспечения иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВСУ № 9 от 22. 12. 2006 г. «О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска» лицам, которые принимают участие по делу, должен быть гарантирована реальная возможность защитить свои права при решении заявления об обеспечении иска.

В соответствии со ст. 152 ГПК Украины иск обеспечивается: запретом совершать определенные действия; запретом другим лицам осуществлять платежи или передавать имущество ответчику или выполнять относительно него другие обязательства; остановкой продажи арестованного имущества, если подан иск о признании права собственности на это имущество и о снятии с него ареста. В случае необходимости судом могут быть применены другие виды обеспечения иска. Суд может применить несколько видов обеспечения иска.

После открытия производства по делу от представителей банка директором ооо «черврне дышло» – А. М., 06. 06. 2012 года было получено уведомление о продаже предмета ипотеки (исх. № 10000/1111 от 06. 06. 2012г.)

Хотя в результате договорных отношений сотрудниками банка в одностороннем порядке была повышена процентная ставка по договору без подписания кредитного договора на новых условиях . Этот факт означает, что договорные обязательства по договору,выполнены сторонами соглашения, в полном объеме, надлежащим образом и на основании ст. 599 Гражданского кодекса (ГК) Украины были прекращены, по причине халатного отношения представителей банка к исполнению своих служебных обязанностей. Так как после повышения процентной ставки по договору, без подписания кредитного договора на новых условиях, новация не произошла автоматически в связи с тем, что это установлено законом (ч. 3 ст. 604 ГК Украины, ч. 2 ст. 1055 ГК Украины). По этой причине заключенный кредитный договор является ничтожным и признание такого договора недействительным судом не требуется (ч. 2 ст. 215 ГК Украины).

Правильность применения норм гражданского права подтверждается п. 17 Постановления № 5 Пленума Высшего Специализированного Суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30. 03. 2012 года «О практике применения судами законодательства при решении споров, которые происходят из кредитных правоотношений», в котором сказано: «Обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным договором или законом (ч. 1 ст. 598 ГК Украины). Такие основания, в частности, указанные в статьях 599–601, 604–609 ГК Украины».

Также недействительность договора подтверждается фактами, изложенными мною в поданном в суд исковом заявлении и указывающие, что помимо халатного отношения к служебным обязанностям полномочные представители банка допустили обман заемщика при подписании кредитного договора.

Отмеченные выше обстоятельства лишают права представителей банка требовать от заемщика, поручителей и имущественного поручителя исполнения обязательств по ничтожной сделке (договору) так как недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью (ст. 216 ГК Украины) и является недействительной с момента ее совершения (ст. 236 ГК Украины). Недействительное обязательство не подлежит обеспечению (ст. 548 ГК Украины) т.е. недействительность основного обязательства влечет за собой недействительность сделок относительно его обеспечения, поэтому кредитный договор № 000/00 от 00. 00. 0000 г., как и договора поруки и ипотечный договор, которые были заключены в обеспечение кредитного договора, являются недействительными с момента совершения и не несут за собой юридических последствий.

Однако полномочные представители банка, пренебрегая нормами действующего законодательства, уведомляют заемщика и имущественного поручителя о своих намерениях покрыть задолженность по кредитному правоотношению, образовавшуюся в результате их противоправных деяний, за счет спорного имущества, не дожидаясь вынесения законного решения районным судом г.

Считаю, что такие действия представителей банка существенно нарушают, мои и других участников кредитного правоотношения, конституционные права и могут усложнить или даже сделать невозможным исполнение решения суда, так как последствием признания сделки недействительной, является реституция установленная гражданским законодательством.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и руководствуясь ч. 4 ст. 55 Конституции Украины, ст.ст. 3, 10, 15, 27, 30, 60, 137, 151, 152 ГПК Украины,

прошу:

1. запретить – оплачивать по спорному кредитному договору №000/00 от 00. 00. 0000года платежи (пеню, комиссию, проценты, сумму основного кредита), а ответчику ПАО « », – начислять по спорному кредитному договору №000/00 от 00. 00. 0000года платежи (пеню, комиссию, проценты, сумму основного кредита) до момента принятия решения судом и его вступления в законную силу по данному иску;

2. обязать полномочных представителей ПАО « » провести служебное расследование с целью установления виновных в нарушении норм действующего законодательства Украины при заключении кредитного договора № 000/00 от 00. 00. 0000г.;

3.остановить продажу предмета ипотеки (имущественной поруки),нежилых помещений подвала , в строении лит. «О–7», общей площадью – 12, 1 кв. м., расположенных по адресу: г. , пр. , дом № , реестровый № 0000, до принятия решения по существу спорного вопроса.

Приложения: на 4 – х листах.

1. Копия письма

на 1– м л.;

2. Копия письма

на 1– м л.;

3. Копия уведомления

на 1– м л.;

4. Квитанция об уплате судебного сбора

на 1– м л..

06. 06. 2012 г.

истец: И. И. Иванов.

[mississ]

нарушение какой процедуры? где об этом написано? укажите пожалуйста нормативный акт, пункт или статью.

Отыщу - отпишусь. Столько информации и материалов прошло за последний год, что сложно сразу норматив кинуть. Вот пока нашла цитату в соседней ветке:

згідно з приписами цивільного законодавства, кредитний договір та договір поруки мають бути укладені на певний строк (укладення договору на термін законодавством не передбачено).

Окрім того, в кожному з цих договорів повинні знайти відображення зміст зобов’язань за договором, та строк (термін) зобов’язань.

Підпунктом 1.5.1 пункту 5.1 кредитного договору встановлено строк (термін) виконання Звєрєвою Л.В. Боргових зобов’язань по поверненню відповідної частини кредиту та сплати процентів. Цей термін становить щомісяця у Розмірі Платежу та не пізніше Дати Платежу. Дати платежу наведено в додатку № 1 «Графік повернення Кредиту та сплати відсотків» до кредитного договору. Тобто кожного місяця в певну дату у позичальника, Відповідача-1, виникало зобов’язання сплатити певну суму на користь Позивача – мало місце настання строку виконання основного зобов’язання, в розумінні ч. 4 ст. 559 ЦК України. Позивач стверджує, що, починаючи з 26.10.2010, Відповідач-1 свої зобов’язання перестав виконувати. Отже кожного дня, наступного за Датою Платежу, простроченого Відповідачем-1, Позивач мав право звернутися до поручителя з метою отримання від останнього суми платежу.

А 28.02.2007 Позивач, на підставі умов кредитного договору, викладених в підпункті 1.9.1 пункту 1.9 кредитного договору, змінив строк виконання основного зобов’язання, вимагаючи сплатити всю суму кредиту в розмірі 50 787,50 доларів США. В такому разі виконання Боргових зобов’язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання позичальником відповідної вимоги. Вимогу про сплату всієї суми кредиту Відповідачем-1 отримано 20.04.2007. Таким чином, строк виконання основного зобов’язання сплинув 20.05.2007.

Але Позивач жодним чином не повідомляв мене, як поручителя, про факти несплати (невиконання основного зобов’язання) Відповідачем-1, не надавши мені можливість своєчасно виконати свої зобов’язання поручителя, не допустити нарахування пені на прострочену суму. Також Позивач не повідомляв мене про зміну строку виконання зобов’язання, та про невиплату суми кредиту у встановлений строк.

Статтею 4 договору поруки встановлено термін дії договору (хоча в цивільному законодавстві не існує поняття «терміну дії договору», а є лише «строк договору»), однак не встановлено строк закінчення поруки.

Таким чином, в договорі поруки строк закінчення поруки не встановлено, а отже підлягає застосуванню норма, згідно з якою порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Строк виконання основного зобов’язання сплинув 20.05.2007. Протягом шести місяців, до 20.11.2007 включно, Позивач до поручителя свої вимоги не пред’явив. Тому, відповідно до приписів ч. 4 статті 559 ЦК України порука Звєрєва С.І. за договором поруки припинилася.

Вимоги Позивача стягнути з мене солідарно суму 533 872,41 грн. є безпідставною і такою, що не ґрунтується а ні на законі, а ні на договорі.

[mississ]

ЗУ "Про ипотеку":

Стаття 19. Внесення змін і доповнень до іпотечного договору

Зміни і доповнення до іпотечного договору підлягають

нотаріальному посвідченню. Відповідні відомості про зміну умов

обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній

реєстрації у встановленому законом порядку. Після оформлення

заставної зміни і доповнення до іпотечного договору і договору,

яким обумовлене основне зобов'язання, можуть вноситися лише після

анулювання заставної і видачі нової заставної в порядку,

встановленому частиною четвертою статті 20 цього Закону.

Будь-яке збільшення основного зобов'язання або процентів за

основним зобов'язанням, крім випадків, коли таке збільшення прямо

передбачене іпотечним договором, може бути здійснене після

державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов

обтяження нерухомого майна іпотекою. Таке збільшення

підпорядковується пріоритету вимоги за будь-яким іншим

зобов'язанням, забезпеченим предметом іпотеки, яка була

зареєстрована до реєстрації відповідної зміни умов обтяження

нерухомого майна іпотекою.

[soneika]

Спасибо всем за помощь, пытаюсь разобраться, насколько я поняла, это есть досудебная вымога, после которой должен последдовать иск, мне как имущественному поручителю тоже должны должны прислать такую вымогу?

[soneika]

Подскажите еще такой вопрос пожалуйста, когда подается заявление об обеспечении иска, и подается ли в случае если суд идет по иску банка о взыскании денег к нам??? У нас пока пауза, ждем экспертизу...Или ждать пока банк на взыскание ипотеки подаст, и потом просить приостановить дело? как правильней поступить?