anchor1983 Posted August 29, 2012 Report Posted August 29, 2012 Добрый день. В далеком 2008 году мне довелось стать поручителем в кредитном договоре на сумму 18т USD В договоре поручительства говорится следующее: п.11. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов'язань за Кредитним договором. п.12. Порука за цим договором припиняється після закінчення 5 (п'яти) років з дня настання терміну повернення кредиту за Кредитним договором. Проблемы у должника начались еще в 2009 году, о которых я не знал. Еще тогда накопилась задолженность, о которой я не знал. Банк меня об этом уведомил лишь по телефону когда накопилась неподьемная для меня сумма для быстрого погашеня. Тогда были моменты незаконного изьятия авто, и другие аспекты. В общем суд передал иск в Днепропетровск. А там дело закрыли (то ли из-за неподсудности, то ли еще по какой причине, у меня нет на руках решения того суда). Прошло время и в 2010 году банк подает новый иск, но уже только на должника и уже в Киеве. Судебное разбирательство тянется до сих пор. Оплачивать долги я не могу, какие бы они ни были. Жена в декрете с ребенком. Поэтому я пока избавляюсь от имущества. С одной стороны есть мнение такое: в кредитном договоре условия требования досрочного возврата кредита, скорее всего там будет указан порядок такого возвращения и предусмотрено уведомление заемщика с указанием срока исполнения требования добровольного погашения текущей задолженности 30 дней, по истечении которых банк считает, что наступил СРОК ВОЗВРАТА КРЕДИТА. Возможно банк выслал заемщику такое письмо, тогда отсчитывайте свои 6 месяцев с этого времени. Можно применить еще другой метод: во многих КД указывается, что за нарушения такие-то (обычно целая куча) у банка возникает право требовать досрочно вернуть кредит, то вероятно срок 6 месяцев надо начинать с момента возникновения права требования к поручителю. Собственно все это описанов ч.5 ст.261, хотя строк в ч.4ст559 это не исковая давность. еще второе Як випливає із ч. 4 ст. 559 ЦКУ в межах зазначеного строку кредитор повинен звернутися до поручителя з вимогою про примусове виконання взятого ним зобов'язання. Питання про характер такої вимоги є дискусійним. Існує думка, що вимога кредитора може бути заявлена на протязі законодавчо встановленого строку, а позов до суду можна заявляти і пізніше на протязі строку позовної давності. Судова практика, ґрунтуючись на нормах ч. 2 ст. 194 ЦК УРСР, виходила з того, що в межах вказаного строку кредитор повинен заявити позов до поручителя. Така позиція закріплена у інформаційному листі Вищого арбітражного суду України від 07.03.96 N 01-8/106 "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів", а також у роз'ясненні президії Вищого арбітражного суду України від 06.10.94 N 02-5/706 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з укладенням та виконанням кредитних договорів" та оглядовому листі Вищого арбітражного суду України від 30.05.2001 N 01-8/637 "Про практику вирішення окремих спорів, пов'язаних із забезпеченням виконання зобов'язань". Виходячи із того, що строк поруки не є строком для захисту порушеного права, а строком існування (дії) самого зобов'язання поруки (преклюзивність строку), варто зазначити, що і право кредитора, і обов'язок поручителя по його закінченні припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може. З огляду на вказане, доцільно тлумачити використовуваний в ч. 4 ст. 559 ЦК України термін "вимога" в широкому значенні - маючи на увазі будь-яку вимогу кредитора до поручителя, в тому числі і позовну. Тому навіть якщо в межах строку дії поруки була пред'явлена претензія, і поручитель не виконав вказані в ній вимоги, кредитор не має права на задоволення позову, заявленого поза межами вказаного строку, оскільки із закінченням строку припинилося матеріальне право. и еще ВСУ относительно сроков действия договоров говорит, что должна быть указана конкретная дата и формулировка "до выполнения всех обязательств" не правомерна. В чем разница между сроком действия договора поручительства и сроком действия поручительства? Эти два пункта не противоречат друг другу? Для меня не понятно почему банк подал второй иск только на должника. И могу ли я расчитывать на признание договора поруки в связи с истечением его срока? Буду крайне благодарен за помощь!
у.zaporozhskiy Posted August 31, 2012 Report Posted August 31, 2012 Добрый день. В далеком 2008 году мне довелось стать поручителем в кредитном договоре на сумму 18т USD В договоре поручительства говорится следующее: п.11. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов'язань за Кредитним договором. п.12. Порука за цим договором припиняється після закінчення 5 (п'яти) років з дня настання терміну повернення кредиту за Кредитним договором. Проблемы у должника начались еще в 2009 году, о которых я не знал. Еще тогда накопилась задолженность, о которой я не знал. Банк меня об этом уведомил лишь по телефону когда накопилась неподьемная для меня сумма для быстрого погашеня. Тогда были моменты незаконного изьятия авто, и другие аспекты. В общем суд передал иск в Днепропетровск. А там дело закрыли (то ли из-за неподсудности, то ли еще по какой причине, у меня нет на руках решения того суда). Прошло время и в 2010 году банк подает новый иск, но уже только на должника и уже в Киеве. Судебное разбирательство тянется до сих пор. Оплачивать долги я не могу, какие бы они ни были. Жена в декрете с ребенком. Поэтому я пока избавляюсь от имущества. С одной стороны есть мнение такое: еще второе и еще ВСУ относительно сроков действия договоров говорит, что должна быть указана конкретная дата и формулировка "до выполнения всех обязательств" не правомерна. В чем разница между сроком действия договора поручительства и сроком действия поручительства? Эти два пункта не противоречат друг другу? Для меня не понятно почему банк подал второй иск только на должника. И могу ли я расчитывать на признание договора поруки в связи с истечением его срока? Буду крайне благодарен за помощь! Оснований для прекращений договора поручительства нет. Правило второго предложения ч. 4 ст. 559 ЦК на Вас не распространяется, так как указано, что у Вас срок поручительства прекращается по истечению 5 лет с момента настания срока основного обязательства. 4. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Вот этот срок и есть 5 лет. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов’язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов’язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Вот у Вас срок поручительства и обозначен годами. Нужно искать другие основания. Я уверен у Вас они есть.
Тина Posted October 12, 2012 Report Posted October 12, 2012 Оснований для прекращений договора поручительства нет. Правило второго предложения ч. 4 ст. 559 ЦК на Вас не распространяется, так как указано, что у Вас срок поручительства прекращается по истечению 5 лет с момента настания срока основного обязательства. 4. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Вот этот срок и есть 5 лет. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов’язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов’язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Вот у Вас срок поручительства и обозначен годами. Нужно искать другие основания. Я уверен у Вас они есть. неужели никак нельзя обойти эти 5 лет???у меня такой же договор поручения. Еще там предусмотрен пункт, о возможности банка в случае нарушений должника повысить % ставку с 16 до 32. Что в этом случае,статью об увеличения объема ответственности без согласия тоже нельзя применить?
Recommended Posts