Определение ВСУ о недействительности договора перевода долга, поручительства и возврата средств от Прокредитбанка

[ANTIRAID]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Матвєєва О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 1 листопада 2010 року та на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору про переведення боргу, договору поруки, повернення коштів, сплачених за договором про переведення боргу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 1 листопада 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2011 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір про переведення боргу від 21 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 і ПАТ «ПроКредит Банк», та договір поруки від 21 жовтня 2008 року, укладений між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_4

Зобовязано ПАТ «ПроКредит Банк» повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 12 214,68 грн.

Стягнуто з ПАТ «ПроКредит Банк» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 54 грн.

У касаційній скарзі ПАТ «ПроКредит Банк», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту судових рішень у справі вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору про переведення боргу, договору поруки, повернення коштів, сплачених за договором про переведення боргу.

Додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ О.А. Матвєєва

http://reyestr.court.gov.ua/Review/18986309