Определение ВССУГУД об отказе Проминвестбанку во взыскании суммы задолженности


Считаете ли Вы решение справедливым и законным?  

1 member has voted

  1. 1. Считаете ли Вы решение справедливым?

    • Да
      1
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      0
  2. 2. Считаете ли Вы решение законным?

    • Да
      1
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      0


Recommended Posts

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гончара В.П.

суддів: Дербенцевої Т.П., Карпенко С.О.,

Нагорняка В.А., Писаної Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Волинської області від 9 грудня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 4 квітня 2008 року ОСОБА_3 уклав з банком кредитний договір, за умовами якого одержав 5 000 грн. строком до 1 квітня 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25% річних. Оскільки свої зобов'язання за кредитним договором останній не виконав, кредит та проценти вчасно не повернув, просило стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 475, 88 грн., що утворилась станом на 17 січня 2011 року.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 9 грудня 2011 року рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2011 року скасовано та ухвалено нове.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 475,88 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Волинської області від 9 грудня 2011 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач кредитний договір не підписував та дій, спрямованих на його укладення, не вчиняв.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що кредитний договір від 4 квітня 2008 року не визнавався судом недійсним та в силу ст. 204 ЦК України є таким, що вчинений. ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, тому з нього підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором.

Проте з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким вимогам рішення суду не відповідає.

Судами встановлено, 4 квітня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 12-10, за умовами якого останній одержав 5 000 грн. строком до 1 квітня 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25% річних.

Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами), що встановлено ч.2 ст.207 ЦК України.

Частиною 2 ст. 215 ЦК України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Статтею 236 ЦК України передбачено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав встановлених ст.11 Цивільного кодексу, в тому числі, з договорів та інших правочинів.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_3 посилався на те, що кредитний договір від 4 квітня 2008 року він не укладав і не підписував.

Суд апеляційної інстанції у порушення вимог ст.ст. 214, 215 ЦПК України на зазначене уваги не звернув, не перевірив доводів відповідача і з'ясованих судом першої інстанції обставин; не дослідив та не надав належної оцінки наявній у матеріалах справи заяві про видачу паспорта за формою №1 від 22 квітня 2003 року та копії паспорта відповідача, який є у кредитній справі; не встановив та не зазначив у рішенні, чи підписаний кредитний договір стороною - ОСОБА_3, а відтак, чи має він обов'язки позичальника за кредитним договором, що в силу ст. 207 ЦК України є необхідним для вирішення питання про дійсність кредитного договору чи про його нікчемність.

З огляду на викладене, ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції не можна визнати законним й обґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 338 ЦПК України, з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Волинської області від 9 грудня 2011 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Гончар

Судді: Т.П. Дербенцева С.О. Карпенко В.А. Нагорняк Т.О. Писана Головуючий В.П. Гончар Судді: Т.П. Дербенцева С.О. Карпенко В.А. Нагорняк Т.О. Писана

http://reyestr.court.gov.ua/Review/26949978

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Крайне удивляет такая позиция ВССУ, но очень приятно осознавать :) , что судьи стали руководствоваться здавым смыслом и нормами закона

Действительно удивительно: они еще начали выяснять подписывал или не подписывал договор. Согласно нашей судебной практики уже давно надо принять поправки, шо "как тока паспортные данные и ФИО гражданина попадают в банк, он автоматически становится ДОЛЖЕН банку денег. Сумы долга указываются банковскими сотрудниками в табличко на власный розсуд. Если данные в табличко расходяццо - то, действительной является табличко, где сумма долга больше. Рассмотрение дел по защите прав банков не должно длиццо более пяти минут.
Link to comment
Share on other sites

Действительно удивительно: они еще начали выяснять подписывал или не подписывал договор. Согласно нашей судебной практики уже давно надо принять поправки, шо "как тока паспортные данные и ФИО гражданина попадают в банк, он автоматически становится ДОЛЖЕН банку денег. Сумы долга указываются банковскими сотрудниками в табличко на власный розсуд. Если данные в табличко расходяццо - то, действительной является табличко, где сумма долга больше. Рассмотрение дел по защите прав банков не должно длиццо более пяти минут.

думаю, не надо им подсказывать, хотя... они и так уже давно взяли эту вашу инструкцию на вооружение.
Link to comment
Share on other sites

Крайне удивляет такая позиция ВССУ, но очень приятно осознавать :) , что судьи стали руководствоваться здавым смыслом и нормами закона

Наверное у некоторых судей срабатывает инстинкт самосохранения. В нашей стране СУДЬЯ- это ругательное слово по сути.

Над судебной системой в общем и над судьями в частности, уже висит "дамоклов меч".

Респект фанатам "Динамо" и певице Руслане, пока мы сидим у компов и ломаем голову как добиться справедливости, эти люди уже сегодня отстаивают наши права как могут, и как умеют- спасибо им.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show