Определение ВССУГУД о прекращении правоотношений поручительства с ОТП банком в связи с неподписанием допсоглашений

[ANTIRAID]

У Х В А Л А

іменем україни

22 березня 2012 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Амеліна В.І., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про припинення правовідносин поруки за договором поруки за касаційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2011 року та на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення правовідносин за договором поруки, мотивуючи свої вимоги тим, що зобовязання за кредитним договором, укладеним між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2, змінені без її згоди як поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг її відповідальності за договором поруки.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2011 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Припинено правовідносини поруки за договором поруки № SR-002/1004/2007 від 29 листопада 2007 року, укладеного між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2011 року та на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2011 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно ст. 654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, вірно виходив з того, що згода позивача на подальшу зміну умов основного зобовязання, яке відбувалось протягом 2008-2009 року тричі, шляхом укладення додаткових угод про збільшення процентної ставки, внаслідок якої збільшився обсяг відповідальності позивача, як поручителя, набуває чинності тільки після відповідного погодження тексту додаткової угоди до кредитного договору власним підписом, надання погоджувального листа, підписання додаткової угоди до договору поруки.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2011 року та ухвала апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2011 року ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» відхилити, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Карпенко

Судді В.І. Амелін

О.В. Ступак

http://reyestr.court.gov.ua/Review/22463637