Нужна срочная консультация

[Павел500]

Друзья, в двух словах хочу обрисовать ситуацию. В 2010 году в рамках гражданского производства по моему иску к страховой компании судом назначено судебно медицинсукую експертизу. Все б ничего, ерунда что экспертиза противоречит всем доказательствам и предыдущей экспертизе. Суть в следующем. Описывая медицинскую документацию эксперты пищут цитируя мед книжку: в 2001 году обратилась по поводу перелома левой руки...после того как была сбита машиной. . Я когда прочитал аж взвился-такого факта не было. Подавая мед книжку я прошил и пронумеровал ее (как бы предвидя такие казусы). Дальше смешнее.В суде я попросил судью отдать мед книжку или показать эту запись. Книжку для ознакомления она не дала, но во время заседания процитировала эту запись в мед книжке. Слов нет. Это моя жена была сбита машиной?!! После этого на протяжении 2 лет я не мог добратся до медицинской книжки. После двух жалоб в генеральную прокуратуру о том. что судья украла доказательства разобрались. Секретаря суда уволили (бедный мальчик), мед книжку повернули в том же состоянии в каком я ее отдал. Так вот: записей о том что сбила машина в книжке нет!!! И не могло быть. Вопрос: понимая что за экспертизу страховая помазала лапу экспертам и судье те написали ересь. фактически эксперты в своем выводе описали факт которого нет и не было. судья цитировала по видимому из воздуха. Как быть в этой ситуации? понимаю что сегодня получил в руки козырь, а как им воспользоватся не знаю. Буду рад всем советам. Надоели просто мрази в мантиях и белых халатах которые без зазрения совести так фальсифицируют. Понятно что та экспертиза была основанием к отказу в выплате страхового возмещения.

[ANTIRAID]

Друзья, в двух словах хочу обрисовать ситуацию. В 2010 году в рамках гражданского производства по моему иску к страховой компании судом назначено судебно медицинсукую експертизу. Все б ничего, ерунда что экспертиза противоречит всем доказательствам и предыдущей экспертизе. Суть в следующем. Описывая медицинскую документацию эксперты пищут цитируя мед книжку: в 2001 году обратилась по поводу перелома левой руки...после того как была сбита машиной. . Я когда прочитал аж взвился-такого факта не было. Подавая мед книжку я прошил и пронумеровал ее (как бы предвидя такие казусы). Дальше смешнее.В суде я попросил судью отдать мед книжку или показать эту запись. Книжку для ознакомления она не дала, но во время заседания процитировала эту запись в мед книжке. Слов нет. Это моя жена была сбита машиной?!! После этого на протяжении 2 лет я не мог добратся до медицинской книжки. После двух жалоб в генеральную прокуратуру о том. что судья украла доказательства разобрались. Секретаря суда уволили (бедный мальчик), мед книжку повернули в том же состоянии в каком я ее отдал. Так вот: записей о том что сбила машина в книжке нет!!! И не могло быть. Вопрос: понимая что за экспертизу страховая помазала лапу экспертам и судье те написали ересь. фактически эксперты в своем выводе описали факт которого нет и не было. судья цитировала по видимому из воздуха. Как быть в этой ситуации? понимаю что сегодня получил в руки козырь, а как им воспользоватся не знаю. Буду рад всем советам. Надоели просто мрази в мантиях и белых халатах которые без зазрения совести так фальсифицируют. Понятно что та экспертиза была основанием к отказу в выплате страхового возмещения.

Не совсем понял в чем вопрос? Опишите ситуацию, что за страховка, за что боролись, какая первая экспертиза, к чему это судья цитировала?

[Andry]

Как быть в этой ситуации? понимаю что сегодня получил в руки козырь, а как им воспользоватся не знаю. Буду рад всем советам. Надоели просто мрази в мантиях и белых халатах которые без зазрения совести так фальсифицируют. Понятно что та экспертиза была основанием к отказу в выплате страхового возмещения.

В общем, Писать жалобы на эксперта и судью в прокуратуту. но для этого вам надо изучить закон что именно нарушил эксперт (у них типа есть уголовная ответственность за дачу неправильной экспертизы).

Хотя на судью наверно не получится, так там "мальчик" виноват - дал неправильную информацию, но попробовать надо.

[Павел500]

Не совсем понял в чем вопрос? Опишите ситуацию, что за страховка, за что боролись, какая первая экспертиза, к чему это судья цитировала?

Еще раз и медленно! Вопрос я поставил не о том какая страховка и за что боролись. Вопрос был о том как использовать то обстоятельство что эксперт в своем выводе указал на несуществующее обстоятельство, а именно на то, ято человек получил травму после того как был сбит машиной. Якобы такая запись была в мед книжке. Замазаный судья тоже успешно процитировл эту запись, но доступа к мед документации учасникам процеса не дал и всячески препятствовал в получении этой книжки. По прошествии 2 лет книжку всеж получить далось. Там такой записи нет и быть не могло. То есть судья цитировал из воздуха, эксперт писал также из воздуха. Понятно изложил или интересует сумма страхового возмещения?

[kristi]

Еще раз и медленно! Вопрос я поставил не о том какая страховка и за что боролись. Вопрос был о том как использовать то обстоятельство что эксперт в своем выводе указал на несуществующее обстоятельство, а именно на то, ято человек получил травму после того как был сбит машиной. Якобы такая запись была в мед книжке. Замазаный судья тоже успешно процитировл эту запись, но доступа к мед документации учасникам процеса не дал и всячески препятствовал в получении этой книжки. По прошествии 2 лет книжку всеж получить далось. Там такой записи нет и быть не могло. То есть судья цитировал из воздуха, эксперт писал также из воздуха. Понятно изложил или интересует сумма страхового возмещения?

притягивайте эксперта к уголовнов ответственности за вымышленную экспертизу и доказательства.....

[Павел500]

притягивайте эксперта к уголовнов ответственности за вымышленную экспертизу и доказательства.....

Если можно дайте совет как именно это сделать? Куда и о чем писать заявление?

[kristi]

Если можно дайте совет как именно это сделать? Куда и о чем писать заявление?

ЦПК Украины ст. Стаття 53. Експерт

13. За завідомо неправдивий висновок або за відмову без

поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків

експерт несе кримінальну відповідальність, а за невиконання інших

обов'язків - відповідальність, встановлену законом.

Про затвердження Інструкції про призначення та проведення

судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з

питань підготовки та призначення судових експертиз

та експертних досліджень

http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z0705-98

2.4. За надання завідомо неправдивого висновку, за відмову

без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків,

а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час

проведення експертизи, експерт несе кримінальну відповідальність.

За злісне ухилення від явки до органів дізнання та досудового

слідства або суду експерт несе адміністративну відповідальність.

За допущені порушення під час проведення експертизи, що не

тягнуть за собою кримінальної чи адміністративної

відповідальності, експерт може бути притягнутий до дисциплінарної

відповідальності.

1.пишете заявление в милицию, о уголовном преступлении... прикладываете высновок эксперта и его доказательства (вашу мед кн)

потом когда притянете экстерта к уголовнов ответственности, иск в суд о моральном вреде...

+ можно пересмортеть то решения суда на основе которого была экспертиза

[Павел500]

ЦПК Украины ст. Стаття 53. Експерт

13. За завідомо неправдивий висновок або за відмову без

поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків

експерт несе кримінальну відповідальність, а за невиконання інших

обов'язків - відповідальність, встановлену законом.

Про затвердження Інструкції про призначення та проведення

судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з

питань підготовки та призначення судових експертиз

та експертних досліджень

http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z0705-98

2.4. За надання завідомо неправдивого висновку, за відмову

без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків,

а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час

проведення експертизи, експерт несе кримінальну відповідальність.

За злісне ухилення від явки до органів дізнання та досудового

слідства або суду експерт несе адміністративну відповідальність.

За допущені порушення під час проведення експертизи, що не

тягнуть за собою кримінальної чи адміністративної

відповідальності, експерт може бути притягнутий до дисциплінарної

відповідальності.

1.пишете заявление в милицию, о уголовном преступлении... прикладываете высновок эксперта и его доказательства (вашу мед кн)

потом когда притянете экстерта к уголовнов ответственности, иск в суд о моральном вреде...

+ можно пересмортеть то решения суда на основе которого была экспертиза

Искреннее и большое спасибо Вам! Не знаю поступил ли верно, но сегодня отправил на адрес Генерального прокурора заявление о преступлении. В качестве дополнений дал копию вывода эксперта и мед книжки. Что с этого получится бог его знает. Но терять и так нечего. Просто так достало все... Полный беспредел. Что хотят то и творят. такое впечатление что по 100 лет себе отмеряли.

[у.zaporozhskiy]

Искреннее и большое спасибо Вам! Не знаю поступил ли верно, но сегодня отправил на адрес Генерального прокурора заявление о преступлении. В качестве дополнений дал копию вывода эксперта и мед книжки. Что с этого получится бог его знает. Но терять и так нечего. Просто так достало все... Полный беспредел. Что хотят то и творят. такое впечатление что по 100 лет себе отмеряли.

Я так понимаю, что суд наверное поступил хитро.

а именно мальчик отправил к эксперту не тот документ, и за эту ошибку его уволили (дисциплинарное взыскание).

К эксперту никаких вопросов нет, так как он все делал на основании доказательств предоставленных судом.

Возможно была поддельная медицинская книга, а возможно книга другого человека.

а они были не теми.

А вот вопросы к судье должны быть.

Так как она поидее должна проверять доказательства, которые готовит помощник или секретарь.

Так как она, как мне кажется должна подписывать прошитое дело, которое направляется эксперту.

п.с. Ростислав спросил, чего касалось дело в Ваших же интересах.

Так как в случае, если Вам удастся добиться обвинительного приговора, то Вы сможете подать заявление о пересмотре Вашего решения в связи с вновьоткрывшимеся обстоятельствами.

[ANTIRAID]

Еще раз и медленно! Вопрос я поставил не о том какая страховка и за что боролись. Вопрос был о том как использовать то обстоятельство что эксперт в своем выводе указал на несуществующее обстоятельство, а именно на то, ято человек получил травму после того как был сбит машиной. Якобы такая запись была в мед книжке. Замазаный судья тоже успешно процитировл эту запись, но доступа к мед документации учасникам процеса не дал и всячески препятствовал в получении этой книжки. По прошествии 2 лет книжку всеж получить далось. Там такой записи нет и быть не могло. То есть судья цитировал из воздуха, эксперт писал также из воздуха. Понятно изложил или интересует сумма страхового возмещения?

Не понятно. Сумма возмещения меня не интересует. Для того, чтобы понять Вашу ситуацию мне нужно знать:

- Что именно Вы пытались доказать?

- Что именно, экспертиза по Вашему мнению, должна была установить?

- Есть ли техническая запись того, что говорила судья?

- Что на самом деле указано в медицинской книжке?

- Какие именно вопросы ставились в экспертизе эксперту?

[Павел500]

Я так понимаю, что суд наверное поступил хитро.

а именно мальчик отправил к эксперту не тот документ, и за эту ошибку его уволили (дисциплинарное взыскание).

К эксперту никаких вопросов нет, так как он все делал на основании доказательств предоставленных судом.

Возможно была поддельная медицинская книга, а возможно книга другого человека.

а они были не теми.

А вот вопросы к судье должны быть.

Так как она поидее должна проверять доказательства, которые готовит помощник или секретарь.

Так как она, как мне кажется должна подписывать прошитое дело, которое направляется эксперту.

п.с. Ростислав спросил, чего касалось дело в Ваших же интересах.

Так как в случае, если Вам удастся добиться обвинительного приговора, то Вы сможете подать заявление о пересмотре Вашего решения в связи с вновьоткрывшимеся обстоятельствами.

немного не так. Судом было отправлено все верно к экспертам. Но после вливания денежных средств страховой компанией эксперты написали свое заключение которое противоречило здравому смыслу и другим доказательствам. Кроме того они написали что человек в 2001 году получил перелом руки вследствие того что был сбит машиной! Перелом действительно имел место в 2001 году но вследствии падения. То есть в мед карточке никаких данных о каких то машинах не было. Во время слушания, после экспертизы на мою просьбу к судье предявить к осмотру эту запись она отказала в этом. Но сама зачитала такую запись якобы глядя в книгу (видя фигу). На неоднократные ходатайства об ознакомлении с материалами материалы бавались но без мед книжки. Ходатайство о возвращении доказательств были игнорированы. Два года бегал в суд с просьбой вернуть доказательство-все мимо кассы. После этого написал жалобу у ГПУ. Пришла отписка из суда. Повторная жалобу в ГПУ об отсутствии ответа по сути. И вот свершилось чудо: Документы нашлись! получив их я лишний раз убедился в том, что никаких записей о сбитии автомобилем там нет! Эксперты просто придумали эту запись чтоб поставить под сомнение причинную связь между травмой полученной в 2008 году. Судья будув денежной заинтересованности тоже процитировала запись которй не было. потом тупо не возвращала документы понимая что лож вылезет на поверхность. Но по прошествии двух лет и благодаря давлению ГПУ потеряла дар речи. Мозги и совесть потеряла значительно раньше.