Незаключенность - право на возврат денег


Recommended Posts

Напрямую подавать иск про неукладеність кредитного договору помоему лучше не стоит. Зайти можно с главы 83 ЦК України, а именно со ст. 1212 ЦК и потом выйти на незаключенность.

У відповідності до п. 8 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 6 листопада 2009 року № 9, не укладений договір не породжує для його сторін прав та обов'язків, на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні. В разі передчасної передачі на виконання юридично ще не укладеного договору коштів, право на ці кошти у набувача не виникає і власник може витребувати його в порядку, встановленому главою 83 ЦК України.

Подавая иск - "про набуття банком майна без достатньої правової підстави у вигляді виплат за кредитним договором; відсутність у кредитному договорі обов'язкових та важливих згідно законодавства, зокрема Закону України «Про захист прав споживачів» умов договору; неукладеність кредитного договору" на какие именно набути банком кошти без достатньої правової підстави у вигляді виплат за кредитним договором выплаты по погашению кредита заемщик при подаче иска имеет законные и железнобетонные основания?

а) все выплаты (тело и проценты)?

б) только проценты?

Тоесть что можно требовать вернуть? И если в иске появится сумма, а иск подан без сплаты судового сбору (на підставі порушення норм Закону України «Про захист прав споживачів»), то не будет это уже имущественный иск со сплатою хорошего судового сбору?

У кого какие мнения?

Link to comment
Share on other sites

Напрямую подавать иск про неукладеність кредитного договору помоему лучше не стоит. Зайти можно с главы 83 ЦК України, а именно со ст. 1212 ЦК и потом выйти на незаключенность.

У відповідності до п. 8 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 6 листопада 2009 року № 9, не укладений договір не породжує для його сторін прав та обов'язків, на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні. В разі передчасної передачі на виконання юридично ще не укладеного договору коштів, право на ці кошти у набувача не виникає і власник може витребувати його в порядку, встановленому главою 83 ЦК України.

Подавая иск - "про набуття банком майна без достатньої правової підстави у вигляді виплат за кредитним договором; відсутність у кредитному договорі обов'язкових та важливих згідно законодавства, зокрема Закону України «Про захист прав споживачів» умов договору; неукладеність кредитного договору" на какие именно набути банком кошти без достатньої правової підстави у вигляді виплат за кредитним договором выплаты по погашению кредита заемщик при подаче иска имеет законные и железнобетонные основания?

а) все выплаты (тело и проценты)?

б) только проценты?

Тоесть что можно требовать вернуть? И если в иске появится сумма, а иск подан без сплаты судового сбору (на підставі порушення норм Закону України «Про захист прав споживачів»), то не будет это уже имущественный иск со сплатою хорошего судового сбору?

У кого какие мнения?

ИМХО, взыскать, в случае если суд признает незаключенность договора, можно только проценты, а банк заявит право на остаток тела.

Но я бы подавал и на тело и на проценты. Почему? А банку еще нужно доказать факт выдачи кредита, в конкретной валюте и конкретном объеме :)

Если докажет - уменьшаем исковые требования, не докажет - нам же лучше :)

Link to comment
Share on other sites

ИМХО, взыскать, в случае если суд признает незаключенность договора, можно только проценты, а банк заявит право на остаток тела.

Но я бы подавал и на тело и на проценты. Почему? А банку еще нужно доказать факт выдачи кредита, в конкретной валюте и конкретном объеме :)

Если докажет - уменьшаем исковые требования, не докажет - нам же лучше :)

Ну сейчас судам достаточно заявления о выдаче наличных долларов (такое имеется), по крайней мере в суде 2 инстанций по недействительности его признали как подтвержденный факт выдачи долларов.

Просто я уже подал иск про набуття банком майна без достатньої правової підстави и на незаключеность, его оставили пока без движения и дали время на устранение недостатков. Причин много:

1. не викладени обставини, якими позивач обгрунт. свої вимоги, про які йому відомо і які можуть бути використани судом.

2. не зазначени докази, що підтверджують кожну обставину вказану в позовній заяві, наявність підстав для звільненя від доказування.

3. позивачем не чітко конкретизовано викладений зміст позовних вимог, а саме позивач зазначив, як вимогу "визнати виплати за кредитним договором набутими банком без достатньої правової підстави", але не зазначив конкретно які виплати та кількість виплат. Крім того, не чітко конкретизована вимога "на підставі відсутності у кредитному договорі умов, за якими сторони не досягли згоди та які згідно законодавства є обовязковими, визнати даний договір неукладеним", але не зазначив конкретно які умови.

Хотя я согласен только с замечанием про - "але не зазначив конкретно які виплати та кількість виплат". И то, я не писал только потому, что помоему тут светили признаки имущественного спора с хорошим судебным сбором.

С остальными причинами не согласен, все выложено четко и по полочкам.

Вот и думаю теперь как лучше устранить недостатки, что написать чтоб и на законных железных основаниях и себе не повредить.

Link to comment
Share on other sites

Ну сейчас судам достаточно заявления о выдаче наличных долларов (такое имеется), по крайней мере в суде 2 инстанций по недействительности его признали как подтвержденный факт выдачи долларов.

Просто я уже подал иск про набуття банком майна без достатньої правової підстави и на незаключеность, его оставили пока без движения и дали время на устранение недостатков. Причин много:

1. не викладени обставини, якими позивач обгрунт. свої вимоги, про які йому відомо і які можуть бути використани судом.

2. не зазначени докази, що підтверджують кожну обставину вказану в позовній заяві, наявність підстав для звільненя від доказування.

3. позивачем не чітко конкретизовано викладений зміст позовних вимог, а саме позивач зазначив, як вимогу "визнати виплати за кредитним договором набутими банком без достатньої правової підстави", але не зазначив конкретно які виплати та кількість виплат. Крім того, не чітко конкретизована вимога "на підставі відсутності у кредитному договорі умов, за якими сторони не досягли згоди та які згідно законодавства є обовязковими, визнати даний договір неукладеним", але не зазначив конкретно які умови.

Хотя я согласен только с замечанием про - "але не зазначив конкретно які виплати та кількість виплат". И то не писал только потому что помоему тут светили признаки имущественного спора с хорошим судебным сбором.

С остальными причинами не согласен, все выложено четко и по полочкам.

Вот и думаю теперь как лучше устранить недостатки, что написать чтоб и на законных железных основаниях и себе не повредить.

Постанова Пленуму Верховного суду України про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції №2 від 12.06.2009 року передбачає, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику (п. 4 ч. 7).

Это для особо "грамотных" судей и их помощников.

Link to comment
Share on other sites

Постанова Пленуму Верховного суду України про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції №2 від 12.06.2009 року передбачає, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику (п. 4 ч. 7).

Это для особо "грамотных" судей и их помощников.

Спасибо за совет, утчем. А что думаете по вимогам, просить проценты или вместе с телом и не будет ли это имущ. спор или все равно не нужно платить суд. сбор, так как подано по ЗУ "о споживачах"?
Link to comment
Share on other sites

Спасибо за совет, утчем. А что думаете по вимогам, просить проценты или вместе с телом и не будет ли это имущ. спор или все равно не нужно платить суд. сбор, так как подано по ЗУ "о споживачах"?

Если в требовании признать недействительным без реституции, то иск не имущественный.
Link to comment
Share on other sites

Если в требовании признать недействительным без реституции, то иск не имущественный.

Иск не о недействительности. Иск о незаключенности договора на основании отсутствия в КД условий обязательных согласно ЗУ " о споживачах". Пока судебный сбор не платил . В этом случае тогда как с судебным сбором, имущественным будет иск или нет?
Link to comment
Share on other sites

Иск не о недействительности. Иск о незаключенности договора на основании отсутствия в КД условий обязательных согласно ЗУ " о споживачах". Пока судебный сбор не платил . В этом случае тогда как с судебным сбором, имущественным будет иск или нет?

Если есть ссылка на ЗУ О защите прав потребителей, то судебный сбор вообще не платится.
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Иск не о недействительности. Иск о незаключенности договора на основании отсутствия в КД условий обязательных согласно ЗУ " о споживачах". Пока судебный сбор не платил . В этом случае тогда как с судебным сбором, имущественным будет иск или нет?

признание договора незаключенным не является способом защиты.

поэтому подавайте на недействительность, а в мотивировке ссылайтесь на незаключенность.

Неоднократно уже обсуждалось.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show