Считаете ли Вы действия Луспеника Д.Д. преступлением?  

25 голосов

  1. 1. Считаете ли Вы действия Луспеника Д.Д. преступлением?

    • Да
      23
    • Нет
      1
    • Затрудняюсь ответить
      1


Recommended Posts

Опубликовано

 

6-73цс13

 

...

 

Вот така .... малята!))

 

Ну так ст.33 предусматривает не только судебное взыскание. 

расшифруй что именно хотел сказать...

ЗЫ - Про деда Панаса я понел.

Опубликовано

 

6-73цс13

 

       ПОСТАНОВА          

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

4 вересня 2013 року

   

                               м. Київ

        

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

 

головуючого      Яреми А.Г.,

суддів:                 Григор’євої Л.І.,          Онопенка В.В.,  

                             Гуменюка В.І.,              Охрімчук Л.І.,           

                             Лященко Н.П.,              Романюка Я.М.,           Сеніна Ю.Л., –  

 

 

Правова позиція

Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у справі № 73цс13

Згідно із ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 33 Закону України “Про іпотеку” передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Отже, наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум шляхом звернення стягнення на передане боржником в іпотеку нерухоме майно.

У справі, яка переглядається, суд касаційної інстанції залишив поза увагою положення ст. 33 Закону України “Про іпотеку”. 

 

Вот така .... малята!))

 

Тут ничего страшного нет. В данном вопросе суд разрешил получить еще одно решение суда для обращения на предмет ипотеки после решения суда о взыскании долга.

  • 6 months later...
Опубликовано

И чем всё закончилось? А то я вижу он снова активизировался...

  • 3 weeks later...
Опубликовано

Послушайте, подавая ЗоП, через 11 дней в суд нужно подать жалобу на прокуратуру, иначе они похерят такое ЗоП! Проверенно.

Могу скинуть "козу".

 

Скиньте...

Опубликовано

И чем всё закончилось? А то я вижу он снова активизировался...

 

Прошло больше года... Есть ли хоть какой-то результат?

Опубликовано

В моих делах все кончилось так: Внесли в ЕРДР (т.е. открыли уголовное производство) .... Через неделю ЗАКРЫЛИ. Сколько не бодался в судах - все бестолку. Суды пишут: "скарга зводиться до незгоди з судовим рішенням"

Опубликовано

В моих делах все кончилось так: Внесли в ЕРДР (т.е. открыли уголовное производство) .... Через неделю ЗАКРЫЛИ. Сколько не бодался в судах - все бестолку. Суды пишут: "скарга зводиться до незгоди з судовим рішенням"

 

Понятно... Не усматривают состава преступления... (((

  • 4 years later...
Опубликовано
В 07.03.2019 в 18:58, НаталиВасильевна сказал:

В большинстве подобных случаев именно так и случается

То есть Вы хотите сказать, что за 5 лет ничего не изменилось... 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...
  • Пользователи

    Нет пользователей для отображения