Решение Киево-Святошинского райсуда об отказе Приватбанку в обращении взыскания на автомобиль

[ANTIRAID]

Справа № 369/719/13- ц

РІШЕННЯ

іменем України

04.04.2013 року

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в :

У січні 2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави. Свої вимоги мотивував тим, що 30 березня 2007 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 58 199,73 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30 березня 2012 року. Банк зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі.

У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з чим ОСОБА_2 станом на 05 жовтня 2012 року має заборгованість 46 570,49 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 21 555,53 грн., заборгованості по процентам за користування кредиту - 19 604,57 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 162,96 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 5247,43 грн.

В забезпечення виконання умов договору між сторонами 30 березня 2007 року був укладений договір застави рухомого майна, за яким відповідач надав в заставу автомобіль CHERY, модель AMULET DA11B, 2007 року випуску, тип ТЗ - легковий хетчбек, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

За умовами договору застави у разі порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язувався передати предмет застави заставодержателю в заклад, чого зроблено не було.

Тому просили суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №К3Н1АW00135619 від 30 березня 2007 року в сумі 46 570,49 грн. вилучити у ОСОБА_2 та передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» предмет застави - автомобіль CHERY, модель AMULET DA11B, 2007 року випуску, тип ТЗ - легковий хетчбек, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля CHERY, модель AMULET DA11B, 2007 року випуску, тип ТЗ - легковий хетчбек, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль CHERY, модель AMULET DA11B, 2007 року випуску, тип ТЗ - легковий хетчбек, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладенням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України. Судові витрати стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали. Надали суду письмові пояснення, та просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач та його представник проти позову заперечували. Подали суду письмові заперечення проти позову. Просили відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

При розгляді справи судом встановлено, що 30 березня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №К3Н1АW00135619 .

У п.7.1 кредитного договору визначено, що банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти видачі готівки через касу у вигляді не поновлювальної лінії 58 199,74 грн. на наступні цілі: на придбання автомобіля CHERY, модель AMULET DA11B, 2007 року та 14 240,20 грн. на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою єдино разової винагороди за надання фінансового інструменту 1% у розмірі 547,70 грн., за користування кредитом відсотків у розмірі 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,14% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.11 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу.

30 березня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір застави рухомого майна у якості забезпечення виконання умов кредитного договору №К3Н1АW00135619.

Згідно п.34.4 в забезпечення виконання заставодавцем зобов'язань за кредитним договором заставодавець надає в заставу майно: автомобіль CHERY, модель AMULET DA11B, 2007 року випуску, тип ТЗ - легковий хетчбек, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

За рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У зв'язку з чим змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ «ПриватБанк».

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У п.7.1 кредитного договору визначено, періодом сплати вважається період з 25 по 26 число кожного місяця, а також що погашення заборгованості за цим договором здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 1506,18 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається зі заборгованості по кредиту та відсоткам.

Відповідно до поданих квитанцій ОСОБА_2 за період з квітня по грудень 2007 року сплатив 14 020 грн. (а.с. 66-67 ), з січня по грудень 2008 року - 18860 грн. (а.с.63-65), з січня по грудень 2009 року 18 402, 01грн. (а.с. 60-62), з січня по грудень 2010 року - 18190 грн. (а.с. 57-59), з січня по грудень 2011 року - 18150 грн. (а.с. 51-56), з січня по березень 2012 року - 2970 грн. (а.с. 49-50). Всього на загальну суму 90592,01 грн.

Таким чином відповідач у повному обсязі виконав свої зобов'язання перед банком. Згідно поданих ОСОБА_2 квитанцій платежі ним вносились у визначений договором строк.

Посилання представника позивача на сплату банку страхових платежів на виконання п. 2.1.3 та п.2.2.7, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, суд до уваги не бере, оскільки жодного доказу даним обставинам подано не було. Розрахунок заборгованості даної обставини не підтверджує.

Згідно ст. 652 ЦК України у разі зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали його на інших умовах.

Відповідно до п.2.3.1 кредитного договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користуванням кредитом при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного Договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті. При цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом семи календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що з 01 лютого 2009 року банк змінив розмір відсоткової ставки з 16,08% до 27,48%, а відповідач погодив таке збільшення шляхом погашення заборгованості, яка утворилась. Разом з тим, жодного доказу на підтвердження даним обставинам суду не надав та не заявив клопотання про їх витребування. Також не подано докази направлення повідомлення про зміну відсоткової ставки та отримання листа відповідачем по справі. Твердження представника позивача про погодження відповідачем розміру зміненої відсоткової ставки спростовуються матеріалами справи, поясненнями сторін та поданими квитанціями, оскільки з квітня 2007 року по березень 2012 року ОСОБА_2 сплачував кошти в однакових розмірах: з 1510 грн. до 1600 грн.

За ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оскільки позивачем не подано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, не заявлено суду клопотань про їх витребування через неможливість надання, суд вважає, що відповідач у повному обсязі та у встановлений договором строк виконував зобов'язання за кредитним договором, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 652 ЦК України, Законом України «Про заставу», ст.ст. 3, 8, 10, 57-64, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

В позові Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Т.В. Дубас

http://reyestr.court.gov.ua/Review/30501054

[ksana36]

Оказывается и в Киево-Святошинском есть судьи )))

[Seata]

Обожаю Дубас)))
не под запись кричит так, что стекла дребезжат, зато хоть что-то слышит и даже иногда вникает)))

У нас вона залишила без розгляду приватовский позов на стягнення заборгованності та звернення стягнення на іпотечне майно без розляду. Всего за 6 заседаний)))
 

[у.zaporozhskiy]

Обожаю Дубас)))

не под запись кричит так, что стекла дребезжат, зато хоть что-то слышит и даже иногда вникает)))

У нас вона залишила без розгляду приватовский позов на стягнення заборгованності та звернення стягнення на іпотечне майно без розляду. Всего за 6 заседаний)))

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1803&hl=%2B%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%2B%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%2B%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0+%2B%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%2B%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8

 

Решение которое смежное с размещенным в топике данной темы.

В  продолжение: по кредитному договору, по которому вынесено решения 27.10.2010 года, вот-вот должно быть окончательное решение ВССУГУД по насчитанным процентам в связи с неоплатой страхового платежа.