ответственность нотариуса в кредитных спорах

[neo]

Суть вопроса: помимо нарушений законов при заключении кредитного договора были допущены также и нарушения в договоре ипотеки. Если в первом случае это вина исключительно банка, то кто ответственен за нарушения в случае с ипотекой? Договор ведь составляет нотариус, а банк и заёмщик являются сторонами договора. В настоящее время готовится иск к банку, в котором предполагается привлечь нотариуса в качестве соответчика. Однако один адвокат уверяет, что суд откажет в привлечении нотариуса якобы на том основании, что он может быть только третьей стороной. Так ли это?

[alexburko]

Суть вопроса: помимо нарушений законов при заключении кредитного договора были допущены также и нарушения в договоре ипотеки. Если в первом случае это вина исключительно банка, то кто ответственен за нарушения в случае с ипотекой? Договор ведь составляет нотариус, а банк и заёмщик являются сторонами договора. В настоящее время готовится иск к банку, в котором предполагается привлечь нотариуса в качестве соответчика. Однако один адвокат уверяет, что суд откажет в привлечении нотариуса якобы на том основании, что он может быть только третьей стороной. Так ли это?

Надо знать суть спора: нарушил ли сам нотариус нормы закона (тогда он ответчик) или же сам договор противоречит требованиям закона (тогда он третья сторона без самостоятельных требований).

Обычно ставят ответчиками обоих, и нотариуса, и банк, но... - суть спора?

[sofi]

Суть вопроса: помимо нарушений законов при заключении кредитного договора были допущены также и нарушения в договоре ипотеки. Если в первом случае это вина исключительно банка, то кто ответственен за нарушения в случае с ипотекой? Договор ведь составляет нотариус, а банк и заёмщик являются сторонами договора. В настоящее время готовится иск к банку, в котором предполагается привлечь нотариуса в качестве соответчика. Однако один адвокат уверяет, что суд откажет в привлечении нотариуса якобы на том основании, что он может быть только третьей стороной. Так ли это?

нотариус отвечает за юридичні дії, тобто посвідчення договору іпотеки. по зу про нотаріат. другие основания.

в чем вина нотариуса, что стороны состряпали договор который не соответствует ст.203 ЦК? канешна, он должен был убедится в некоторых моментах, вот и все.

нотариус мог нарушить закон при исполнении юридических действий, вы их оспариваете?

чтобы не быть голословной, предлагаю поставьте себя на место суда, который рассматривает иск по КД и ДИ между банком и ФИО, а ответчиком стоит нотариус?

и вынесите решение соответственно ст 214 ЦПК,

какие правоотношения у вас возникли с нотарем на основании ДИ?

в чем состоит требование к нотарю, чем оно обосновано, в чем доказательства?

какая правовая норма подлежит к применению к этим правоотношениям?

если у вас есть ответ, тогда ставьте нотаря ответчиком.

справедливый суд должен действовать по ЦПК, а наш - использует любую зацепку, чтобы вас отфутболить или защитить интересы более сильного участника.