Помогите с договором поруки

[у.zaporozhskiy]

http://s019.radikal.ru/i617/1307/3d/986868eb0794.jpg

http://s019.radikal.ru/i607/1307/5a/44f497d9e395.jpg

http://s019.radikal.ru/i612/1307/24/52944ff20c29.jpg

http://s006.radikal.ru/i215/1307/47/d762c5691819.jpg

http://s003.radikal.ru/i204/1307/ae/4e74c2d8fe1f.jpg

 

я представлял интересы поручителя.

 

А вы бы не могли сбросить его на почту ([email protected]) для удобства сохранения.

[shoblavobla]

решением апелляции в части освобождения от поруки решение первой инстанции оставлено в силе, а вот остальное, это результат самостоятельной борьбы заемщика и отказа послушать хороший совет. пеню с него взыскали, так как он не послушал совета и сказал, что о её уменьшении в суде первой инстанции он не заявлял. дальше судите сами.

 

http://s020.radikal.ru/i711/1307/94/5b2fccf99cd8.jpg

http://s019.radikal.ru/i622/1307/d9/7636d13b99ae.jpg

http://s004.radikal.ru/i205/1307/e8/30652492e240.jpg

http://i078.radikal.ru/1307/ef/19dfcab7ca1f.jpg

http://s018.radikal.ru/i508/1307/b5/f089109b0d76.jpg

http://s61.radikal.ru/i173/1307/33/a3fa1600d02d.jp

как печально: вот эта ссылка http://s018.radikal.ru/i508/1307/b5/f089109b0d76.jpg не открывается(((( А Вам будет сложно скинуть решения на почту  [email protected] ? Буду очень благодарен, интересно дочитать обоснование. Спасибо

[logoped]

как печально: вот эта ссылка http://s018.radikal.ru/i508/1307/b5/f089109b0d76.jpg не открывается(((( А Вам будет сложно скинуть решения на почту  [email protected] ? Буду очень благодарен, интересно дочитать обоснование. Спасибо

http://s018.radikal.ru/i505/1307/99/60b681b0b140.jpg

[АлПет]

А как узнать какой иной срок банк применил?

 

Вот собственно само письмо от 30.09.2009г. IMG_20130720_211912.jpg

Как я понял банк должен был в течении 6 мес. с момента вручения письма подать иск в суд?

 

пред’явить вимоги до поручителя- это только иск в суд

В этом требовании, к сожалению, не ставится вопрос о досрочном возврате кредита, требуется лишь погашение текущей задолженности. Поэтому применить ч.4.ст.559  нельзя, увы.

[AntiBank]

 Ну вот не надо вводить смуту. 

Это именно отозванный кредит в связи с нарушением п. 4.4., 4.5. КД.

Или Вы хотите видеть в требованиях именно фразу "досрочный возврат кредита"?

Откуда у Вас такой вывод? 

[logoped]

В этом требовании, к сожалению, не ставится вопрос о досрочном возврате кредита, требуется лишь погашение текущей задолженности. Поэтому применить ч.4.ст.559  нельзя, увы.

Банк требует вернуть всю сумму кредита (и срок возврата которой ещё не настал). Это досрочное погашение.

[Antonina]

А если у меня в договоре поручительства есть такой пункт?! :

" 4.3 До вимог щодо виконання грошових зобов`язаннь Поручителя, які випливають з цього договору, встановлюється позовна давність у 5 років". 

 

Но при этом в договоре поручительства "п.2.1 Строк цього договору - 72 календарних місяці"

 

В п.4 ст.559 ЦК України говорится о сроке окончания поручительства, который указан в договоре поручительства?! а это  72 календарних місяця. А если есть вимога о досрочном погашении, то - дата досрочного возврата кредита. 

Как я понимаю исковую давность можно применить, если  поручительство не закончилось?! а если поручительство закончилось, то какая исковая давность может быть?! 

 

Просто если б, к примеру, в договоре поручительства ничего не было б указано про исковую давность, а она по закону по умолчанию три года, то если ее взять и применить, то получается, что к 6 месяцам від дня виконання основного зобовязання (п.4 ст.559 ЦК України) нужно прибавлять 3 года....но это бред.

 

Может топорно рассуждаю, подскажите как грамотно обосновать в суде, что эта исковая давность никоем образом не влияет на прекращение поручительства.

[АлПет]

В этом требовании, к сожалению, не ставится вопрос о досрочном возврате кредита, требуется лишь погашение текущей задолженности. Поэтому применить ч.4.ст.559  нельзя, увы.

Коллеги! Прошу прощения, не правильно вчитался, есть все основания для применения ч.4 ст..559

[АлПет]

А если у меня в договоре поручительства есть такой пункт?! :

" 4.3 До вимог щодо виконання грошових зобов`язаннь Поручителя, які випливають з цього договору, встановлюється позовна давність у 5 років". 

 

Но при этом в договоре поручительства "п.2.1 Строк цього договору - 72 календарних місяці"

 

В п.4 ст.559 ЦК України говорится о сроке окончания поручительства, который указан в договоре поручительства?! а это  72 календарних місяця. А если есть вимога о досрочном погашении, то - дата досрочного возврата кредита. 

Как я понимаю исковую давность можно применить, если  поручительство не закончилось?! а если поручительство закончилось, то какая исковая давность может быть?! 

 

Просто если б, к примеру, в договоре поручительства ничего не было б указано про исковую давность, а она по закону по умолчанию три года, то если ее взять и применить, то получается, что к 6 месяцам від дня виконання основного зобовязання (п.4 ст.559 ЦК України) нужно прибавлять 3 года....но это бред.

 

Может топорно рассуждаю, подскажите как грамотно обосновать в суде, что эта исковая давность никоем образом не влияет на прекращение поручительства.

В ст.559 указан пресекательный срок, который не относится к исковой давности. У Вас поучительство прекращается через 78 месяцев со дня подписания дог., или через 6 месяцев с момента предьявления требования о досрочном возврате кредита. См. http://www.univer5.ru/grazhdanskoe-pravo/dogovornoe-pravo-chast2-72/Page-60.html , сайт русский, но примените статьи к ЦКУ.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ

 

Відповідно до ч. 1 ст. 251 та ч. 1 ст. 252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов‘язана дія чи подія, яка має юридичне значення, і визначається він роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а не посиланням на подію, яка має настати. Вказівкою на подію, яка має неминуче настати, визначається термін - певний момент у часі, з настанням якого пов’язана дія чи подія, яка має юридичне значення                                           (ч. 2 ст. 251, ч. 2 ст. 252 ЦК України).

Таким чином, умова договору поруки про припинення поруки після повного виконання позичальником своїх зобов‘язань за кредитним договором не може вважатися встановленим сторонами договору поруки строком припинення поруки.

За таких обставин, порука на підставі ч. 4 статі 559 ЦК України припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов‘язання не пред‘явить вимоги до поручителя.

(постанова від 21 травня 2012 року за № 6-68цс11).

также

(постанова від 21 травня 2012 року за № 6-48цс11).

также постанова ВСУ от 3.05.12  №6-33цс12

см.  http://reyestr.court.gov.ua/Review/27791356        

http://reyestr.court.gov.ua/Review/24704791

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4827

однако к сожалению есть и такие тупые решения

 

Справа N 232/2888/12

Провадження N 2/127/852/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрук Г.М. ,

секретаря Липовської Н.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання укладеного між сторонами договору поруки від 10.10.2007 року припиненим з 09.04.2009 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ТОВ "Торговець цінними паперами "Тетраідер" 10.10.2007 року було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг та додаткова угода до нього, відповідно до яких позичальнику був наданий кредит в сумі 1 400 000,00 грн. в строк до 09.10.2008 року зі сплатою за користування кредитним коштами 14,5 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки N 146665 від 10.10.2007 року. Умовами даного договору поруки не було встановлено конкретного строку його дії. Позичальник не виконав своїх зобов'язань та не повернув кредитні кошти банку у встановлений кредитним договором строк, тобто до 09.10.2008 року. За таких обставин у відповідача виникло право протягом шести місяців, починаючи з 10.10.2008 року, пред'явити вимогу до поручителя про виконання порушеного зобов'язання боржника щодо повернення кредиту. Банк не скористався своїм правом у передбачений строк, а тому відповідно до положень частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України, на думку позивача, його порука перед банком є припиненою. Однак відповідач не визнає права позивача і подав до суду 04.07.2012 року позовну заяву про стягнення в солідарному порядку, в тому числі й з ОСОБА_1, заборгованості за кредитним договором від 10.10.2007 року.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду із даним позовом про визнання поруки припиненою.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала, мотивуючи наступними обставинами. Банк використав своє право та пред'явив поручителю вимоги про виконання кредитних зобов'язань за основним договором, надіславши ОСОБА_1 за місцем його реєстрації та проживання відповідний лист-вимогу від 17.09.2008 року, яким встановив вимогу до поручителя протягом тридцяти днів виконати кредитні зобов'язання. Крім того банк вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності, оскільки він протягом трьох років, починаючи з 09.04.2009 року, тобто через шість місяців після настання строку виконання кредитних зобов'язань, не звертався до суду із відповідним позовом. Враховуючи наведене, представник відповідача просив у позові відмовити у повному обсязі.

В ході судового розгляду по справі встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

10.10.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговець цінними паперами "Тетраідер" укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг N 11232348000, а також додаткова угода до Генерального договору N 11227398000.

Відповідно до умов Генерального договору та додаткової угоди до нього, позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 1 400 000,00 грн. на строк до 09.10.2008 року, зі сплатою за користування кредитом 14,5 % річних.

10.10.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 укладено договір поруки N 146665. Відповідно до умов пункту 1.1. договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання зобов'язань ТОВ "Торговець цінними паперами "Тетраідер", які випливають із Генерального договору про надання кредитних послуг від 10.10.2007 року N 11232348000.

Згідно пункту 1.2 договору поруки, поручителю відомі сума кредиту за основним кредитним договором, яка складає 1 400 000,00 грн., а також термін виконання основного зобов'язання - 09 жовтня 2008 року, якщо згідно умов основного кредитного договору не буде застосовано інші терміни виконання такого зобов'язання.

Згідно умов пункту 2.2. договору поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем на 10-ий робочий день з дати відправлення йому такої вимоги рекомендованим листом.

Відповідно до пункту 5.7. договору поруки, листування між сторонами здійснюється шляхом направлення однією із сторін іншій стороні рекомендованих листів за адресою, вказаною як адреса для листування у розділі 6 цього договору. В пункті 6.2. договору визначена наступна адреса для листування поручителя ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

22.08.2008 року за вихідним N 132/1-546-11/210 АКІБ "УкрСиббанк" направлено на ім'я ОСОБА_1 листа, в якому кредитор повідомив поручителя про існування простроченої заборгованості та запропонував йому звернутись до позичальника із вимогою погасити заборгованість, а також запропонував протягом п'яти днів звернутись до найближчого відділення банку для погашення кредитної заборгованості. Даний лист було відправлено за адресою, вказаною у договорі поруки, рекомендованим листом, що підтверджується відповідною квитанцією від 22.08.2008 року N 1320 Вінницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" поштамт ЦППЗ N 1 відділення зв'язку N 16.

17.09.2008 року за вихідним N 132/1-546-11/215 за адресою, визначеною договором поруки як адреса для листування з поручителем, АКІБ "УкрСиббанк" направлено на ім'я ОСОБА_1 заяву, в якій кредитор повідомив поручителя про існування простроченої заборгованості по основному зобов'язанню та її розмір. Крім того, у даній заяві банк висунув вимогу протягом 30-ти днів з дати отримання даної вимоги погасити прострочену заборгованість по кредитному договору.

Згідно квитанції N 5292 від 17.09.2008 року, виданої Вінницькою дирекцією УДППЗ "Укрпошта" поштамт ЦППЗ N 1 відділення зв'язку N 16, АКІБ "УкрСиббанк" направило рекомендованого листа на ім'я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 4 статті 559 Цивільного кодексу України визначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року, при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, суди повинні враховувати, що пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 ст. 360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання про відмову у задоволені позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.10.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Торговець цінними паперами "Тетраідер" укладено генеральний кредитний договір та додаткову угоду до нього. Згідно умов даного договору, позичальник отримав від банку на строк до 09.10.2008 року кредит у розмірі 1 400 000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 14,5 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за основним кредитним договором, між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки від 10.10.2007 року, за умовами якого поручитель поручився перед банком за виконання всіх зобов'язань, які випливають із основного кредитного договору.

Оскільки позичальник не виконував належним чином своїх зобов'язань по поверненню кредиту, станом на 22.08.2008 року утворилась заборгованість в розмірі 689 695,30 грн., про що банк повідомив в тому числі і поручителя за вказаною у договорі адресою для листування, направивши листа рекомендованою кореспонденцією.

17.09.2008 року банк, скориставшись своїм правом, пред'явив до поручителя вимогу погасити протягом 30-ти днів заборгованість за кредитом. Дана вимога також була направлена банком поручителю рекомендованим листом за адресою, вказаною у договорі поруки як адреса для листування.

Таким чином, в даному випадку підстав для визнання поруки припиненою немає, оскільки кредитор у встановлені законом та умовами договору строки пред'явив до поручителя вимогу, направивши останньому відповідні листи-вимоги.

Крім того, право поручителя підлягає судовому захисту за позовом поручителя шляхом визнання поруки такою, що припинена, а не шляхом припинення договору поруки відповідно до п. 7 ч. 2 статті 16 Цивільного кодексу України, оскільки це суперечило б положенням ч. 1 статті 559 Цивільного кодексу України (постанови Верховного Суду України від 21.05.2012 р. у справі N 6-69цс11, від 21.05.2012 р. у справі N 6-88цс11).

В той же час, на переконання суду, відсутні підстави для застосування до позовних вимог позовної давності, оскільки її перебіг розпочинається з часу, коли особа дізналась про порушення або невизнання її прав. В даному випадку перебіг строків позовної давності розпочався з часу, коли за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості з поручителя судом відкрито провадження у цивільній справі, а поручитель про це дізнався.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до положень статті 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 526, 559, 626, 629 Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 15, 30, 60, 88, 212, 214 - 218, 360-7 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Суддя:

 

Система аналізу судових рішень VERDICTUM, © ТОВ "Інформаційно-аналітичний центр "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2013

[shoblavobla]

досрочное погашение банк захотел получить. поэтому явная ч. 4 ст. 559!

срок исковой давности и срок прекращения обязательств по договору поручительства - разные категории. на форуме уже обсуждались такие вопросы (простите, не могу привести ссылку - устал, сижу на работе, домой хочу к жене и детям)))))

момент прекращения поручительства является "припиняючим", т.е. прекращенное поручительство не подлежит восстановлению по каким-то причинам (уважительные или нет, не важно). как говорится, умерла - так умерла.

В то же время, срок исковой давности может быть восстановлен по уважительной причине.

[Antonina]

АлПет, shoblavobla спасибо за ответы, обнадежили. Буду изучать более подробно тему. У меня есть один нюанс, уже есть решение третейки, выдачу исполнительного листа тяну год... Я так понимаю, я должна просить о прекращении поручительства с конкретной даты?! У заемщика в вимоге о досрочном погашении за декабрь 2008 год требуют дополнительного обеспечения на сумму долга и если он не предоставит дополнительное обеспечение в течение 14 дней, то должен за 3 месяца погасить весь кредит. Получается дата вимоги +14 дней?! Заемщика нужно 3 лицом привлекать?! или как свидка?!

А если ссылочки скинете, где эта тема более подробно обсуждалась, буду ну очень благодарна :-)))

[shoblavobla]

АлПет, shoblavobla спасибо за ответы, обнадежили. Буду изучать более подробно тему. У меня есть один нюанс, уже есть решение третейки, выдачу исполнительного листа тяну год... Я так понимаю, я должна просить о прекращении поручительства с конкретной даты?! У заемщика в вимоге о досрочном погашении за декабрь 2008 год требуют дополнительного обеспечения на сумму долга и если он не предоставит дополнительное обеспечение в течение 14 дней, то должен за 3 месяца погасить весь кредит. Получается дата вимоги +14 дней?! Заемщика нужно 3 лицом привлекать?! или как свидка?!

А если ссылочки скинете, где эта тема более подробно обсуждалась, буду ну очень благодарна :-)))

для начала - немного практики 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?app=core&module=search&do=search&search_tags=%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%2B%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE%2B%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0&search_app=forums

[shoblavobla]

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4210&hl=%2B%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C+%2B%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8 

[Antonina]

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4210&hl=%2B%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C+%2B%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8

спасибо, я эту темку еще вчера нашла :-)

А судебную практику буду изучать.

 

У меня еще есть нюансы, получается поручительство прекратилось еще в середине 2009 года, когда кредитором был Альфа банк, а затем Альфа банк продал в 2011 году Кредитным инициативам кредит с договором поруки (получается он не мог его продать, т.к. поручительство закончилось).

Может я должна признать договор факторинга между Альфа и Кредитные инициативы в части продажи договора поручительства недействительным?! Договора факторинга у меня нет, есть только решение третейки и Новозаводского суда (когда оспаривала это решение третейуки) в которых установлено, что такой договор факторинга есть и право грошової вимоги по кредитному договору и договору поручительства перешли к Кредитинам. Наверное его нужно вытребовать через суд?!

И еще вытребувати справку или расчет поступления денежных средств, когда заемщ прекратил платить, а это было осенью 2008 года.

 

И еще вопрос по признанию в суде получения письма-вимоги. Есть само письмо, конверта нет. Я так понимаю, что должна в качестве свидетеля и третьего лица по делу привлечь заемщика, который скажет, что это письмо ему вручили в отделении Альфа банка?!  

[у.zaporozhskiy]

А если у меня в договоре поручительства есть такой пункт?! :

" 4.3 До вимог щодо виконання грошових зобов`язаннь Поручителя, які випливають з цього договору, встановлюється позовна давність у 5 років". 

 

Но при этом в договоре поручительства "п.2.1 Строк цього договору - 72 календарних місяці"

 

В п.4 ст.559 ЦК України говорится о сроке окончания поручительства, который указан в договоре поручительства?! а это  72 календарних місяця. А если есть вимога о досрочном погашении, то - дата досрочного возврата кредита. 

Как я понимаю исковую давность можно применить, если  поручительство не закончилось?! а если поручительство закончилось, то какая исковая давность может быть?! 

 

Просто если б, к примеру, в договоре поручительства ничего не было б указано про исковую давность, а она по закону по умолчанию три года, то если ее взять и применить, то получается, что к 6 месяцам від дня виконання основного зобовязання (п.4 ст.559 ЦК України) нужно прибавлять 3 года....но это бред.

 

Может топорно рассуждаю, подскажите как грамотно обосновать в суде, что эта исковая давность никоем образом не влияет на прекращение поручительства.

 

Это просто так не докажешь, либо у судьи есть понимание, что это разные институты гражданского права, либо нет.

Напишите мне на почту, я Вам сброшу выдержку с диссертации по этому вопросу.

У Вас поручительство прекращается через 6 лет после подписания договора.

[у.zaporozhskiy]

как печально: вот эта ссылка http://s018.radikal.ru/i508/1307/b5/f089109b0d76.jpg не открывается(((( А Вам будет сложно скинуть решения на почту  [email protected] ? Буду очень благодарен, интересно дочитать обоснование. Спасибо

 

У меня есть решения по таким же основаниям.

Если кассация на сегодняшний день не подана, то постараюсь сегодня его выложить.

[у.zaporozhskiy]

АлПет, shoblavobla спасибо за ответы, обнадежили. Буду изучать более подробно тему. У меня есть один нюанс, уже есть решение третейки, выдачу исполнительного листа тяну год... Я так понимаю, я должна просить о прекращении поручительства с конкретной даты?! У заемщика в вимоге о досрочном погашении за декабрь 2008 год требуют дополнительного обеспечения на сумму долга и если он не предоставит дополнительное обеспечение в течение 14 дней, то должен за 3 месяца погасить весь кредит. Получается дата вимоги +14 дней?! Заемщика нужно 3 лицом привлекать?! или как свидка?!

А если ссылочки скинете, где эта тема более подробно обсуждалась, буду ну очень благодарна :-)))

Заемщик 3 лицо.

Договор поручительства просто просите признать прекращенным.

В мотивировочной части решения, будет указано, когда договор поручительства прекращен.

Насолько я понял из изложенного Вами, у договора поручительства  у Вас есть срок.

Хотя в совокупности нужно посмотреть условия договора поручительства, кредитного договора и досудебных требований, полученных Вами и заемщиком.

 

[Antonina]

Насолько я понял из изложенного Вами, у договора поручительства  у Вас есть срок.

Хотя в совокупности нужно посмотреть условия договора поручительства, кредитного договора и досудебных требований, полученных Вами и заемщиком.

А на что обратить внимание в кредитном договоре? Там срок указан действия кредитного договора до полного выполнения обязательств заемщика + додаток с графиком платежей на 72 месяца.

[shoblavobla]

У меня есть решения по таким же основаниям.

Если кассация на сегодняшний день не подана, то постараюсь сегодня его выложить.

спасибо, буду ждать. а выложите в отдельной теме, или в этой?

[shoblavobla]

А на что обратить внимание в кредитном договоре? Там срок указан действия кредитного договора до полного выполнения обязательств заемщика + додаток с графиком платежей на 72 месяца.

а можете скан договора скинуть? ну, затрите конфиденциалку, а мы почитаем...

[Antonina]

А как прикрепить картинки?!

 

Вообще сидела вникала в п.4 ст.559 ЦК и понимаю, что если указан срок договора поручительства, то все, алес. Досрочное погашение (изменение срока основного обязательства) у меня предусмотрено и кредитным договором и договором поручительства. Но отчет 6 месяцев от вимоги  досрочного выполнения (п.4 ст.559 ЦК) при условии, что срокдоговора поручительства нет.  

А это катит в случаях, если например, срок договора поручительства до полного выполнения обязательств (это противоречит, что срок измеряется в месяцах, годах, днях, т.е. фактически не указан срок).

Если стоит в договоре поручительства - термин повернення кредиту (это не срок договора, а срок выполнения основного обязательства, т.е. опять срока договора поручительства нет).

Рассуждения исходя, что Срок договора (ст.631 ЦКУ) и срок выполнения обязательства (ст.530 ЦКУ разные вещи).

....Может кто-то подкинет практику что я не права, а то я расстроилась...

[shoblavobla]

А как прикрепить картинки?!

 

Вообще сидела вникала в п.4 ст.559 ЦК и понимаю, что если указан срок договора поручительства, то все, алес. Досрочное погашение (изменение срока основного обязательства) у меня предусмотрено и кредитным договором и договором поручительства. Но отчет 6 месяцев от вимоги  досрочного выполнения (п.4 ст.559 ЦК) при условии, что срокдоговора поручительства нет.  

А это катит в случаях, если например, срок договора поручительства до полного выполнения обязательств (это противоречит, что срок измеряется в месяцах, годах, днях, т.е. фактически не указан срок).

Если стоит в договоре поручительства - термин повернення кредиту (это не срок договора, а срок выполнения основного обязательства, т.е. опять срока договора поручительства нет).

Рассуждения исходя, что Срок договора (ст.631 ЦКУ) и срок выполнения обязательства (ст.530 ЦКУ разные вещи).

....Может кто-то подкинет практику что я не права, а то я расстроилась...

попробуйте скинуть на почту [email protected] 

[Antonina]

попробуйте скинуть на почту [email protected] 

скинула

[AntiBank]

А как прикрепить картинки?!

 

 

Расширенная форма внизу справа. Там есть такая опция. 

[shoblavobla]

http://radnuk.info/komentar/chky/chky-knuga5/chky-knuga5-pozd1/143-tsk-glava49/2290--559--.html 

Стаття 559. Припинення поруки
1. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

2. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

3. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

4. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.



1. Порука, будучи за своєю правовою природою зобов'язанням, припиняється на загальних підставах, передбачених у главі 50 ЦК України. У ст. 559 ЦК України визначено також спеціальні (додаткові) підстави її припинення. Традиційною підставою, яка була передбачена ЦК УРСР і в такому ж формулюванні перенесена до ЦК України, є припинення поруки у зв'язку з припиненням забезпеченого нею основного зобов'язання. Наведене положення випливає з акцесорного характеру поруки. Припинення основного зобов'язання може відбутися з різних підстав. Наприклад, у разі виконання боржником своїх зобов'язань, за домовленістю сторін, у зв'язку із ліквідацією юридичної особи - боржника та з інших підстав, передбачених ст. ст. 598 - 609 ЦКУ.

2. Новою підставою для припинення поруки є зміна основного зобов'язання, що спричиняє збільшення відповідальності поручителя, без його згоди. Як випливає із ч. 1 ст. 559 ЦКУ поручитель не залишається зобов'язаним навіть на початкових умовах. До припинення поруки призводять не будь-які зміни умов основного зобов'язання, а лише такі, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності поручителя. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання можуть виникнути через різні обставини: збільшення розміру плати за кредит, відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються відсотки за користування чужими грошовими коштами; підвищення розміру відсотків, встановлення (збільшення розміру) неустойки, зміна способу і форми майнового обтяження, умов відповідальності тощо. Наприклад, спочатку договором передбачалося поступове, поетапне погашення боргу, а після його новації встановлено, що борг має бути повернутий відразу у повному обсязі. Порука припиняється лише тоді, коли поручитель не надав згоди на зміну основного зобов'язання. Відповідно, порука не припиняється, якщо на зміну умов основного зобов'язання поручитель надав свою згоду. Така згода не обов'язково повинна бути письмовою. Допустимою є також попередня згода поручителя на зміну умов основного договору, в тому числі виражена в договорі поруки. Банк звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до ВАТ як поручителя про стягнення заборгованості. Позивач зазначав, що договором поруки забезпечено виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, укладеним з Банком. По закінченні строку позичальник кредит повністю не повернув та проценти по кредиту не сплатив. Рішенням господарського суду Одеської області позов задоволено в повному обсязі. Постановою Одеського апеляційного господарського суду, залишеною без зміни постановою Вищого господарського суду України, рішення суду першої інстанції скасовано; в позові до ВАТ відмовлено у зв'язку із тим, що порука припинилася на підставі ч. 1 ст. 559 ЦКУ. Постановою судової палати у господарських справах Верховного Суду України скасовано постанову Вищого господарського суду України та постанову Одеського апеляційного господарського суду, а рішення господарського суду Одеської області залишено без змін. Як зазначив суд касаційної інстанції, пунктом 5.2 договору поруки передбачено, що Банк та позичальник мають право змінювати умови кредитного договору; порука діє на всі зміни та доповнення до кредитного договору, у тому числі щодо суми відсотків за користування кредитом. ____________1 Архів Верховного суду України за 2005 р. - Справа N 3-111к05.

3. Наступною підставою припинення поруки, яка закріплена у ч. 2 ст. 559 ЦКУ, є відмова кредитора прийняти належне виконання від боржника або поручителя після настання строку виконання забезпеченого порукою зобов'язання. Поручитель за договором поруки може бути зобов'язаний здійснити виконання замість боржника. Крім того, навіть за відсутності такого обов'язку поручитель може запропонувати виконання замість боржника в добровільному порядку. Кредитор зобов'язаний прийняти належне виконання від боржника або від поручителя. За загальним правилом ст. 613 ЦК України відмова кредитора прийняти належне виконання, запропоноване боржником, є підставою вважати кредитора таким, що прострочив, з усіма наслідками, що з цього випливають: відшкодування збитків, звільнення боржника від сплати процентів за час прострочення виконання грошового зобов'язання і т. д. Ч. 2 ст. 559 ЦК України містить спеціальне більш строге (у порівнянні із загальним) по відношенню до кредитора правило, у відповідності з яким у випадку відмови кредитора прийняти належне виконання боржника чи поручителя порука припиняється.

4. Ще однією підставою припинення поруки є заміна боржника (переведення боргу на іншу особу) без згоди поручителя нести відповідальність за нового боржника. Це правило закріплене у ч. 3 ст. 559 ЦК України як спеціальна підстава припинення поруки та у ч. 1 ст. 523 ЦК України, яка відображає особливості заміни боржника у зобов'язанні, забезпеченому порукою. Саме таке законодавче вирішення пов'язане з особливим характером даних відносин. Порука за своєю сутністю - це фідуціарна угода, яка ґрунтується на довірі сторін (так само, як, наприклад, доручення). Ці довірчі стосунки майбутніх учасників правовідносин сприяють її укладенню і, власне, є передумовою встановлення правовідносин поруки. Тому вказана обставина не може не враховуватися при заміні боржника новою особою, з якою поручителя довірчі стосунки не пов'язують. Звичайно, відносини поруки можуть бути збереженими, якщо поручителем буде прийнята порука за нового боржника. У даному випадку доцільно укласти новий договір поруки.

5. Порука також припиняється у зв'язку із закінченням строку, який надається кредитору для пред'явлення вимоги поручителю. Вказаний строк може бути передбачений в договорі (договірний строк) або визначений в законі (законний строк). Чинний ЦК України виходить з того, що в першу чергу сторони мають право самостійно в договорі поруки визначати строк для заявлення вимог до поручителя. За відсутності відповідної договірної умови слід застосовувати строки, передбачені у ч. 4 ст. 559 ЦК України. Законний строк може бути різної тривалості: 6 місяців - для зобов'язань з визначеним строком виконання та 1 рік - для зобов'язань, строк виконання яких не визначений або визначений моментом пред'явлення вимоги. За своєю правовою природою строк, передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України, є преклюзивним (припиняючим), що принципово впливає на вирішення ряду питань: 1) його закінчення є підставою для припинення поруки; 2) у випадку пропуску кредитором строку заявлення вимог до поручителя цей строк не може бути поновлено, зупинено чи перервано з підстав, передбачених у ст. ст. 263, 264, ч. 5 ст. 267 ЦК України; 3) суд зобов'язаний самостійно застосовувати норми про строк на відміну від строку позовної давності, який застосовується судом за заявою сторін; 4) у випадку, якщо поручитель поза межами строку помилково виконає уже фактично неіснуючий обов'язок, він може за своїм вибором вимагати повернення виконаного як безпідставно одержаного кредитором; 5) встановивши факт закінчення строку, суд відмовляє кредитору в позові за відсутністю у нього права вимагати стягнення боргу з поручителя, що припинилося у зв'язку з його спливом. Як випливає із ч. 4 ст. 559 ЦКУ в межах зазначеного строку кредитор повинен звернутися до поручителя з вимогою про примусове виконання взятого ним зобов'язання. Питання про характер такої вимоги є дискусійним. Існує думка, що вимога кредитора може бути заявлена на протязі законодавчо встановленого строку, а позов до суду можна заявляти і пізніше на протязі строку позовної давності. Судова практика, ґрунтуючись на нормах ч. 2 ст. 194 ЦК УРСР, виходила з того, що в межах вказаного строку кредитор повинен заявити позов до поручителя. Така позиція закріплена у інформаційному листі Вищого арбітражного суду України від 07.03.96 N 01-8/106 "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів", а також у роз'ясненні президії Вищого арбітражного суду України від 06.10.94 N 02-5/706 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з укладенням та виконанням кредитних договорів" та оглядовому листі Вищого арбітражного суду України від 30.05.2001 N 01-8/637 "Про практику вирішення окремих спорів, пов'язаних із забезпеченням виконання зобов'язань". Виходячи із того, що строк поруки не є строком для захисту порушеного права, а строком існування (дії) самого зобов'язання поруки (преклюзивність строку), варто зазначити, що і право кредитора, і обов'язок поручителя по його закінченні припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може. З огляду на вказане, доцільно тлумачити використовуваний в ч. 4 ст. 559 ЦК України термін "вимога" в широкому значенні - маючи на увазі будь-яку вимогу кредитора до поручителя, в тому числі і позовну. Тому навіть якщо в межах строку дії поруки була пред'явлена претензія, і поручитель не виконав вказані в ній вимоги, кредитор не має права на задоволення позову, заявленого поза межами вказаного строку, оскільки із закінченням строку припинилося матеріальне право.

 

как-то так...