Решение ВССУ о признании ипотеки недествительной


Recommended Posts

пользуйтесь.

Есть вопрос по законности этого решения:

 

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області

від 07 жовтня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_6 Визнано сина ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, починаючи з 13 вересня 2002 року. Встановлено над ОСОБА_7 опіку та призначено опікуном ОСОБА_6 При цьому Вінницький районний суд Вінницької області послався у мотивувальній частині рішення, що у ОСОБА_7 психічний розлад виявився у період з 04 серпня 2002 року по 13 вересня 2002 року під час перебування на лікуванні в 21 відділенні ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка з причин психіатричного розладу здоров'я (а.с. 28).

Link to comment
Share on other sites

Есть вопрос по законности этого решения:

 

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області

від 07 жовтня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_6 Визнано сина ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, починаючи з 13 вересня 2002 року. Встановлено над ОСОБА_7 опіку та призначено опікуном ОСОБА_6 При цьому Вінницький районний суд Вінницької області послався у мотивувальній частині рішення, що у ОСОБА_7 психічний розлад виявився у період з 04 серпня 2002 року по 13 вересня 2002 року під час перебування на лікуванні в 21 відділенні ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка з причин психіатричного розладу здоров'я (а.с. 28).

 

Законность этого решения не в том, что ставится под сомнение недееспособность (расплывчато), а в применении моратория))).

 

На практике о признании ипотеки применить такое решение будет весьма сложно. Ипотека - правочин, недействительность правочина на таких основаниях весьма спорная.

 

.

Link to comment
Share on other sites

Законность этого решения не в том, что ставится под сомнение недееспособность (расплывчато), а в применении моратория))).

 

На практике о признании ипотеки применить такое решение будет весьма сложно. Ипотека - правочин, недействительность правочина на таких основаниях весьма спорная.

 

.

Но тем не менее ВССУГУД принял такую позицию.

недієздатним, починаючи з 13 вересня 2002 року

Разве можно устанавливать недееспособность с конкретной даты?

В данном решение, было бы логичнее ссылаться на ст. 225 ЦК, но в таком случае в материалах дела должно было быть намного больше данных (справок, выписок и т.д.), которые подтверждали, что в момент подписания договора ипотеки, ипотекодатель не мог осознавать значение своих действий и руководить ними.

+ к этому необходим был бы вывод эксперта по результату проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Конечно с даты, а каким образом определять срок с которого лицо утратило дееспособность.....? 

 

В остальном разделяю мнение.Вопрос не простой.

С момента возникновения обстоятельств, послуживших причиной недееспособности, это в общем. В частности, - зависит от обстоятельств конкретного случая. Должно быть заключение экспертной комиссии (эксперта, МСЭК).

Link to comment
Share on other sites

С момента возникновения обстоятельств, послуживших причиной недееспособности, это в общем. В частности, - зависит от обстоятельств конкретного случая. Должно быть заключение экспертной комиссии (эксперта, МСЭК).

 

Совершенно верно. Но, собственно оппонент на это  намекал)))

 

Момент определяется датой в том числе.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

С момента возникновения обстоятельств, послуживших причиной недееспособности, это в общем. В частности, - зависит от обстоятельств конкретного случая. Должно быть заключение экспертной комиссии (эксперта, МСЭК).

Я встречал решения, где недееспособность устанавливалась с момента провозглашения решения.

Значит это были не совсем правильные решения.

Link to comment
Share on other sites

Я встречал решения, где недееспособность устанавливалась с момента провозглашения решения.

Значит это были не совсем правильные решения.

 

Услышал решения потерял дар речи утратил дееспособность  :D

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Я встречал решения, где недееспособность устанавливалась с момента провозглашения решения.

Значит это были не совсем правильные решения.

А тут есть своя извращенная логика: ВСУ в одном своем постановлении по недействительности ипотеки, снося эту самую недействительность, указал, что факт проживания семьей, оказывается, считается таковым не с момента фактического проживания семьей, а с момента... вступления в законную силу решения, устанавливающего такой факт...

При этом параллельно существует и другое постановление ВСУ, где момент начала проживания семьей устанавливается по факту такого проживания...

Таким образом, есть 2 позиции ВСУ (джокер), которые применяются по необходимости, - оба никем не отменены...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show