Заява в ВСУ о пересмотре судебного решения

[Bolt]

Открываю новую тему, так как хозяин той темы где мы начали вести дискуссию не разрешает её там вести...

 

Вопрос собственно говоря о том, как правильно подать заявление в ВСУ о пересмотре решения ВССУ... и всё, что с этим связано... Я думаю это многим пригодится в будущем...

 

Начало дискуссии, здесь...

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4485&page=10#entry134648

[Олег1964]

Спасибо.

[ШВЕЙК]

БУДУ ЗНАТЬ .

[Bolt]

 

Я Вам все сбросил.

Не стесняйтесь напоминать на почту.

Олег, извините за оффлейм.

 

А Вы их использовали в пересмотре какого решения... Постанову уже получили...

[у.zaporozhskiy]

 

 

 

 

А Вы их использовали в пересмотре какого решения... Постанову уже получили...

 

Пока нет, ждем определение ВССУ о допуске или нет (что будет грустно.)

[у.zaporozhskiy]

БУДУ ЗНАТЬ .

Вы что-то готовите в ВСУ?

[Bolt]

Пока нет, ждем определение ВССУ о допуске или нет (что будет грустно.)

 

Да уж... Это самый скользкий момент во всём этом пересмотре... Одно только утешает, что всё же обязательно будет коллегия рассматривать допуск, а не одна судья, как типа в допуске к ВССУ... что хочет то и делает... единолично...

 

Меня вообще эта норма ЦПКУ напрягает... Как это так вообще одна судья единолично решает то, что уже коллегия втроём решила в апелляции... В ВССУ для того и пишешь, чтобы впятером рассматривали и деньги за это платишь 70%, а не 50%... а получается всё ради того, чтобы одна судья рассмотрела и решила отказать в открытии провадження да ещё не видя в глаза дела...

[ШВЕЙК]

Собираюсь по АВАЛЮ

[Bolt]

Собираюсь по АВАЛЮ

 

Вы уже получили решение ВССУ...

[Bolt]

Пока нет, ждем определение ВССУ о допуске или нет (что будет грустно.)

 

А можете мне показать пересматриваемое Вами решение ВССУ...

[у.zaporozhskiy]

Да уж... Это самый скользкий момент во всём этом пересмотре... Одно только утешает, что всё же обязательно будет коллегия рассматривать допуск, а не одна судья, как типа в допуске к ВССУ... что хочет то и делает... единолично...

 

Меня вообще эта норма ЦПКУ напрягает... Как это так вообще одна судья единолично решает то, что уже коллегия втроём решила в апелляции... В ВССУ для того и пишешь, чтобы впятером рассматривали и деньги за это платишь 70%, а не 50%... а получается всё ради того, чтобы одна судья рассмотрела и решила отказать в открытии провадження да ещё не видя в глаза дела...

Это же профессионал с большой буквы.

[Bolt]

Это же профессионал с большой буквы.

 

Да уж... особенно та, что мне попалась... Ей 40 лет... Работала где попало кем попало, от юриста до менеджера в разных ЧП и ООО, а потом как то попала судьёй в арбитраж киевский... Ну это тогда когда для того чтобы стать судьёй не требовалось ничего кроме диплома, это тогда было как сейчас в третейский пойти судьёй работать... хочешь и будь себе сам судьёй, а потом их переименовали в хозяйские и тут она стала вроде бы настоящим судьёй... И ВДРУГ оба-на и создаётся ВССУ и её туда, за какие такие заслуги... Я бы ещё понял если бы её в ВГСУ попросили, а тут ВССУ... В общем я думаю все понимают за какие такие заслуги можно было туда попасть, да ещё без стажа судейского собственно говоря... Вот такие у нас есть судьи ВССУ...

[у.zaporozhskiy]

Да уж... особенно та, что мне попалась... Ей 40 лет... Работала где попало кем попало, от юриста до менеджера в разных ЧП и ООО, а потом как то попала судьёй в арбитраж киевский... Ну это тогда когда для того чтобы стать судьёй не требовалось ничего кроме диплома, это тогда было как сейчас в третейский пойти судьёй работать... хочешь и будь себе сам судьёй, а потом их переименовали в хозяйские и тут она стала вроде бы настоящим судьёй... И ВДРУГ оба-на и создаётся ВССУ и её туда, за какие такие заслуги... Я бы ещё понял если бы её в ВГСУ попросили, а тут ВССУ... В общем я думаю все понимают за какие такие заслуги можно было туда попасть, да ещё без стажа судейского собственно говоря... Вот такие у нас есть судьи ВССУ...

Страна должна знать своих героев в лицо.

[Bolt]

Страна должна знать своих героев в лицо.

 

http://sc.gov.ua/ua/golovna_storinka/zajava_pressluzhbi.html

 

Заява прес-служби

 

Останнім часом у ЗМІ було розповсюджено інформацію про те, що суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Галина Мостова відмовилася подавати декларацію про доходи.

Зважаючи на наявність таких повідомлень, прес-служба ВССУ заявляє, що поширена у мас-медіа інформація не відповідає дійсності і є такою, що свідчить про намагання здійснення неправомірного впливу на суддю.  

Згідно з розпорядженням Голови ВССУ від 19 листопада 2014 року про проведення перевірки відомостей щодо застосування заборон, передбачених Законом України «Про очищення влади», суддя ВССУ Галина Мостова надала згоду на проходження перевірки та оприлюднення відомостей щодо себе, зокрема й декларацію про доходи. Із текстом відповідної заяви можна ознайомитись на офіційному веб-сайті ВССУ у розділі «Боротьба з корупцією».

На цей час триває перевірка цих даних відповідними державними органами.  

Крім того, у засобах масової інформації з’являються заяви про те, що судовий корпус України не готовий до реформування та вжиття заходів з метою відновлення довіри до судової влади й зволікає з проходженням люстраційних перевірок.

Натомість повідомляємо, що у більшості апеляційних та місцевих судів України відповідно до розпоряджень керівництва з грудня 2014 року розпочато такі перевірки та оприлюднення відомостей про суддів, в окремих судах цей процес заплановано на лютий 2015 року.  

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розцінює окремі заяви, що з’являються у ЗМІ, як спробу тиску на суди і суддів та намагання сформувати у суспільстві негативні судження, а як наслідок –підірвати довіру до судової системи в цілому. 

Закликаємо представників засобів масової інформації відповідально й професійно ставитися до роботи, дотримуватися принципів об’єктивності, достовірності та неупередженості.

[Bolt]

Страна должна знать своих героев в лицо.

 

АКТИВІСТИ ВИМАГАЮТЬ ЛЮСТРУВАТИ СУДДЮ-КОРУПЦІОНЕРА МОСТОВУ

http://tvi.ua/new/2015/01/30/aktyvisty_vymahayut_lyustruvaty_suddyu_korupcionera_mostovu___zmi

 

 

Із зібраної у відкритих джерелах інформації члени комітету з'ясували, як Мостова Г. І. із звичайного провінційного економіста перетворилася на суддю, здатну змінювати рішення Верховного Суду України.

"Краще пізніше, ніж ніколи!". Додержуючись цього життєвого принципу, суддя ВССУ Мостова Галина Іванівна, будучи звичайним економістом, зрозуміла, що на чесній зарплаті маєток, яхту, дачу не заробиш.

Мостова отримує другу, юридичну освіту. Встигнувши поміняти роботу в податковій, економіста в мерії, юридичній фірмі, до 30-ти років Мостова знаходить свою "золоту жилу" – з квітня 2000-го року вона отримує посаду судді Арбітражного суду Київської області. З січня 2004 року вона йде на підвищення і займає посаду судді в Київському міжобласному апеляційному господарському суді. Недивна любов Галини Іванівни до господарських судів, найбільш корумпованої гілки судової влади нашої країни.

Кар'єра Мостової докорінно змінюється після приходу до влади Януковича. Азарову, Лавриновичу, Пшонці й до них наближених особам було треба зібрати команду найкерованіших і безпринципних суддів. У цю команду і вступає Мостова. З 2011 року вона суддя Вищого Спеціалізованого Суду України, у якого є повноваження змінювати рішення навіть Верховного Суду України. Три роки наполегливої праці дали добрі плоди – триповерховий маєток у Конча-Заспі, в сім'ї три автомобілі преміум-класу, нерухомість і рахунки за кордоном. І найголовніше – Мостова в кращих традиціях Януковича продовжує працювати сьогодні.

Антикорупційний громадський комітет направив запити в Люстраційний комітет, Люстраційну комісію, органи прокуратури, вимоги про перевірку корупційної діяльності судді Мостової з її подальшою люстрацією і далі звільненням з посади судді.

[Bolt]

Страна должна знать своих героев в лицо.

 

Мостова Галина Іванівна; Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддя (з 02.2011, безстроково).

Н. 1971 (м.Київ).

Осв.: Київ. ун-т ім. Т.Шевченка (1998), юрист.

04.1992-10.93 - економіст, ТОВ "Агроімпекс", м.Українка Київ. обл. 10.-12.1993 - держ. податковий інспектор відділу оподаткування малих підприємств, Держ. податкова інспекція Старокиївського р-ну м.Києва. 12.1993-10.94 - економіст, економіст 2-ої категорії, Гол. упр. сприяння фінансовій і майновій підтримці підприємництва, м.Київ. 10.1994-08.95 - юрист, ТОВ "Пан-Україна", м.Київ. 08.1995-07.97 - директор, ТОВ "Юридична контора "Лекс", м.Українка. 07.1997-05.2000 - гол. спеціаліст - ек. радник, спеціаліст 2-ї категорії, ст. консультант, з 04.2000 - суддя, Арбітражний суд Київ. обл. (Госп. суд Київ. обл.). З 01.2004 - суддя (з 05.2005 - безстроково), Київ. міжобласний апеляційний госп. суд.

 

http://dovidka.com.ua/user/?code=466992

[Bolt]

УВАГА! Змінено ПОРЯДОК ПЕРЕГЛЯДУ судових рішень Верховним Судом України

 

31.03.2015

 

Законом України від 12.02.2015 № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» було внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших законодавчих актів України, у зв’язку із чим змінивсяПОРЯДОК ПЕРЕГЛЯДУ рішень Верховним Судом України.

 

Відповідно до Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» цей Закон набирає чинності через тридцять днів з дня його опублікування (28 березня 2015 року), крім пунктів 6 та 8 розділу I цього Закону, а також крім цього пункту, пунктів 3 і 4 цього розділу, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

 

Заяви про перегляд Верховним Судом України рішень судів, що надійшли до судів касаційних інстанцій для вирішення питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України та рішення за якими не було прийнято на день набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом. Заяви, що надійшли до Верховного Суду України та рішення за якими не було прийнято на день набрання чинності цим Законом, переглядаються в порядку, який діяв на день їх надходження.

 

 

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/45AC884E07612672C2257E1900449DC0?OpenDocument&year=2015&month=03&

[Bolt]

ПОРЯДОК ПЕРЕГЛЯДУ судових рішень Верховним Судом України

 

Перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах

 

Відповідно до статей 353 та 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

 

2) неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права – при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ;

 

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні даної справи судом;

 

4) невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

 

Згідно зі статтею 354 ЦПК сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

 

Заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 355 цього Кодексу, може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.

 

Не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

 

Заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина перша статті 356 ЦПК).

Заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 355 цього Кодексу, подається не пізніше одного місяця з дня, коли особі, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, стало або мало стати відомо про набуття цим рішенням статусу остаточного (частина друга статті 356 ЦПК).

Заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

 

У разі пропущення строку, встановленого частинами першою–третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження (частини третя, четверта статті 356 ЦПК).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені статтею 357 ЦПК. Заява про перегляд судових рішень подається у письмовій формі.

У заяві про перегляд судових рішень зазначаються:

 

1) найменування суду, до якого подається заява;

 

2) ім’я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, та осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобів зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

 

3) обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 цього Кодексу;

 

4) вимоги особи, яка подає заяву;

 

5) клопотання (у разі необхідності);

 

6) перелік матеріалів, що додаються.

 

Заява підписується особою, яка її подає, чи її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

 

Згідно зі статтею 358 ЦПК заява про перегляд судових рішень подається безпосередньо до Верховного Суду України.

 

До заяви додаються:

 

1) копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

 

2) копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву;

 

3) копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу;

 

4) копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу;

 

5) копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, або клопотання особи про витребування копії такого рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, – у разі подання заяви про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 355 цього Кодексу.

 

До заяви також додається документ про сплату судового збору. За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

Згідно з положеннями статті 359 ЦПК заява про перегляд судового рішення реєструється у день її надходження та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

 

Суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов’язаний їх усунути.

 

Якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день її первинного подання до Верховного Суду України.

 

Заява повертається заявнику, якщо:

 

1) заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку;

 

2) заяву подано особою, яка не має права на подання такої заяви;

 

3) заяву від імені заявника підписано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

 

4) є ухвала Верховного Суду України про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

 

Повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, що були предметом розгляду.

 

За відсутності підстав для повернення заяви, в якій міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя-доповідач невідкладно постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

 

Положеннями статті 360 ЦПК визначено порядок підготовки справи до розгляду у Верховному Суді України

 

Суддя-доповідач протягом п’ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України:

 

1) надсилає ухвалу про відкриття провадження та витребування матеріалів справи до відповідного суду, який не пізніше трьох робочих днів з дня її надходження надсилає справу до Верховного Суду України;

 

2) вирішує питання про зупинення виконання відповідних судових рішень;

 

3) звертається до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції, крім випадків, коли висновок щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України;

 

4) у разі необхідності визначає органи державної влади, представники яких можуть дати пояснення в суді щодо застосування норми права, та викликає цих представників до суду;

 

5) здійснює інші заходи, необхідні для розгляду справи.

 

Після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

 

Порядок розгляду справи Верховним Судом України регулюється статтею 360-2 ЦПК. Справи розглядаються Верховним Судом України за правилами, встановленими главами 2 і 3 розділу V цього Кодексу.

 

У Верховному Суді України справа про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, розглядається Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України. Засідання судової палати є правомочним за умови присутності на ньому не менше двох третин суддів від загального складу Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України.

 

Якщо судове рішення оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України. Засідання є правомочним за умови присутності на ньому не менше двох третин суддів від загального складу кожної з відповідних судових палат Верховного Суду України.

 

У разі якщо під час розгляду справи Верховний Суд України встановить необхідність відійти від висновку про застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду України, яка була прийнята іншим складом суду (іншою палатою чи палатами, які брали участь у спільному засіданні), справа передається на розгляд спільного засідання палат Верховного Суду України, яке проводиться за участю палати (палат), що розглядала справу до моменту її передання, та палати (палат), яка приймала відповідну постанову Верховного Суду України. Засідання є правомочним за умови присутності на ньому не менше двох третин суддів від загального складу кожної з відповідних судових палат Верховного Суду України.

 

Справа про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 355 цього Кодексу, розглядається на спільному засіданні всіх судових палат Верховного Суду України. Засідання є правомочним за умови присутності на ньому не менше двох третин суддів від загального складу кожної з судових палат Верховного Суду України.

 

На засіданнях Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України або на спільному засіданні судових палат головує суддя-доповідач.

 

Строк розгляду справи Верховним Судом України не може перевищувати одного місяця з дня призначення справи до розгляду.

 

 

Згідно зі статтею 360-3 ЦПК за наслідками розгляду справи більшістю голосів від складу суду приймається одна з таких постанов:

 

1) про повне або часткове задоволення заяви;

 

2) про відмову у задоволенні заяви.

 

Судді, які не погоджуються з постановою, можуть висловити окрему думку, що додається до постанови.

 

Постанова Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 355 цього Кодексу.

 

Згідно зі статтею 360-4 ЦПК суд задовольняє заяву за наявності однієї з підстав, передбачених частиною першою статті 355 цього Кодексу.

За наявності підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, суд має право:

 

1) у разі порушення судом (судами) норми процесуального права, що перешкоджає подальшому провадженню у справі або полягає у порушенні правил підсудності справ або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ:

 

а) скасувати судове рішення повністю або частково і передати справу на розгляд до відповідного суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції;

 

б) скасувати судове рішення повністю або частково і закрити провадження у справі повністю або в певній частині;

 

2) у разі неправильного застосування судом (судами) норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору:

 

а) скасувати судове рішення (судові рішення) та ухвалити нове судове рішення чи змінити судове рішення;

 

б) скасувати судове рішення (судові рішення) та залишити в силі судове рішення (судові рішення), що було помилково скасовано судом апеляційної та/або касаційної інстанції.

 

За наявності підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 355 цього Кодексу, суд має право:

 

1) скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і прийняти нове судове рішення чи змінити судове рішення;

 

2) скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду, який ухвалив оскаржуване судове рішення;

 

3) скасувати судові рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

 

Суд не має права передати справу на новий розгляд в інших випадках, ніж зазначені у підпункті "а" пункту 1 частини другої та пункті 2 частини третьої цієї статті.

 

У постанові Верховного Суду України, прийнятій за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, що була неоднаково застосована.

 

Верховний Суд України відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися, або норми права у рішенні, про перегляд якого подана заява, були застосовані правильно. Постанова про відмову у задоволенні заяви має бути вмотивованою. У постанові Верховного Суду України про відмову у задоволенні заяви, прийнятій за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, у зв’язку з правильністю застосування норми права, має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права. (стаття 360-5 ЦПК)

 

Постанова Верховного Суду України повинна бути виготовлена та направлена особам, які беруть участь у справі, не пізніше п’яти днів з дня закінчення розгляду справи. (стаття 360-6)

 

Згідно з положеннями статті 360-7 висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов’язковим для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

 

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

 

Постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення, підлягають опублікуванню на офіційному веб-сайті Верховного Суду України не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня їх прийняття.

 

 

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/29B233F664995F91C2257B4E0041FDAF

[Bolt]

У меня вот возник вопрос... Неужели для подачи заявы в ВСУ на пересмотр решения ВССУ надо обязательно подавать как пример неодинакового применения норм права окончательные ухвалы ВССУ...? Ведь можно наверное и не окончательные... кто это вообще придумал...

[Олег1964]

У меня вот возник вопрос... Неужели для подачи заявы в ВСУ на пересмотр решения ВССУ надо обязательно подавать как пример неодинакового применения норм права окончательные ухвалы ВССУ...? Ведь можно наверное и не окончательные... кто это вообще придумал...

А что значит "не окончательные" ухвалы ВССУ?

Отказ в открытии кассационного производства есть окончательная ухвала.

[Bolt]

А что значит "не окончательные" ухвалы ВССУ?

Отказ в открытии кассационного производства есть окончательная ухвала.

 

Я имею ввиду те ухвалы которыми скасовывается решение первой инстнанции или апелляции и дело отправляется снова на рассмотрение в первую инстанцию или в апелляцию...

[Bolt]

1) что Вам нужно сделать, это найти окончательно решение ВССУ.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4485&page=10#entry134648

 

 

А почему именно окончательное?

[Олег1964]

Я имею ввиду те ухвалы которыми скасовывается решение первой инстнанции или апелляции и дело отправляется снова на рассмотрение в первую инстанцию или в апелляцию...

Ненужно искать только такие ухвалы.

Если ВССУ ухвалой не открыл производство - значит он согласен с применением норм права низшими судами и такая ухвала есть "окончательная".

Все ухвалы ВССУ подходят. 

[Bolt]

Ненужно искать только такие ухвалы.

Если ВССУ ухвалой не открыл производство - значит он согласен с применением норм права низшими судами и такая ухвала есть "окончательная".

Все ухвалы ВССУ подходят. 

 

Я не только такие ищу... Разные ведь ухвалы есть и разные мне попадаются... Я в общем спрашиваю... Вот видите у Ярослава совсем другое мнение... 

С теми по которым судья не открыл кассационное производство у меня вопросов не возникает...

Я тоже так понимаю, что все ухвалы подходят, но почему то бытует такое мнение, что нужны только окончательные... Но ведь об этом нигде не сказано... 

[у.zaporozhskiy]

 

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4485&page=10#entry134648

 

 

А почему именно окончательное?

 

Так решил пленум.

Решения, которые подходят для подачи в ВСУ:

1) об отказе в открытии кассационного производства;

2) об отклонении кассационной жалобы;

3) определение, которое оставляет в силе решение первой или апелляционной инстанции.

4) решение, когда отменяют решения предыдущих инстанций и выносят свое.