Розподіл судових витрат — интересный случай

[0720]

Занятная история.

 

Обычный гражданский спор. И истец, и ответчик подали апелляционные жалобы на решение первой инстанции.

 

Ответчик представителя в заседание апелляционного суда не прислал. Судья не хочет слушать в отсутствие представителя ответчика, и проткольным определением обязывает меня (представителя истца) обеспечить (!) явку представителя ответчика путем посылания телеграмм (!) на два адреса ответчика (юридический и фактический), для этого даёт мне тексты телеграмм с гербовой печатью суда (!) и посылает меня на почту (!), чтобы я сам их за свой счет отправил (!).

 

Между прочим, недешевое удовольствие, где-то 220 грн мне это стоило, слов там много и ничего сократить нельзя, всё должно быть точно как в судебном документе с гербовой печатью

 

Ну я послал телеграммы, потом подал суду квитанции и попросил принять их во внимание при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

 

Обе апелляционные жалобы отклонены (пока есть только резолютивка). Интересно, как суд должен распределить судебные издержки по этим дебильным телеграммам? 

[yafet]

 

Занятная история.

 

Обычный гражданский спор. И истец, и ответчик подали апелляционные жалобы на решение первой инстанции.

 

Ответчик представителя в заседание апелляционного суда не прислал. Судья не хочет слушать в отсутствие представителя ответчика, и проткольным определением обязывает меня (представителя истца) обеспечить (!) явку представителя ответчика путем посылания телеграмм (!) на два адреса ответчика (юридический и фактический), для этого даёт мне тексты телеграмм с гербовой печатью суда (!) и посылает меня на почту (!), чтобы я сам их за свой счет отправил (!).

 

Между прочим, недешевое удовольствие, где-то 220 грн мне это стоило, слов там много и ничего сократить нельзя, всё должно быть точно как в судебном документе с гербовой печатью

 

Ну я послал телеграммы, потом подал суду квитанции и попросил принять их во внимание при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

 

Обе апелляционные жалобы отклонены (пока есть только резолютивка). Интересно, как суд должен распределить судебные издержки по этим дебильным телеграммам? 

 

Ніяк Відправник же суд, а не Ви.

[0720]

ну да, но отправлял я во исполнение указаний суда, це судовi витрати в розумінні ЦПК

[krang1]

Ухвала есть суда  о том что б вас обязать? Или устно спросили-"можете ли вы"

[0720]

Ухвала есть суда  о том что б вас обязать? Или устно спросили-"можете ли вы"

не всякая ухвала оформляется отдельным процессуальным документом, многие ухвалы выносятся на месте, под протокол, без выхода в нарадчу

есть звукозапись, есть протокол, этого достаточно

кроме того, есть сами телеграммы с гербовой печатью суда и ходатайство стороны о признании этих квитанций судовими витратами