Рішення Апеляційного суду м. Києва про відмову в позові ПАТ КБ "ПриватБанк"

[Bolt]

9 часов назад, sirota88 сказал:

)Да пока особо и нечем было радовать. Судя по информации на сайте ВССУ открыто кассационное производство, но определение суда еще не приходило. При подаче кассации суд потребовал оригинал доверенности.

Ну раз открыто, то это уже хорошо... для начала...))

Именно оригинал... или может быть просто нотариально заверенную копию...

Ждём новостей, болеем за Вас, так как это решение может коснуться многих в подобных спорах...

[Bolt]

6 часов назад, пароплав сказал:

Вибачте не втримався - це просто жесть

Да это точно, полный капец... Суды вообще эти фотографии во внимание не берут обычно, так как фотография не является правоустанавливающим документом... это как минимум... Ну а девичья фамилия матери, так это вообще секретная информация известная только одному человеку, даже матери не известная такая информация...

[sirota88]

В 14.12.2016 в 18:22, Bolt сказал:

Именно оригинал... или может быть просто нотариально заверенную копию...

нотариально заверенную копию или оригинал

[sirota88]

В 14.12.2016 в 18:22, Bolt сказал:

Ждём новостей, болеем за Вас, так как это решение может коснуться многих в подобных спорах...

спасибо за поддержку), постараемся не подвести и выиграть этот спор

[Bolt]

12 часов назад, sirota88 сказал:

нотариально заверенную копию или оригинал

А, ну то нормально... а то я подумал, оригинал сразу так...))

[Bolt]

12 часов назад, sirota88 сказал:

спасибо за поддержку), постараемся не подвести и выиграть этот спор

Удачи Вам... Верим в  Вашу победу...!!!

[primys13]

On 14.12.2016 at 6:30 PM, Bolt said:

Суды вообще эти фотографии во внимание не берут обычно, так как фотография не является правоустанавливающим документом... это как минимум...

А можно подробнее об этом.У меня в деле есть два "пятна" и в последний раз прислали даже цветную.Других доказательств нет.Волнуюсь,что суд может по этому доказательству вынести решение.В интернете скудная инфа.Есть только вот это:

Частиною 1 ст.57 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право сторін використати в якості доказу для обгрунтування своїх вимог і заперечень будь-які дані. Проте в частині 2 цих статті перераховуються види засобів доведення, до яких не віднесені фотографії. Це пояснюється тим, що фотографія являється не прямим, а похідним(косвенним) доказом, який у свою чергу дозволяє зафіксувати видимі недоліки товарів і робіт.

 

При поданні фотографію товару або результату роботи як додатки до позовної заяви, слід враховувати, що на неї поширюються правила, передбачені ЦПКУ для будь-яких засобів доведення, тобто вимоги про достовірність(підтвердження саме тих, які потрібні для захисту прав і законних інтересів, а не інших обставин) і допустимість(отримання доказу  законним способом).

Может у кого-то есть ещё инфа.Спасибо.

[sirota88]

В 19.12.2016 в 14:49, primys13 сказал:

А можно подробнее об этом.У меня в деле есть два "пятна" и в последний раз прислали даже цветную.Других доказательств нет.Волнуюсь,что суд может по этому доказательству вынести решение.В интернете скудная инфа.Есть только вот это:

Частиною 1 ст.57 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право сторін використати в якості доказу для обгрунтування своїх вимог і заперечень будь-які дані. Проте в частині 2 цих статті перераховуються види засобів доведення, до яких не віднесені фотографії. Це пояснюється тим, що фотографія являється не прямим, а похідним(косвенним) доказом, який у свою чергу дозволяє зафіксувати видимі недоліки товарів і робіт.

При поданні фотографію товару або результату роботи як додатки до позовної заяви, слід враховувати, що на неї поширюються правила, передбачені ЦПКУ для будь-яких засобів доведення, тобто вимоги про достовірність(підтвердження саме тих, які потрібні для захисту прав і законних інтересів, а не інших обставин) і допустимість(отримання доказу  законним способом).

Может у кого-то есть ещё инфа.Спасибо.

По сути верно фото не может доказывать ни факт получения кредита ни факт составления кред. договора. А может ответчика на улице сфотографировали или в другом помещение. Надлежащими доказательствами в этом случае могут быть первичные документы, кред. договор, ну и доказательства получения кредитной карты(расписка о получение карты должна быть).

[Bolt]

3 часа назад, sirota88 сказал:

А может ответчика на улице сфотографировали или в другом помещение.

Да хоть даже в каком помещении его ни сфотографировали, то разве это может, что то подтверждать... Да хоть даже с 10 карточками в руках, это ни о чём ни говорит... 

Получается никогда нельзя фотографироваться рядом с девушками, а то потом по закону одно из двух или сидеть за изнасилование, или платить алименты... А иначе нечего было давать себя фотографировать с девушкой рядом...