Определение апелляционного суда Днепропетровской области о необходимости взыскания валютной задолженности в гривне

[ANTIRAID]

Справа № 22ц-1308

Головуючий в 1 інстанції Погребняк Т.Ю.

Категорія 27 Доповідач Бараннік О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 рік лютий 15 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.,

при секретарі - Лещинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 грудня 2009 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2009 року ВАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки , посилаючись на те, що 18 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 449/ф/М5.

Відповідно до пунктів 1.1.1 та 1.2 вказаного договору банком були надані відповідачеві кредитні кошти на задоволення споживчих потреб на загальну суму 160 000 доларів США на строк до 17.09.2013 року зі сплатою 15 % річних у валюті кредиту, а відповідач згідно з пунктами 3.3.3 та 3.3.1 цього договору взяв на себе зобов’язання здійснювати повернення суми кредиту щомісячно, з 1 по 10 число кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем отримання кредиту в розмірі не менше 1/60 від суми отриманого кредиту, що становить 2 670 доларів США і здійснювати повернення кредитних коштів та сплату нарахованих процентів у встановлені зазначеним договором строки.

20.11.2008 року ОСОБА_1 подав до банку заяву щодо відстрочення сплати кредиту, у якій також гарантував своєчасну сплату процентів. Відповідно до протоколу № 169/1 від 30.12.2008 року засідання Кредитної Ради ВАТ АБ «Укргазбанк» його заява була задоволена, а у відповідності до рішення Кредитної Ради до кредитного договору додатковою угодою № 1 від 31.12.2008 року були внесені відповідні зміни. Також відповідні зміни були внесені і до договору іпотеки без оформлення заставної № 449/ф/М5/1З від 18.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ АБ «Укргазбанк».

Однак, у зв’язку з тим, що незважаючи на вчинені банком заходи реструктуризації заборгованості, відповідачем і в подальшому взяті на себе зобов’язання по поверненню суми кредиту та сплаті процентів не виконувались , ВАТ АБ «Укргазбанк» вимушений був звернутись з даним позовом до суду.

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 1 463 360 гривень 88 копійок солідарно, яка складається з простроченої суми кредиту у розмірі 165 234 гривень 06 копійок, пені на прострочені проценти та кредит у розмірі 44 968 гривень 09 копійок, прострочених відсотків за кредит у розмірі 148 696 гривень 64 копійок, поточної заборгованості за кредитом у розмірі 1 085 823 гривень 94 копійок, прострочених відсотків у розмірі 18 638 гривень 15 копійок. Цим же рішенням з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» стягнутий судовий збір у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 гривень солідарно і звернуто стягнення на предмет іпотеки – будівлю ливарного виробництва, зага льною площею 1 349,9 кв.м., розташовану за адресою пр. Аношкіна, 179/56 в м. Дніпродзержинську, шляхом проведення публічних торгів з реалізації предмета іпотеки.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство АБ «Укргазбанк», посилаючись на те, що рішення суду в частині стягнення заборгованості у гривні є незаконним та необґрунтованим, просило його змінити шляхом стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виниклої заборгованості за кредитним договором саме у іноземній валюті: за прострочену суму кредиту у розмірі 20 739, 81 доларів США, за прострочення відсотків за кредит у розмірі 18 664,07 доларів США, поточні відсотки у розмірі 2 339,42 доларів США, за поточну заборгованость по кредиту у розмірі 136 290,19 доларів США, пеню за прострочені проценти та кредит у розмірі 44 968,09 доларів США, а всього 178 033, 49 доларів США.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» підлягає відхиленню, а рішення в оскаржуваній – залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно становив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, обґрунтовано, згідно з матеріальним і процесуальним законом постановив рішення про стягнення з відповідачів на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у національній валюті України.

Доводи ВАТ АБ «Укргазбнк» про необхідність повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом саме у іноземній валюті, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до ч.1 ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. І хоча за змістом ст.ст. 524, 533 ЦК України сторони можуть визначати грошовий еквівалент зобов’язання в іноземній валюті, проте зобов’язання має бути виражене у грошовій одиниці України – гривні, яка є єдиною валютою виконання грошового зобов’язання.

Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об’ємі з’ясував права та обов’язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування чи зміну рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 303 – 304, 307, 308, 313 – 315 ЦПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ВАТ АК «Укргазбанк» відхилити.

Заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2009 року – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:

за найденное определение спасибо Самоучке.

[nameless]

Тут есть товарищи, которые доказывают, что ст 524 разрешает в долларах писать только, а по ст. 533 помжно платить олларами, т.к. прямо не запрешено.

А никак нельзя вот эти все моменты про "Доводи ВАТ АБ «Укргазбнк» про необхідність повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом саме у іноземній валюті, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до ч.1 ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. І хоча за змістом ст.ст. 524, 533 ЦК України сторони можуть визначати грошовий еквівалент зобов’язання в іноземній валюті, проте зобов’язання має бути виражене у грошовій одиниці України – гривні, яка є єдиною валютою виконання грошового зобов’язання."

- показать большим шрифтом в суде про недействительность договора?

Ведь юридически выполнение обязательств в валюте по договору, этоабсолютно равнозначно выполнению обязательств по решению суда!

Если банки орут, что на основании их лицензии мне можно платить в валюте, то почему тут это не сработало?

И наоборот, почему то, что единственное законное - это гривня, и выполнено должно быть в гривне - тут работает, а в исках по недействительности - неработает!

[Amritka]

Если банки орут, что на основании их лицензии мне можно платить в валюте, то почему тут это не сработало?

И наоборот, почему то, что единственное законное - это гривня, и выполнено должно быть в гривне - тут работает, а в исках по недействительности - неработает!

ИМХО: Я думаю, что здесь есть разница... они подтягивают ВЫДАЧУ кредита - под ген.лицензию... а вот уже платежи %, комиссий и т.п. - это осуществляет заемщик... и эти платежи под ген.лицензию БАНКА не подпадают...

[nameless]

Ну кабы да... Но во первых, у них нет ген лицензии, а во вторых - где там разрешение на валютное кредитование?

говорю-ж... "жопашники" они.

[у.zaporozhskiy]

Ну кабы да... Но во первых, у них нет ген лицензии, а во вторых - где там разрешение на валютное кредитование?

говорю-ж... "жопашники" они.

поддерживаю!)