Мироха Опубликовано October 10, 2016 Жалоба Share Опубликовано October 10, 2016 Валютный кредит. Брался НЕ на покупку ипотечной квартиры. «На власні потреби.» Долг по телу остался только 2000 долларов. Но Банк подаёт Иск, так как по его расчётам есть задолженность в 20 долларов по процентам. Ответчик1 – получатель кредита (он же ипотекодатель ½ квартиры). Ответчик2 – финансовый поручитель. Ответчик3 – имущественный поручитель (ипотекодатель - владелец ½ ипотечной квартиры). Банк подаёт ДВА иска в разницу в две недели. Один районный суд. Разные судьи. 1. Суд №1. Ответчик1 и Ответчик2. Банк просит взыскать задолженность по валютному кредиту. 2. Суд №2. Ответчик1 и Ответчик3. Банк просит «звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме…….. шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ…"… В каком направлении двигаться? Хотелось бы, чтобы второй суд вообще не смог рассматривать этот иск?! (есть ли признак двойного взыскания с ответчиков?) По второму суду под действия Моратория по исполнению Решений по валютным кредитам мы не попадаем… у Ответчик1 есть ещё зарегистрированное на неё жилое помещение… Признать долг в первом суде и пусть взыскивают деньги? Плохо, что добавится к основному долгу исполнительный сбор в 10% и судебный сбор… Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
майор Пронин Опубликовано October 10, 2016 Жалоба Share Опубликовано October 10, 2016 11 часов назад, Мироха сказал: Валютный кредит. Брался НЕ на покупку ипотечной квартиры. «На власні потреби.» Долг по телу остался только 2000 долларов. Но Банк подаёт Иск, так как по его расчётам есть задолженность в 20 долларов по процентам. Ответчик1 – получатель кредита (он же ипотекодатель ½ квартиры). Ответчик2 – финансовый поручитель. Ответчик3 – имущественный поручитель (ипотекодатель - владелец ½ ипотечной квартиры). Банк подаёт ДВА иска в разницу в две недели. Один районный суд. Разные судьи. 1. Суд №1. Ответчик1 и Ответчик2. Банк просит взыскать задолженность по валютному кредиту. 2. Суд №2. Ответчик1 и Ответчик3. Банк просит «звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме…….. шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ…"… В каком направлении двигаться? Хотелось бы, чтобы второй суд вообще не смог рассматривать этот иск?! (есть ли признак двойного взыскания с ответчиков?) По второму суду под действия Моратория по исполнению Решений по валютным кредитам мы не попадаем… у Ответчик1 есть ещё зарегистрированное на неё жилое помещение… Признать долг в первом суде и пусть взыскивают деньги? Плохо, что добавится к основному долгу исполнительный сбор в 10% и судебный сбор… А что это за спор из за 20 долларов? Ходатайствуйте перед судом об объединении дел в одно производство в порядке ч. 1 ст. 126 ГПК У. Если Вы признаете долг в одном производстве, во втором производстве Вы не сможете его отрицать! Я бы обратился к банку со встречным иском. А в чем проблема с жилым помещением, принадлежащим Ответчику 1? На жилое помещение, что наложен запрет на отчуждение? Если нет, переоформите это помещение на третье лицо! И с чего Вы взяли, что добавится исполнительный сбор? 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Мироха Опубликовано October 11, 2016 Автор Жалоба Share Опубликовано October 11, 2016 13 часов назад, майор Пронин сказал: А что это за спор из за 20 долларов? Ходатайствуйте перед судом об объединении дел в одно производство в порядке ч. 1 ст. 126 ГПК У. Если Вы признаете долг в одном производстве, во втором производстве Вы не сможете его отрицать! Я бы обратился к банку со встречным иском. А в чем проблема с жилым помещением, принадлежащим Ответчику 1? На жилое помещение, что наложен запрет на отчуждение? Если нет, переоформите это помещение на третье лицо! И с чего Вы взяли, что добавится исполнительный сбор? Вот именно, что Альфа подал за 21,66 дол процентов и 3,58 дол пени...)) формально есть нарушение - просрочка... Если признавать в первом суде долг, то можно будет говорить о "передчасне подання на звернення стягненя за рахунок іпотеки". Может мы деньгами отдадим... Жилое помещение в ипотеке... (кстати на него наложена заборона киевским нотариусом Мироник О.В. согласно договора купли-продажи прав вымоги между "Шведом" и "Дельтой"). Но на него НЕ распространяется мораторий на исполнение Решений по взысканию майна, так как Ответчик1 имеет ещё другое помещение в котором проживает. При Решении суда в пользу банка, передачи ИЛ в исполнительную мы не сможем закрыть 2000 дол в отведенное для этого время - их нет. Поэтому, предполагаю, о начислении 10% исполнительного сбора. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
майор Пронин Опубликовано October 11, 2016 Жалоба Share Опубликовано October 11, 2016 23 часа назад, Мироха сказал: Если признавать в первом суде долг, то можно будет говорить о "передчасне подання на звернення стягненя за рахунок іпотеки". Может мы деньгами отдадим... Жилое помещение в ипотеке... (кстати на него наложена заборона киевским нотариусом Мироник О.В. согласно договора купли-продажи прав вымоги между "Шведом" и "Дельтой"). Но на него НЕ распространяется мораторий на исполнение Решений по взысканию майна, так как Ответчик1 имеет ещё другое помещение в котором проживает. При Решении суда в пользу банка, передачи ИЛ в исполнительную мы не сможем закрыть 2000 дол в отведенное для этого время - их нет. Поэтому, предполагаю, о начислении 10% исполнительного сбора. Вам необходимо рассматривать два дела в одном производстве (на это есть все основания) и обращаться к банку со встречным иском! А уже в процессе слушания дела будите решать вопрос: "передчасне" или "не передчасне" було звернення до суду. Причем здесь залоговое имущество, я говорил о жилом помещении в котором проживает ответчик! Вы, сначала, получите решение на руки, а уж потом будите думать о исполнительной! 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Мироха Опубликовано October 12, 2016 Автор Жалоба Share Опубликовано October 12, 2016 Да,я понял. Спасибо. 21 час назад, майор Пронин сказал: и обращаться к банку со встречным иском! Встречный Иск с какими требованиями? Признать Договор купли-продажи прав требования не действительным? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
майор Пронин Опубликовано October 12, 2016 Жалоба Share Опубликовано October 12, 2016 16 минут назад, Мироха сказал: Да,я понял. Спасибо. Встречный Иск с какими требованиями? Признать Договор купли-продажи прав требования не действительным? Я бы утверждал о ничтожности сделки. И потребовал бы у банка разъяснений, какой договор был предоставлен на подписание, кредитный договор или договор комиссии (в КД, скорей всего, есть слова, такие как проценты и комиссионное вознаграждение) и если не изменяет мне память, при внесении платежей в счет погашения текущей задолженности по КД, банк взимает непомерную комиссию (могу и ошибаться, давненько имел сношения с этим банком ). Тем более у Вас потребительское кредитование! А о каком договоре купле продажи идет речь? 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
babaika Опубликовано October 12, 2016 Жалоба Share Опубликовано October 12, 2016 1 час назад, майор Пронин сказал: Я бы утверждал о ничтожности сделки. И потребовал бы у банка разъяснений, какой договор был предоставлен на подписание, кредитный договор или договор комиссии (в КД, скорей всего, есть слова, такие как проценты и комиссионное вознаграждение) и если не изменяет мне память, при внесении платежей в счет погашения текущей задолженности по КД, банк взимает непомерную комиссию (могу и ошибаться, давненько имел сношения с этим банком ). Тем более у Вас потребительское кредитование! А о каком договоре купле продажи идет речь? 6 минут назад, майор Пронин сказал: Утверждать в обосновании иска, это не значит требовать! Требовать нужно не признание сделки ничтожной, а допустим, применить последствия ничтожности сделки... Не согласен = согласен. Думаю, что суд откажет на основании не верного способа защиты права. не согласен - меняем в редакции на согласен... Нужно было более плотно изложить.... 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
майор Пронин Опубликовано October 12, 2016 Жалоба Share Опубликовано October 12, 2016 3 минуты назад, babaika сказал: Не согласен. Думаю, что суд откажет на основании не верного способа защиты права. Утверждать в обосновании иска, это не значит требовать! Требовать нужно не признание сделки ничтожной, а допустим, применить последствия ничтожности сделки... 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
babaika Опубликовано October 12, 2016 Жалоба Share Опубликовано October 12, 2016 2 минуты назад, майор Пронин сказал: Утверждать в обосновании иска, это не значит требовать! Требовать нужно не признание сделки ничтожной, а допустим применить последствия ничтожности сделки... Всё так. леньки было все это разъяснять. ...ща исправлю свою думку... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.