Суд решил,что пропуск исковой давности по кредитному договору не есть основанием для отказа во внесудебном взыскании на предмет ипртеки

[frau]

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65137424

 

 

Ухвала

іменем  україни

23 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від             28 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року у с праві за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -  

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. від                 25 листопада 2015 року про державну реєстрацію права власності за                   ТОВ «Кей-Колект» на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, скасувати відповідний запис про право власності № 12220365 від 25 листопада 2015 року.

На обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, щорішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу                 КобелєвоїА.М. від 25 листопада 2015 року на підставі договору іпотеки від 24 червня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк», право вимоги за яким відступлено ТОВ «Кей-Колект», задоволено вимоги іпотекодержателя шляхом державної реєстрації за ТОВ «Кей-Колект» права власності на спірну квартиру.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня                   2015 року, у зв'язку зі спливом строку позовної давності, відмовлено                  ТОВ «Кей-Колект» у задоволенні позову доОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виконання зобов'язань за яким забезпечено зазначеним договором іпотеки та право вимоги за яким також відступлено ПАТ «УкрСиббанк» на користь                     ТОВ «Кей-Колект».

Таким чином, унаслідок спливу строку позовної давності,                         ТОВ «Кей-Колект» втратив право, як на стягнення заборгованості за основним кредитним зобов'язанням, так і на звернення стягнення на предмет іпотеки, в тому числі, у позасудовий спосіб, передбачений застереженням в іпотечному договорі про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом реєстрації за останнім права власності на предмет іпотеки.

Позивач зазначав, що спірна квартира є предметом іпотеки, якою забезпечено виконання кредитних зобов'язань в іноземній валюті, відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а тому, право власності на спірну кватиру за ТОВ «Кей-Колект» зареєстровано нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня                2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від                  02 лютого 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив з безпідставності позовних вимог та з того, що заявником обрано спосіб захисту, що не відповідає спірним правовідносинам, оскільки сторонами передбачено можливість передачі предмета іпотеки у власність іпотекодержателя, у зв'язку з неналежним виконанням позичальником основного кредитного зобов'язання, тому переоформлення права власності на спірну квартиру було здійснено з дотриманням вимог визначених ст. ст. 36-37 Закону України «Про іпотеку».

При цьому, факт відмови у позові про стягнення кредитної заборгованості, у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності, не свідчить про припинення як основного зобов'язання, так і зобов'язання за договором іпотеки. Зазначеним рішенням суду, кредитний та іпотечний договори не визнані судом недійсними або припиненими.

Також, позивачем не надано доказів, які свідчать про відповідність предмету іпотеки вимогам, визначеним Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                                    Т.Л. Ізмайлова

[frau]

А как насчет похидного характера и закона о ЗПП ,где запрещено требовать возврат кредита, срок давности которого истек?

[babaika]

1 час назад, frau сказал:

А как насчет похидного характера и закона о ЗПП ,где запрещено требовать возврат кредита, срок давности которого истек?

Разве требование возврата и переоформление по оговорке тождественны?

[babaika]

1 час назад, frau сказал:

При цьому, факт відмови у позові про стягнення кредитної заборгованості, у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності, не свідчить про припинення як основного зобов'язання, так і зобов'язання за договором іпотеки.

Тут интересно другое. Сумма долга не определена, а неисполнение есть.

Кто и кому должен неизвестно, но право нарушено - нонсенс.

[babaika]

1 час назад, frau сказал:

Також, позивачем не надано доказів, які свідчать про відповідність предмету іпотеки вимогам, визначеним Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Нужно было дать и указать.

[frau]

А разве можно переофомлять по оговорке после истечения срока давности?

[Лев]

Отжатие рэкетколлектом предмета ипотеки - это то же взыскание задолженности, в чем суд отказал, но только в иной, неденежной форме, Если отказал суд во взыскании всего долга, а не его части, то рэкетиры полностью лишились права на его взыскание. И форма взыскания не имеет значения.

[babaika]

20 часов назад, frau сказал:

А разве можно переофомлять по оговорке после истечения срока давности?

Мое мнение:

переоформлять можно, а вот обращаться нельзя. Регистратор то не в курсе у кого и какие сроки прошли, он действует согласно законов и порядка. Ипотекодержатель обращается к регистратору с дог/ипотеки при этом существует ИНН никем не оспоренная. Но ипотекодержатель ИНН открепляет от дог/ипотеки (отрывает, вырывает..., как угодно) и подает "чистый" договор. Регистратор не утруждает себя в проверке и у него не возникают подозрения по поводу последних листов и спокойно "веря на слово" принимает решение. Это уже в суде становится известно, что ипотекодержатель обратился фактически совершил   двойное внесудебное взыскание, при этом не реализовав своё право по ИНН, но до этого регистратор не владеет такой информацией. 

О пропущенных сроках необходимо говорить не приводя в аргумент только решение судов, а опираясь на допустимые доказательства ( в каждом случае конкретные), например требование отправленное и полученное (если получено такое) в допустимые сроки и так далее..., моментов много.

[juri_rv]

1 час назад, babaika сказал:

Мое мнение:

переоформлять можно, а вот обращаться нельзя. Регистратор то не в курсе у кого и какие сроки прошли, он действует согласно законов и порядка. Ипотекодержатель обращается к регистратору с дог/ипотеки при этом существует ИНН никем не оспоренная. Но ипотекодержатель ИНН открепляет от дог/ипотеки (отрывает, вырывает..., как угодно) и подает "чистый" договор. Регистратор не утруждает себя в проверке и у него не возникают подозрения по поводу последних листов и спокойно "веря на слово" принимает решение. Это уже в суде становится известно, что ипотекодержатель обратился фактически совершил   двойное внесудебное взыскание, при этом не реализовав своё право по ИНН, но до этого регистратор не владеет такой информацией. 

О пропущенных сроках необходимо говорить не приводя в аргумент только решение судов, а опираясь на допустимые доказательства ( в каждом случае конкретные), например требование отправленное и полученное (если получено такое) в допустимые сроки и так далее..., моментов много.

То есть, можно, только при подтасовке документов со стороны "ипотекодержателя" и полном пофигизме со стороны "регистратора"

[babaika]

53 минуты назад, juri_rv сказал:

То есть, можно, только при подтасовке документов со стороны "ипотекодержателя" и полном пофигизме со стороны "регистратора"

"Можно" в таком случае, иначе перерегистрация невозможна . 

Меня интересует вот какой момент. Произошла перерегистрация по оговорке, законно/не законно не в этом вопрос - это решает суд (при обоснованном иске и наличии доказательств все это отменяется и собственник восстанавливается), как уже говорил, вопрос не в этом.

Суть вопроса: произошла перерегистрация по оговорке (внесудебное взыскание) - по договору между сторонами, поскольку оговорка приравнивается к договору. Допустим, но что делать с договором купли-продажи и свидетельством права собственности, они ведь действительны и ни кем не отменялись. Получается имеем вполне законные: договор купли-продажи и свидетельство права собственности  и при этом имеем решение регистратора (законное временно пока суд не отменит).

Чем регламентирована отмена договора купли-продажи, свидетельства права собственности? Какими параграфами?

Регистратор своим решением меняет собственника, но не отменяет вышеуказанные право устанавливающие документы.

Какие есть мнения?

 

[moryak]

противоречит Постановлению ВСУ от 05.07.2017г. дело №6-3116цс16. Смело надо подавать заяву в ВСУ о пересмотре, срок не пропущен.

Нужна помощь, звоните т.066-023-81-90

 

[babaika]

35 минут назад, moryak сказал:

противоречит Постановлению ВСУ от 05.07.2017г. дело №6-3116цс16. Смело надо подавать заяву в ВСУ о пересмотре, срок не пропущен.

 

Сроки пропуска (обстоятельства и порядок) взыскания по ип/оговорке и решению суда разные. По решению суда с момента обращения в суд, по ип/оговорке с момента требования. Каким образом можно применить к ип/оговорке Постановлению ВСУ от 05.07.2017г. дело №6-3116цс16 не понимаю.

[moryak]

Срок начинается с момента требования о досрочном погашении, что для суда, что для и/оговорки

ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК

у справі за № 6-3116цс16

 

За загальним правилом перебіг загальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності може бути пов’язаний з різними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою.

Пред’явивши вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату відсотків за користування ним, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України та умов укладеного договору змінив строк виконання основного зобов’язання.

Право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки виникло в кредитора у зв’язку з невиконанням боржником вимоги про дострокове повернення кредиту в повному обсязі.

При цьому таке право згідно з умовами укладених договорів виникає через тридцять календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги та за умови її невиконання.

У справі, яка є предметом перегляду, позивач міг пред’явити позов до іпотекодавця протягом трьох років, починаючи від дати невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання (тридцять перший день після отримання вимоги про дострокове повернення кредиту в повному обсязі).

 

[babaika]

В 05.08.2017 в 17:25, moryak сказал:

Срок начинается с момента требования о досрочном погашении, что для суда, что для и/оговорки

С момента требования для суда понятно, но по ип/оговорке совершенно другой порядок и другие требования. 

[moryak]

По пробуйте подать заяву в ВСУ, получите Постанову

[moryak]

ничего не делая, ничего и не решиться

 

[juri_rv]

47 минут назад, babaika сказал:

С момента требования для суда понятно, но по ип/оговорке совершенно другой порядок и другие требования. 

Для исполнительной надписи тоже свой порядок и другие требования.

[babaika]

7 минут назад, juri_rv сказал:

Для исполнительной надписи тоже свой порядок и другие требования.

Верно,  вы же не просите признать инн не подлежащей только на  том основании, что срок пропущен. Важна спорность и получение. Так и в данном случае. 

[juri_rv]

23 минуты назад, babaika сказал:

Верно,  вы же не просите признать инн не подлежащей только на  том основании, что срок пропущен. Важна спорность и получение. Так и в данном случае. 

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Подробнее:http://kodeksy.com.ua/pro_notariat/statja-88.htm

 

То есть, из трех видов стягнень ,по Вашему мнению, только к ип/оговорке срок исковой давности не применяется?

[babaika]

6 часов назад, juri_rv сказал:

То есть, из трех видов стягнень ,по Вашему мнению, только к ип/оговорке срок исковой давности не применяется?

Я этого не говорил. Исковая давность применяется ко всем видам взыскания, но делать акцент исключительно на исковую давность этого мало. Кроме прочего исковую давность (пропуск) необходимо тщательно доказать, а это мало кто делает или пытаются делать, но очень"криво". Вот потому то и появляются такие вот постановления где для суда есть место  "полета творческой мысли".

[babaika]

В 02.08.2017 в 13:27, frau сказал:

При цьому, факт відмови у позові про стягнення кредитної заборгованості, у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності, не свідчить про припинення як основного зобов'язання, так і зобов'язання за договором іпотеки.

 

Для juri_rv и всех кому интересно.

Вот смотрите, суд указывает, что сам пропуск исковой давности для обращения в суд установлен. Это понятно, но совершив внесудебное взыскание по договору ипотеки срок не пропущен. По крайней мере нигде не сказано о том, что ипотекодатель указывал на эти обстоятельства и приводил доказательства. Проще говоря для обращения в суд было одно требование, но не факт, что для взыскания по ип/оговорке было то же самое требование. Ипотекодержатель мог отправить требование во время рассмотрения судом дела в которм суд установил пропуск сроков для обращения в суд. 

Собственно об этом ВССУ и указывает, но не расписывает в деталях.

[juri_rv]

38 минут назад, babaika сказал:

 

Для juri_rv и всех кому интересно.

Вот смотрите, суд указывает, что сам пропуск исковой давности для обращения в суд пропущен. Это понятно, но совершив внесудебное взыскание по договору ипотеки срок не пропущен. По крайней мере нигде не сказано о том, что ипотекодатель указывал на эти обстоятельства и приводил доказательства. Проще говоря для обращения в суд было одно требование, но не факт, что для взыскания по ип/оговорке было то же самое требование. Ипотекодержатель мог отправить требование во время рассмотрения судом дела в которм признал пропуск сроков для обращения в суд. 

Собственно об этом ВССУ и указывает, но не расписывает в деталях.

Полностью согласен, без знания этих деталей можно только строить предположения.

[babaika]

3 минуты назад, juri_rv сказал:

Полностью согласен, без знания этих деталей можно только строить предположения.

Совершенно верно, но исходя из определения ВССУ можно допустить такие предположения. 

[babaika]

.....в любом случае считаю преждевременно утверждать, что обсуждаемое определение выложенное frau .... 

В 03.08.2017 в 22:58, moryak сказал:

противоречит Постановлению ВСУ от 05.07.2017г. дело №6-3116цс16. Смело надо подавать заяву в ВСУ о пересмотре, срок не пропущен.

 

[juri_rv]

8 минут назад, babaika сказал:

Совершенно верно, но исходя из определения ВССУ можно допустить такие предположения. 

Конечно можно, но выводы лучше делать при наличии полной информации.