Определение Верховного суда Украины о недействительности договора ипотеки с Укрсоцбанком

[ANTIRAID]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2010 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Данчука В.Г., Барсукової В.М., Косенка В.Й., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 4 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа – приватний нотаріус Київського міського териториального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання недійсним договору іпотеки,

встановила:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 4 листопада 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2010 року, визнано недійсним іпотечний договір, укладений між АКБ" Укрсоцбанк" і ОСОБА_5 10 липня 2008 року та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. Визнано припиненням право застави на квартиру АДРЕСА_1 по іпотечному договору між АКБ" Укрсоцбанк" і ОСОБА_5 10 липня 2008 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 10 липня 2008 року.

На зазначені судові рішення подана касаційна скарга АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», в якій ставиться питання про їх скасування з посиланням на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 4 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Г. Данчук

В.М. Барсукова

В.Й. Косенко

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9450011

[ANTIRAID]

К сожалению, решений первой инстанции и апелляции я не нашел.

[nameless]

Ну, тут нужно поискать при возможости. т.к. тут может быть дело с несогласной женой, или ипотекой без паспорта, или ещё чего...

[Mila_Я]

Ну, тут нужно поискать при возможости. т.к. тут может быть дело с несогласной женой, или ипотекой без паспорта, или ещё чего...

Или с нотариусом Ковальчуком С.П. Против которого возбуждалось уголовное дело за ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, и который съехал ввиду несовершенства формулировок в КК по субъектности данных статей.  

[Petrovcik]

Визнано припиненням право застави на квартиру АДРЕСА_1 по іпотечному договору між АКБ" Укрсоцбанк" і ОСОБА_5 10 липня 2008 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 10 липня 2008 року.

 

У меня такая же ситуация, один из ипотекодателей в Свидетельстве на право собственности указан неправильно. Судья долго смеялась о моем заявлении...

В итоге..........  закрыла дело .............. была счастлива, что представитель Банка не пришел, потом сказала что все зависит от обстоятельств.............. Посоветовала отдельно признать свидетельство на право собственности (без участия Банка) не действительным....

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.