Кошка

меня принимайте

пожалуйста удалите,вопрос выяснила

УДАЧИ !

УХ ТЫ ! вот это открытие, чем дальше влес (влез) тем жирнее партизаны (крупнее мошенничество). Кидали хозяина банка или хозяин банка кого кидал.

Как жаль, о таком обстоятельстве знаете Вы и ограниченное колличество людей знакомые с форумом антирейда, а не еще 70-90% заемщиков отягащенные "врожденной добросовестностью".

не считала, считаю 16информация от меня

Я буду звонить тоже, но не так настойчиво как вчера, сложилось мнение что сам формат передачи не доработан. Дается 20 минут, ведущая разговаривает с дозвонившимся 2-3 минуты в результате не более 5 людям везет.

Звонили 15 человек, в этот раз никто не дозвонился, теперь по крайней мере знаем, что 15 человек можно объеденить для других более эффективных действий, когда появится такая необходимость.

Звонила, сегодня дозвониться не удалось

сегодня я звонила в 12.35 узнала схему: ЗАВТРА В 12.35 нужно звонить ВСЕМ по телефону 044-536-96-00-если телефон занят, а он будет занят, тогда запасной 044-536-96-01 и просить соеденить с предыдущим телефоном (соеденяют быстро), звонить пока не дозвонитесь думаю в течении 0,5 часа, как повезет.

Да. Если Вас, не затруднит, пожалуйста позвоните. Да. Если Вас, не затруднит, пожалуйста позвоните. РС.Предлагайте, в какой форме (словестной) лучше преподнести редакции тему передачи.

04.10.12 В 12.35 ПО ТЕЛ. 044-536-96-00 инициативная группа до 10 человек будет предлагать провести передачу по особо важной теме, взаимоотношений банков и заемщиков, с обязательным участием кандидата в депутаты Андреем Степаненко, и предложением для редакции связаться с Андреем Степаненко по тел. (+380 48) 728 00 38, 0 800 50 25 340

Андрей согласны ? звонить ?

это для объеденения, пожалуйста подскажите для раздела имущества какие основая предусмотренны по каким статьям законов ?

и у меня этот вопрос

Вы имеете ввиду, что банк не может подать второй раз в суд учитывая нормы ЗУ об ипотеке, т.е. предьявив письменное предупреждение за 35 дней. Если банк выполнил требования ЗУ об ипотеке, может второй раз подать суд или он что-то просрочил и подать в суд не имеет права повторно?

если выписаться из квартиры и согласно: Із положень ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» випливає, що звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки можливе тільки за умови дотримання її положень, яка передбачає: 1) пред'явлення боржникові та у відповідних випадках майновому поручителю письмової вимоги про усунення порушення забезпечення іпотекою зобов'язання, в якому встановлюється не менше як тридцятиденний строк для усунення порушення та містить попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги; не получать письменное требование, что может сделать банк, если должник не желает получить это требование добровольно.

+1

СПАСИБО ! завтра сделаю дополнение к заявлению на отмену заочного решения.СПАСИБО ! всем кто откликнулся и заглянул в тему

вот плненум не найду

Где-то указано (пленум, узагальнення или другое) что кредитные дела не могут быть рассмотренны в одно заседание. Если кто знает подскажите.

имееться ввиду, что первый раз надлежащим образом уведомленное лицо воспользовалось правом отложить судебное заседание, второй раз не может этого сделать и будут рассматривать без него не смотря на уважительные причины Стаття 169. Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі 1. Суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними суд не был уведомлен о причине неявки, потому как я решила, что первое заседание, должно быть предварительмым, потом суд должен был уведомить за семь дней (не учла изменений ЦПК), не расчитывала что дело рассмотрят в одно заседание и на второе пришла бы подготовленная, а так произошло несколько неожиданно.

не получала повестку, получила Ухвала про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, может ли она быть заменой повестки ? прочитала, всю статью, не нашла об ответчике подобного, для истца нашла, процитируйте пожалуйста где это написано

После того как я узнала о существовании заочного решения два варианта: 1. заявление на отмену заочного решения ( Заочне рішення може бути переглянуте міським судом за письмовою заявою відповідача, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.) 2. аппеляция (Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, тобто заочне рішення може бути повністю або частково оскаржено позивачем до Апеляційного суду через міський суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення) Можно ли одновременно подать 1)заявление на отмену заочного решения и что бы не пропустить сроки обжаловать в апелляции ......................................................2)подать апелляцию ????

Глава 7. СУДОВІ ВИКЛИКИ І ПОВІДОМЛЕННЯ 3 Стаття 74. Судові повістки 1. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. 2. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Может ли полученная заказным письмом с уведомлением, Ухвала про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, быть заменой судовой повестки, которой в конверте не было ? могу ли я утверждать что не была должным образом уведомлена об времени и месте судебного заседания , ссылаясь на это обстоятельство в заявлении на отмену заочного решения. . . .............................................Заявление ....................................об отмене заочного решения Упомянутым решением судья принял заочное решение об удовлетворении искового заявления банка. Я не согласна с принятием заочного решения. Считаю, что оно прийнято поспешно и в отсутствии доказательств, при наличии которых возможно принятие такового решения. Поэтому, оно подлежит отмене из-за нарушения норм процесуального законодательства. 1. В соответствии со ст.8 ГПК Украины, суд разрешает дела в соответствии с Констуцией, законами Украины и международными договорами. Следовательно, он не вправе отступать от вышеупомянутых правовых норм, либо заниматься подменой конкретних актов иными. 2. В соответствии со ст.74 ГПК Украины, единственным документом, подтверждающим вызов ответчика в суд является повестка-извещение. Она вручается с таким расчетом, что бы учасник процесса имел достаточное время для подготовки к участию в деле. Повестка может быть врученной нарочным, либо направлена по почте заказным письмом с уведомлением. Мне повестка вручена не была. 3. С 30 мая по 04 июня 2012 я находилась в командировке в г.Днепропетровск. 4. В соответствии с п.3 ч.1 ст.311ГПК Украины, решение суда подлежит отмене, если дело рассмотренно в отсутствии кого-либо из лиц, учавствующих в деле, надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания. О принятии решения от 01.06.2012 я узнала 14 августа 2012 года, поэтому его срок обжалования мною не нарушен. На основании изложенного и в соотвествии со ст.73, п.2ч.3 ст231 ГПК Украины, ПРОШУ: 1. Восстановить сроки подачи заявления. 2.Отменить заочное решение, принятое по делу № приложение: копия командировочного удостоверения копия приказа копия авансового отчета РС штемпель на конверте об отправки заказного письма 29.05.12 суд состоялся 01.06.12 г.