Кошка

Стаиртова в правительство !

У меня требование такое - мораторий на залог

http://realty.mail.ru/news/9757/na_deshevu...milliardy__giu/ Государственное ипотечное учреждение считает реальным предложение Президента Виктора Януковича предоставлять ипотечные кредиты под 2-3%, в случае если уставный капитал ГИУ будет увеличен "на миллиарды". Об этом на пресс-конференции заявил председатель ГИУ Виктор Миргородский. "То, что сказал сегодня Президент, это вполне, с нашей точки зрения, реальные вещи. Мы уже предоставили Кабмину наши предложения, направленные на то, чтобы сделать ипотеку 2-3%", - сказал Миргородский. При этом он не ответил на вопрос, каким будет планирующееся увеличение уставного капитала. "Есть расчеты, но я не хотел бы их называть, поскольку эти предложения еще на согласованы с правительством... Там не миллионы, а миллиарды гривен", - добавил Миргородский. Янукович на заседании правительства в среду заявил, что программа ипотечного кредитования "Доступное жилье" заработает уже с мая и будет предоставлять гражданам Украины кредиты на жилье не дороже 2-3% годовых на 10-15 лет. "Начиная с мая месяца начнет работу государственная ипотека - программа кредитования под жилищное строительство. Стоимость кредитов для людей будет составлять не более чем 2-3%. Остальное компенсирует банкам государство. Сроки таких кредитов будут рассчитаны на 10-15 лет", - отметил глава государства.

и сегодня был/а, захооооодит, в рабочее время, когда люди день зарабатывают - зарабатывает

посмотрите в техническом поспорте, это отражено ? если не отражено, то сделайте новый технический паспорт с отметкой самовольная перепланировканасчет Тимошенко, убеждать Вас не буду, у вас есть гугл, там полно информации

jpp, делайте перепланировку. снесите стену и стены, соедените ванну с туалетом, уберите батареи из-за ветхости. заявите в БТИ о желании получения технического паспорта, получите паспорт с печатью самовольная перепланировка - пока через исполком не узакониться, никаких действий с квартирой БТИ не сделает. Кто сможет узаконить - владелец, пока банк не станет владельцем заявку на узаканивание подать не сможет, никто вас не сможет обязать узаконить пока вы не захотите сами. Это мои мысли над которыми я прикидывала, как выкручиваться, если что. Если у вас будет что дополнить или поправить с удовольствием выслушаю.

Конференция прошла лично для меня плодотворно. Спасибо, AlexKharkov за организацию.

jpp, ни кто вас не обвиняет в мошенничестве тут, не надо столько эмоций вам указали что если вы с такими рассуждениями будете представлять свой козырь, то вам пришьют мошенничество - вам показали как не надо излагать эту версию моя позиция была бы такая в этом случае, правочин должен быть заключен на основании законных документов, предоставьте документы на основании которых заключен правочин, все ли они законы, документы законные не все - значит правочин заключен на основании не законного документа, правочин не может считаться заключенным надлежащим образом а кто какие документы рассматривал, это если банк захочет стребовать за халатное отношение - это его забота, со своего ли работника или с заемщика - это уже отдельная история

Большое СПАСИБО ! очень приятно ))))))))

___________________________ЗАСЕДАНИЕ СУДА г.СУМЫ ________________________________ 19.03.12 г.Сумы состоится заседание суда по Альфа банку 09 ч 30 м пер. Академический 13 каб. 409 судья Янголь ___________________________ЗАСЕДАНИЕ СУДА г.ДОНЕЦК ________________________________ 26.04.12 г.Донецк состоиться суд Укрсиббанк 11 ч 00 м Кировский районный суд города Донецка. ул. Юности, 22 (район станции Рутченково) Желающие посетить заседание отписывайтесь в этой теме или мне в личный ящик

___________________________ЗАСЕДАНИЕ СУДА г.ДОНЕЦК ________________________________ 26.04.12 г.Донецк состоиться суд Укрсиббанк 11 ч 00 м Желающие посетить заседание отписывайтесь в этой теме или мне в личный ящик

___________________________ЗАСЕДАНИЕ СУДА г.СУМЫ ________________________________ 19.03.12 г.Сумы состоится заседание суда по Альфа банку 09 ч 30 м пер. Академический 13 каб. 409 судья Янголь Желающие посетить заседание отписывайтесь в этой теме или мне в личный ящик

пока не знаю, предлагайте я поддержу

.

Перший всеукраїнський з’їзд споживачів фінансових послуг 2 березня 2012 року, Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім» м. Київ, вул. Хрещатик, 2, 1-й поверх Порядок денний 09:00–10:50 Реєстрація делегатів та учасників з’їзду 11:00–11:15 Вступна промова від Оргкомітету з’їзду: · Юрій Полунєєв, голова Оргкомітету з’їзду, народний депутат України 11:20–11:25 Вітальне слово від почесних гостей з’їзду: · Володимир Литвин, Голова Верховної Ради України (узгоджується) · Олександр Попов, Голова Київської міської державної адміністрації (узгоджується) 11:30–12:20 Актуальні питання щодо захисту прав споживачів фінансових послуг: точка зору громадських та правозахисних організацій · Ігор Годецький, громадське об’єднання «Примирення» · Сергій Григорян, Всеукраїнське громадське об’єднання «Наш захист» · Валентина Семенюк-Самсоненко, Всеукраїнська громадська організація «Союз жінок України «За майбутнє дітей» · Михайло Стрельніков, Комітет по контролю над банківськими установами · Анатолій Соболевський, Всеукраїнська громадська організація захисту прав споживачів фінансових послуг · Неллі Босієва, громадська організація «Союз захисту прав вкладників» 12:25–13:00 Законодавчий та регуляторний режими захисту прав споживачів фінансових послуг: ситуація в Україні та сучасний міжнародний досвід · Олексій Куценко (USAIDFINREP), «Захист прав споживачів в Україні: правовий аналіз», · Майкл Чепмен (OECР), «Досвід країн ЄС з перехідною економікою щодо гармонізації законодавства у сфері захисту прав споживачів фінансових послуг із найкращою світовою практикою та директивами Євросоюзу» · Анжела Пригожина, (Світовий банк), «Захист прав споживачів фінансових послуг та фінансова грамотність. Уроки досвіду». 13:05–13:20 Презентація соціальної фінансової мережі FINNET та проекту «Форум фінансової довіри та стабільності» · магістри міжнародного бізнесу, Київський Інститут міжнародних відносин. · Юрій Полунєєв, народний депутат України, голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики 13:25–14:00 Позиція органів державного регулювання щодо захисту прав споживачів фінансових послуг · Виступ представника Національного банку України (уточнюється) · Виступ представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (уточнюється) · Виступ представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг в Україні (уточнюється) 14:05–14.30 Необхідність захисту прав споживачів фінансових послуг: точка зору представників ринку фінансових послуг · Борис Тимонькін, голова правління, ПАТ Укрсоцбанк; голова Ради, Незалежна асоціація українських банків · Олександр Філонюк, голова Ради, Ліга страхових організацій України · Петро Козинець, Національна асоціація кредитних спілок України · Ірина Заря, Асоціація «Фондове партнерство» · Євген Власенко, ТОВ «МСЛ», виступ генерального спонсора з’їзду 14:35–15:00 Обговорення та затвердження резолюції Першого всеукраїнського з’їзду споживачів фінансових послуг · Виступ делегатів з’їзду, представників громадськості щодо проекту Резолюції · Виголошення остаточного тексту Резолюції та голосування. 15:10–15:20 Заключне слово: · Юрій Полунєєв, голова Народний депутат України, Голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики 15:30–16:30 Фуршет 16:40–17:40 Виступ Державного академічного оркестру «РадіоБенд Олександра Фокіна»

Первые десять сообщений забронированны для информации, что бы не рыться по всей ветке

__________________________________________________ПИСЬМО ЯРЕМЕ____________________________________________ http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...EE%BF&st=40 Вот текст обращения который необходимо массово и как можно скорее отправить и.о. Главы ВСУ: в.о. Голови Верховного суду України ЯРЕМІ А.Г. 01043 м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а; тел. 253-33-13 громадянина _________________ адреса: _________________ Шановний Анатолію Григоровичу! Довожу до Вашого відома що 15 листопада 2011 року Конституційний суд України оприлюднив прийняте 10 листопада Рішення у справі за конституційним зверненням Степаненка Андрія Миколайовича щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України „Про захист прав споживачів” у взаємозв’язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) (надалі – Рішення). Зокрема у результативній частині Рішення зазначено, що в аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України „Про захист прав споживачів” від 12 травня 1991 року № 1023–XII з наступними змінами у взаємозв’язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. У той же час на сайті Верховного суду розміщене Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, підготовлене суддею Верховного Суду України Д.Д. ЛУСПЕНИКОМ та головним консультантом відділу узагальнення судової практики управління вивчення та узагальнення судової практики З.П. МЕЛЬНИК, к.ю.н., затверджене суддями Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України (надалі – Узагальнення) за адресою http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/...3&Count=500 Зокрема зазначене Узагальнення містить наступне твердження: «У зв’язку з цим застосування Закону № 1023-XII до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи процентної ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору зазначений Закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство, що регулює кредитні правовідносини.» Зазначене твердження прямо суперечить Рішенню Конституційного суду України. З огляду на те, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень на сьогодні міститься близько 450 процесуальних документів в більшості яких вище приведений текст Узагальнення міститься практично у незмінному вигляді. При цьому всі ці процесуальні документи прийняті після оприлюднення Узагальнення. З чого можливо зробити висновок про масове порушення судами та окремими суддями конституційних прав і свобод громадян саме на підставі цього Узагальнення та прийняття цим порушенням загрозливих масштабів. ВИМАГАЮ: 1. Негайно відкликати Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, підготовлене суддею Верховного Суду України Д.Д. ЛУСПЕНИКОМ та головним консультантом відділу узагальнення судової практики управління вивчення та узагальнення судової практики З.П. МЕЛЬНИК, к.ю.н., затверджене суддями Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України про що НЕГАЙНО повідомити суди нижчих інстанцій ; 2. Негайно здійснити дії направлені на припинення порушення конституційних прав і свобод сторін у спорах що стосуються кредитних правовідносин; 3. У зв’язку з масовими порушеннями конституційних прав та свобод сторін у спорах що стосуються кредитних правовідносин, що пов’язане з розповсюдженням Узагальнення здійснити дії щодо притягнення винних осіб у прийняті та розповсюдженні Узагальнення до відповідальності передбаченої чинним законодавством України. Про своє рішення прошу повідомити мене за адресою: ______________________________ З повагою та надією на поновлення порушених конституційних прав та свобод, Дата_________________ ______________ПІБ та підпис Прикрепленные файлы _________________________.doc ( 31 килобайт ) Кол-во скачиваний: 62 отправили:alex_s_2000, Siringa, bankam, kaput, Judge, Agidel, AntiBank, AlexKharkov, Siringa, Рита, SvetlanaI, galinamax, juris+1, человек, Олег1964, kristi, KaZZaK, АЛМА, galinamax, AlexKharkov итого 20 писем

___________________________ЗАСЕДАНИЕ СУДА г.СУМЫ ________________________________ 19.03.12 г.Сумы состоится заседание суда по Альфа банку 09 ч 30 м пер. Академический 13 каб. 409 судья Янголь ___________________________ЗАСЕДАНИЕ СУДА г.ДОНЕЦК ________________________________ 26.04.12 г.Донецк состоиться суд Укрсиббанк 11 ч 00 м Кировский районный суд города Донецка. ул. Юности, 22 (район станции Рутченково) Желающие посетить заседание отписывайтесь в этой теме или мне в личный ящик

__________________________________________________ПИСЬМО ЯРЕМЕ и Ко____________________________________________ http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...E%BF&st=160 Президенту України ЯНУКОВИЧУ В.Ф. 01220, м. Київ, вул. Банкова, 11 Голові Верховної ради України ЛИТВИНУ В.М. 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5 Голові Комітету Верховної Ради України з питань правосуддя КІВАЛОВУ С.В. 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5 в.о. Голови Верховного суду України ЯРЕМІ А.Г. 01043 м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а; Голові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ ФЕСЕНКО Л.І. 01043, м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а Голові Вищої ради юстиції КОЛЕСНИЧЕНКО В.М. 04050, м. Київ , вул. Артема, 89 Голові Вищої кваліфікаційної комісії суддів України САМСІНУ І.Л. 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 120 А Секретарю Ради національної безпеки і оборони України БОГАТИРЬОВІЙ Р.В. 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8 Генеральному прокурору України ПШОНЦІ В.П. 01011, м. Київ, вул. Різницька 13/15 Міністру юстиції України ЛАВРИНОВИЧУ О.В. 01001 м. Київ, вул. Городецького, 13 Громадянина _________________________ адреса: телефон: Довожу до Вашого відома що 15 листопада 2011 року Конституційний суд України оприлюднив прийняте 10 листопада Рішення у справі за конституційним зверненням Степаненка Андрія Миколайовича щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України „Про захист прав споживачів” у взаємозв’язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) (надалі – Рішення). Зокрема у результативній частині Рішення зазначено, що в аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України „Про захист прав споживачів” від 12 травня 1991 року № 1023–XII з наступними змінами у взаємозв’язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. У той же час на сайті Верховного суду розміщене Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, підготовлене суддею Верховного Суду України Д.Д. ЛУСПЕНИКОМ та головним консультантом відділу узагальнення судової практики управління вивчення та узагальнення судової практики З.П. МЕЛЬНИК, к.ю.н., затверджене суддями Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України (надалі – Узагальнення) за адресою http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/...3&Count=500 Зокрема зазначене Узагальнення містить наступне твердження: «У зв’язку з цим застосування Закону № 1023-XII до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи процентної ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору зазначений Закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство, що регулює кредитні правовідносини.» Завдяки вищезгаданому Узагальненню судді в Україні тривалий час масово порушували конституційні права та свободи громадян України, грубо та зухвало нехтували українським законодавством, та продовжують це робити. Зазначені порушення прийняли загрозливих масштабів. На цей час у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься близько 400 процесуальних документів по цивільним справам, в більшості яких вище приведений текст Узагальнення, що порушує конституційні права та свободи громадян, міститься практично у незмінному вигляді. У той же час у Рішенні прямо зазначено, що Держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів (стаття 1, частина четверта статті 13, частини перша, четверта статті 42 Конституції України). В Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частини перша, друга статті 8 Основного Закону України). Крім того Конституційний Суд України вважає, що держава, встановлюючи законами України засади створення і функціонування грошового та кредитного ринків (пункт 1 частини другої статті 92 Конституції України), має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і охоронюваними законом правами та інтересами споживачів їх кредитних послуг. Держава забезпечує особливий захист більш слабкого суб’єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах, шляхом визначення особливостей договірних правовідносин у сфері споживчого кредитування та обмеження дії принципу свободи цивільного договору. Це здійснюється через встановлення особливого порядку укладення цивільних договорів споживчого кредиту, їх оспорювання, контролю за змістом та розподілу відповідальності між сторонами договору. Тим самим держава одночасно убезпечує добросовісного продавця товарів (робіт, послуг) від можливих зловживань з боку споживачів. Однак не зважаючи на це судді, як виносили протиправні рішення так і продовжують їх виносити. З огляду на це та з метою належного виконання Рішення, запобігання у подальшому порушення конституційних прав і свобод, захисту громадян держави від суддівського свавілля, притягнення винних осіб до відповідальності ПРОШУ: 1. Вжити заходів щодо скасування Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, підготовлене суддею Верховного Суду України Д.Д. ЛУСПЕНИКОМ та головним консультантом відділу узагальнення судової практики управління вивчення та узагальнення судової практики З.П. МЕЛЬНИК, к.ю.н., затверджене суддями Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України про що НЕГАЙНО повідомити суди нижчих інстанцій ; 2. Негайно здійснити дії направлені на припинення порушення конституційних прав і свобод сторін у спорах що стосуються кредитних правовідносин; 3. У зв’язку з масовими порушеннями конституційних прав та свобод сторін у спорах що стосуються кредитних правовідносин, що пов’язане з розповсюдженням Узагальнення здійснити дії щодо притягнення винних осіб у прийняті та розповсюдженні Узагальнення до відповідальності передбаченої чинним законодавством України. 4. Притягнути суддів, що здійснювали порушення конституційних прав та свобод сторін у спорах що стосуються кредитних правовідносин до відповідальності передбаченої чинним законодавством України Про своє рішення прошу повідомити мене за адресою: __________________________ Додаток: перелік суддів, які приймали рішення що суперечать чинному законодавству України та порушували конституційні права, та свободи сторін у спорах що стосуються кредитних правовідносин на 7 аркушах у 1 примірнику для кожного з адресатів. З повагою та надією на поновлення порушених конституційних прав та свобод, Дата _________________ _______________ПІБ Прикрепленные файлы Zvernenny_uzagalnenny.doc ( 44.5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 58 perelik_Luspenyk.pdf ( 303.2 килобайт ) Кол-во скачиваний: 86 отправили: Siringa Йивгеней Judge Tavrija77 pav-alex сергей1972 +6 человек Гранд Иншур +200человек Алексашка Кошка+7человек chepil16+4заявления Камися+4 Михаил2012 итого 230 заявлений

Создала эту тему для систематизации действий форумчан и направлению к действиям форумчан, которым нужен толчок. Для мотивации к действиям и объеденении. Здесь буду размещать информацию об инициативах, которые необходимо организованно поддержать. Первые десять сообщений бронирую для информации. Примерная схема, как образец: 1)есть письмо-нужно организованно отправить 2)форумчане отчитываются об отправке, я эту информацию собираю в одном месте, а именно под текстом письма 3) через личный ящик, вежливыми напоминаниями давлю на совесть, тех кто не отправил письмо. Так же есть пожелание собирать заявки на посещение заседаний суда коллективно. Примерная схема, как образец 1)в этой теме человек размещает сам или сообщает в мой личный ящик (для того, что бы я разместила на первой странице) пожелание о посещении его судебного заседания город, дата, время 2)желающие сообщают о том что посетят заседание, я под сообщением собираю информацию, кто придет 3)собирается группа из желающих посетить судебное заседание, набраться опыта, поддержать человека.

.

Стаиртов, не надо ныть, не значит что если у тех не получилось=не получиться у других.

Правильно ли составленно письмо? город ской суд . решение суда от 22.07.2011 . по делу № 2-1066/11 . 09 февраля 2012 года Аппеляционный суд **** области принял решение об отмене определения судьи **** от 08.12.11г. и возврате заявления на отмену заочного решения, в суд первой инстанции для решения вопроса по сути. Направляю, заявление об отмене заочного решения **** городского суда от 22.07.2011 по делу № 2-1066/11 в отношении **** для рассмотрения его по сути. приложение - заявление на отмену заочного решения 2 экземпляра (один для истца) - ксерокопия оплаты судебного сбора (оригинал находиться в материалах дела) Спасибо

4) определение аппеляции об отмене определения местного суда о том, что заявление не подано. И! возврате на новое судебное рассмотрение. НО! мне нужно что бы решение отменили, как заочное.

3) определение о том, что бы заявление считать неподанным и возврате, в связи с тем что недостатки не устранены