xbiz

Хорошо, задам вопрос по-другому: НА КАКИЕ КАТЕГОРИИ подразделяются ИСКИ?

меня смущает часть фразы: некоторые КАТЕГОРИИ иска! что за КАТЕГОРИИ есть в исках \ у исков? y.voronizhskiy, в тексте приведенном Вами говорится о категориях лиц. можно ли из фразы: "а також певні категорії осіб незалежно від категорії позову." - из письма ВССУ - сделать вывод о том, что ПОТРЕБИТЕЛИ ОСВОБОЖДАЮТСЯ ОТ УПЛАТЫ СУДЕБНОГО СБОРА В ИСКАХ, КОТОРЫЕ СВЯЗАНЫ С НАРУШЕНИЕМ ИХ ПРАВ НЕЗАВИСИМО ОТ СТАТУСА В КОТОРЫМ ОНИ (ПОТРЕБИТЕЛИ) ПРОХОДЯТ В СУДЕ ПО ТАКИМ ИСКАМ? (Від сплати судового збору звільняються: ... споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав - п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ о судебном сборе)

.

и еще вопрос: ЛИСТ ВССУ № 10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» ... 4. Статтею 5 Закону визначено пільги щодо сплати судового збору. У застосуванні зазначеної норми судам необхідно враховувати, зокрема, таке. Відповідно до цієї статті від сплати судового збору звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також певні категорії осіб незалежно від категорії позову. - Что это за такие за категории иска? Спасибо!

Общая картина получается такая. 1) недобросовестные должностные лица (НДЛ) Р-Б в 2008 году "симулировали" выдачу денег по КД. 2) я платил-платил, пока мог. 3) в 2009-2011 г.г. Р-Б, то банкротился, то был национализирован и переведен в разряд санационных. 4) в 2010-м мне еще писали и звонили, но потом все заглохло (т.е. банку было не до меня). 5) и тут, в мае пришел пень-"безопасник", чего-то хотел. а через неделю - повестка в суд. 6) я сначала, как порядочный, пришел банк - разговаривал, потом в суд - оправдывался (это, конечно, был прокол, но знаний тогда не хватало). полгода тянулась "предварительная часть", а в ноябре - за полчаса - судья, без документов, рассмотрел все вопросы по итогам 4-х лет в\о банк-клиент, нашел все ответы (вот, молодец!), и после моего заявления о том,что деньги по КД я не получал, я "заява" - осн. доказательство - отсутствует в деле - и даже если бы присутствовала, то недействительна - юристка положила на стол судьи копию ентой заявы - и за 10 минут судья порешил дело. 7) А посему, исходя из материалов: а) юристка "отморозилась" - о НЕВЫДАЧЕ денег и о самом порядке выдачи долларов \ через кассу \ на потр. нужды \ физ. лицу-резиденту - или "не в зуб ногой" (что очень похоже), или послали ее "внАглую", надеясь, что клиент - лох. тем более, что о судье в и-нете много интересного написано, б) доверенности в иске сначала не было (ж-ж-ж - неспроста), в) заявы в иске не было, г) договора - без таблицы расчетов, без доп. соглашений (было повышение), без доп. соглашения к договору поручительства (его и не могло быть, но юристка об этом не знала, поэтому в суд принесла доп. согл-е к дог-ру пор-ва с "кривой" подписью - но судью, мое заявление о том, что подпись не поручителя тоже не смутило. Вот нервы железные у мужика!), д) иск без печатей и подписей руководителей, е) платежное поручение об оплате суд. сбора - тоже "кривое" (т.е. скорее всего не оплачивалось именно по моему делу), то есть все основания предополагать, что: ... даже иск - недействительный!

да, спасибо, я уже увидел в законе!

Да, доверенность, якобы, есть. Но что интересно: - доверенность была заявлена в моем комплекте, но отсутствовала (!) - "это ж-ж-ж - неспроста" (Винни-пух) - я подавал на это письменное возражение, говорил в суде (на руках есть аудиозапись) - о нарушении ст. 119 ГПК \ о невозможности подать возражение, т.к. я не знаю кто этот человек \ а также о подозрениях на "неналежність позивача", но судья заявил буквально следующее: "Эти (т.е. отсутсвтующие документы) присутствуют в комплекте для суда. И этого суду достаточно! Вы суду верите?". В общем судья, "по диагонали", послал "в сад". (то-то в ВККС обпи...ся от смеха) - копия была вручена только в ходе последнего, уже по сути, заседания. - оригинала я так и не увидел!

это - из моего комплекта иска по памяти, если не ошибаюсь, то в деле (смотрел в канцелярии) - такой же. никаких отметок на задней стороне - нет. п.с. на иске тоже отсутствуют КАКИЕ-ЛИБО отметки - подписи руководителя РУ, печати, угловой штамп.

-1

+1

+1

+1

+1

напишу обязательно. но не в милицию. думаю, что банки им не по зубам. а вот в ап. суде темку подниму, тем более, что других "процессуальных" (около-уголовных) нарушений - море. да, и в прокуратуру, ... Мне бы иметь документальтное подтверждение - тогда .........

А в НАШЕМ казначействе - ИХНИЕ законы. Приходил. Объяснил устно, что платеж за суд. сбор - по моему делу, что есть основания полагать, что платежа на самом деле не было, а если и был, то по другому "назаначению" - другим судебным процессам. Отморозились. Банковская тайна. "Посоветовали" обратиться в судебную администрацию. Послал письмо. Ссылался на Конституцию, ГКУ, ЗоЗПП, ЗоБиБД, З об информации, З об обращениях граждан. Отказали. Банковская тайна: платеж совершен третьим лицом, и - только с его ведома, или по запросу из прокуратуры, или по решению суда. А я еще раз просмотрел платежку - липа: 1) хотя фамилии ответчиков - реальные, но кр. дог. без номера, и что такое КП .... если номер кредитного договора - то не мой. 2) нет подписей руководителя РУ, гл. бухгалтера. 3) количество печатей маловато. или, я думаю, должна быть круглая печать филиала (хоты бы). 4) почему сумма = 3219? насколько я понимаю, то - не более 3-х мин. зарплат на момент подачи. в апреле 2012-го мин. зарплата была - 1094, 1094 х 3 = 3282! 5) платежка от 17.04.2012, а на самом иске дата - 26.04.2012! - почему такой большой срок между платежом и иском. Т.е. было что-то вроде того: - Ирина Ивановна, нужно заплатить в казначейство судебный сбор! - Иск составлен? - Еще нет. - Ну и ладно, потом составишь - ты же у нас такая умница! - Да, Ирина Ивановна, платежку не нужно подписывать и печать ставить не нужно, я так девочкам скажу, что Вы разрешили (потратить 3000 (!) гривен), а Вам не стОит лишний раз напрягаться! 6) а определение из рай. суда об открытии производства только от 15.05.2012! "Ось така ф...ня, малята" Хочется теперь, не только банк "порвать", но и "морозку" из ИХНЕГО казначейства! Наверняка ведь, с...ва, знает, о чем речь!!!

Боюсь показаться банальным: БОЛЬШОЕ СПАСИБО!

И еще по одному вопросу нужна Ваша помощь. Иск банка. К иску приложено платежное поручение об оплате суд. сбора. Есть серьезные основания считать его "фиктивным". Посылал запрос в казначейство. Оправили "в сад". Что еще можно сделать, чтобы узнать, по моему иску или нет было составлено данное ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ.

СПАСИБО!

1) А истребование доказательств? 2) Привлечение свидетелей? 3) Хотя в п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України про судовий збір не определено, в каком качестве должен быть потребитель фин. услуг, я так понимаю, что оспаривать бесполезно? 4) Если в ответ на определение из ап. суда о необходимости исправить недостатки (т.е. уплатить суд. сбор) выслать письмо примерно такого содержания: "Апелянт, згідно ЦК України, законів України Про банки та банківську діяльність, Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг та Про захист прав споживачів, є споживачем фінансових послуг. Тож, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України про судовий збір, апелянта звільнено від сплати судового збору." То ап. суд может отвергнуть это, и еще раз "попросит" оплатить суд. сбор, или сразу "зарубит", и рисковать не стоит? 5) И последнее: сколько времени, обычно, проходит времени от устранения недостатков до назначения заседания в ап. суде?

Нужна помощь по процессуальным вопросам: 1) в суде первой инстанции иск предъявлял банк,встречного не было. в апелляционной жалобе было заявлено о том, что ответчик - потребитель финансовой услуги. ВОПРОС: уплачивает ли ответчик судебный сбор за подачу ап. жалобы, или он может не оплачивать суд. сбор, сославшись на п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України про судовий збір. 2) каков порядок рассмотрения дела в ап. суде: в частности, естьли предварительное слушание, когда лучше подавать доказательства, и т.д. Буду благодарен за краткий ликбез (практически) по ап. производству!

ИМХО: 1) ин. валюта - как деньги иностранного государства - может быть внесена на клиентский счет в банке Украины, только если внести банкноты через кассу, или если они (доллары, ...) приходят по перечислению из-за рубежа. 2) все остальное - что бы нам (!) юристы не говорили в судах - это гривна. При перебрасывании из банка в банк - гривна. при движении внутри банка - гривна, между счетами - гривна и т.д. 3) доллар даже хранится на текущем (мультивалютном) счету в виде записи обязательства в гривне, с указанием на то, что это, типа, доллар - по курсу НБУ. 4) я так понимаю, что это имеет отношение к ФРС.

Может я ошибаюсь, но перечисление ин. валюты - невозможно! Ин. валюта вносится или наличными или из-за рубежа. В приложении файл с цитатами из этой темы по этому вопросу: ____________470________________________________.doc

Кто выскажется по этому поводу: Nakaz__6_gn_v_d_28.11.2012_predstavnictvo.doc

Что-то не так. Самое ближайшее к этому из того, что встречал: Постанова Правління Національного банку України 05.03.2003 N 82 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 березня 2003 р. за N 224/7545 ПОЛОЖЕННЯ про оформлення та виконання документів на перерахування, зарахування, купівлю та продаж іноземної валюти або банківських металів ... 1.2. У цьому Положенні наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: ... повідомлення - повідомлення про переказ коштів в іноземній валюті або банківських металах, яке надіслане у форматі міжнародних стандартів за допомогою системи S.W.I.F.T, телекса або іншими засобами передавання інформації на адресу банків-кореспондентів або банків, що беруть участь у переказі коштів в іноземній валюті або банківських металів; { Пункт 1.2 доповнено абзацом дев'ятим згідно з Постановою Національного банку N 500 ( z0048-07 ) від 29.12.2006 } ... 8.3. У разі отримання уповноваженим банком бенефіціара повідомлення про переказ коштів в іноземній валюті на користь юридичної особи або підприємця, у якому не заповнено графу "Призначення платежу" - немає посилання на договір або інший документ, який має силу договору, на виконання якого від нерезидента-платника надійшли кошти в іноземній валюті, уповноважений банк бенефіціара звертається за допомогою наявних засобів передавання інформації (S.W.I.F.T, телекс та інші) до банку, що обслуговує платника, та/або до бенефіціара для з'ясування цього реквізиту в порядку, визначеному нормативно-правовими актами Національного банку.

+1