xbiz

Нашел интересный момент: ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ Науково-практичний коментар За редакцією розробників проекту Цивільного кодексу України ... Правомірність правочину означає, що він не повинен порушувати відповідних вимог закону, загальних та спеціальних законодавчих заборон. ... Відмежування правочинІв від Інших юридичних актів (подій, фізичних дій і вчинків, правопорушень) має істотне практичне значення, оскільки законом встановлюється різний режим породжуваних ними правовідносин. ... Отсюда можно "плясать" дальше!

.

.

Присоединяюсь к поздравлениям! Значит верной дорогой прошли!!!

Пытаюсь решить этот же вопрос. Из всего, что вычитал выходит, что: - судьи, при поддержке власти создали и укрепляют "кокон" собственной ветки власти - касты "неприкасаемых" - судей. - повлиять мерами ГПК на судей "не нашел как". - остается к судьям применять те же меры, которые применяются к элементам замкнутой системы: внедрение "ядов", "вирусов", т.е. необходимо внутрь системы впрыскивать такие "объекты права", которые разрушают или, по крайней мере, разжижают систему: жалобы в ВККС, ВСЮ, ВРУ, Прокуратуру (в свете последних приказов ген. прокурора от декабря 12-года). На эти места претендуют ведь другие желающие, и конкурс там как очередь в ГУМ за дефицитом. Это понимают и те кто проверяет, и те кого проверяют (судьи). Поэтому и за "позитивное решение" по таким жалобам - включает оплату "коммунальных услуг". Есть и еще один + Слава о Вас,как о кляузнике быстро распространится среди "ихних". И в следующий раз (а дело ведь не закончилось: ап. суд, ГИС, нововыявленные, ...), по крайней мере, процессуально "2 раза подумают" прежде чем производить против Вас незаконные действия. ИМХО.

Нашел в интернете интересный файл: Zmyny_19032003_124.pdf Пробовал его загрузить сюда, но не получилось - слишком большой. Очень рекомендую поинтересоваться: http://www.bank.gov.ua/control/uk/doccatal...?currDir=109936 Это формы отчетности банков перед НБУ по различным срезам (в том числе движение налички) по различным срокам (в том числе ежедневная!!!!!!!!!!!!!!) Теперь остается в суде запросить конкретную форму № ... от ... Что скажете?

По пунктам: п. 1 - попадаете, но все это будет зависеть от решения суда \ судьи (практика - необнозначна, но вполне возможно). п.2 - да по заявлению \ ходатайству в суде, суд обязан применить специальную исковую давность к пене в 1 год. Но судья может и отморозиться. Есть и решения по п.п. 1 и 2.

Я тоже начинал с попыток диалога с юристами. Моя позиция была такова: Я платил-платил как положено. Потом платить перестал,потому что не мог. Теперь снова готов платить. Но все это необходимо зафиксировать на бумаге: мою готовность платить, банка - рестркутуризировать отношения. Ответ был такой: Никто ничего с вами подписывать не будет. Вы платите, а там посмотрим!

казначейство сослалось на банковскую тайну, и на то, что я по платежу - третья сторона

да ну нет же! И еще: - "пл. пор-е" - от 17-го, - "иск" - от 26-го! Можно себе представить, чтобы в организации, тем более уже бюджетной, кто-нибудь дал добро на оплату иска, которого еще нет? Кто-нибудь работал в бюджетной организации? Да если проверяющие из головного офиса узнают о том, что деньги выплачены за то, чего нет, то нач-ку РУ достанется на орехи. Сотрудник приходит с иском, показывает его начальнику, тот его визирует. Далее с-к идет к бухгалтеру, тот его визирует (т.е. дает добро операционисту произвести перечисление). Да и содержание назначения платежки - кривое. И именно по этой же причине на самом иске нет ни одного реквизита, идентифицирующего его с банком (филиалом). Ни одной подписи. Ни одной печати!!!! Обычное дело - ИМХО в том месяце подавалось несколько исков. Отксерили \ отпечатали несколько вариантов, произвели одну оплату, а потом подсунули под разные иски. Кто додумается? Кто проверит? Скорее всего,о моем КД даже в головном офисе не знали. А может и знали, но за давностью уже списали его как безнадежный. Тем более, что "по-белому" учет вообще не производился. ("валюта", автокредит) ГДЕ ДОСТАТЬ ИНФУ?

да ну нет же

И еще раз, за "противогаз": ну, не перечислял банк деньги за судебный сбор по моему иску! Как ВЫТЯНУТЬ документальное подтверждение по данному, конкретному платежному поручению? (казначейство один раз уже отфутболило!) Ведь, с наличием документального доказательства неуплаты судебного сбора, я получаю возможность АКТИВНО воздействовать на ход процесса!

.

Таки-да!!! СПАСИБО!!!

+1 СПАСИБО!!!

alex, теоретически не отречется. тем более, что в суде были представлены, как обычно, эксель-таблички движения по счету, там конечнно же бардак: деньги вносились то от моего имени, то от имени самого банка на 3739 - все в расчете на неосведомленность клиента. но. когда я посылал запрос в гол. офис? подтвердите, мол, получение денег. тишина. как-будто и не было вопроса... ("Это ж-ж-ж неспроста!") а тема очень интересная! как только увязать с моей последовательностью: - сначала я заявил в суде, что деньги получил, - потом, что деньги по КД не получал... (на этом меня и снесли!) разве что, подавать отдельный иск в другой суд (?!) по адресу филиала. подскажите, как это увязать с наличием в ап. суде дела по КД-отношениям. отпустить? набросится на прием платежей? а оттуда, при удачном развитии, двигаться уже на "берлин" - ничтожность и самого КД?

По сути - все ясно! Но как можно говорить о возниконовении правоотношений по документу, который недействителен?

Документ 2755-17, чинний, поточна редакція - Редакція від 15.08.2012, підстава 5043-17 (Увага! Остання подія [Редакція] відбудеться 01.01.2014, підстава 5203-17 ) ПОДАТКОВИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ ... Стаття 72. Збір податкової інформації 72.1. Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла: ... 72.1.2. від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України, зокрема інформація: 72.1.2.1. про об'єкти оподаткування, що надаються та/або реєструються такими органами. Зазначена інформація повинна містити, зокрема, вид, характеристики, індивідуальні ознаки об'єкта оподаткування (в разі наявності), за якими його можна ідентифікувати; 72.1.2.2. про результати здійснення державного контролю за господарською діяльністю платника податків; 72.1.2.3. що міститься у звітних документах (крім персоніфікованої статистичної інформації), які подаються платником податків органам виконавчої влади та/або органам місцевого самоврядування; { Підпункт 72.1.2.3 підпункту 72.1.2 пункту 72.1 статті 72 із змінами, внесеними згідно із Законом N 4834-VI ( 4834-17 ) від 24.05.2012 } 72.1.2.4. про встановлені органами місцевого самоврядування ставки місцевих податків, зборів та надані такими органами податкові пільги; 72.1.2.5. про дозволи, ліцензії, патенти, свідоцтва на право провадження окремих видів діяльності, яка повинна містити, зокрема: найменування платника податків, якому видані такі дозволи, ліцензії, патенти; податковий номер або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи; вид дозвільного документа; вид діяльності, на провадження якої видано дозвільний документ; дату видачі дозвільного документа; строк дії дозвільного документа, інформацію про припинення (зупинення) дії дозвільного документа із зазначенням підстав такого припинення (зупинення); сплату належних платежів за видачу дозвільного документа; перелік місць провадження діяльності, на яку видано дозвільний документ; 72.1.2.6. про експортні та імпортні операції платників податків; 72.1.3. від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; ...

Для составления полного решения ЕМУ понадобилось цельных пять дней:

естессьна