Mila_Я

Я выбрала способ нападения Отослала монополисту протокол разногласий и СВОЙ ?! (на самом деле переписаный с типового из 630-й постановы) проект договора. Они его два месяца внимательно изучали, потом прислали ответ, о том что я их таки достала и они решили заключить со мной индивидуальный договор (на самом деле он таким должен быть у всех). Теперь юристы его тщательно переписывают, без ошибок , потом поставят печатку и пришлют мне почтой домой

А мне не дали сделать "вільний вибір товару і способу оплати за нього" .... причем уже второй раз в системе Сильпо ..... При этом руководствуются ребята не законами и НПА, а какой-то писулькой от Привата.... Не было просто настроения заводиться с ними по поводу .....

Кто зарабатывает на переуступленных кредитах ПАО "Имэксбанк"? Ищем реальных владельцев ООО "Компания Дасти". ====== Иски ООО "Компания Дасти" к заемщикам "Компания Дасти" обратилось в суд с исками о взыскании задолженности. Очевидно, что речь идет именно о правах требования (кредитах), переуступленных ПАО "Имэксбанк". Все иски поданы в Киевский районный суд г. Одессы (65080, г. Одесса, ул. Варненская, 3б). Ответчики: полный текст>> ФГВФЛ заменил умолномоченного на ликвидацию ПАО "ИмэксБанк" Теперь им стал - Гаджиев Сергей Александрович. Информацию об этом вы найдете на сайте ФГВФЛ. Дело №916/1253/15-г. Высший Хозяйственный суд Украины отказал ООО "Компания Дасти" в обеспечении иска Как мы помним, определением от 02.04.2015 Хозяйственный суд Одесской области удовлетворил заявление от 02.04.2015 ООО "Компания Дасти" об обеспечении встречного иска. Согласно определения: Запрещено заявлять о недействительности договора переуступки. Понятно, что данное требование в первую очередь касается ПАО "Имэксбанк". Как следствие, запрещено требовать оплатить данные обязательства или переуступать их. Это тоже относится больше к Имэксбанку. Абсолютно всем запрещено принимать (получать) платежи по переуступленным кредитам. Помните, тут еще был долгий спор с шпионами из Дасти, кого именно касался данный запрет. Точку в споре поставил Одесский апелляционный хозяйственный суд в своем постановлении от 31.07.2015. Суд отменил определение от 02.04.2015 Хозяйственного суда Одесской области. Таким образом, устранились судебные запреты на получение средств как Имэксом, так и Дасти. Дасти не угомонилось и подало на кассацию. Так вот, Постановлением от 12.10.2015 Высший хозяйственный суд Украины оставил решение Апелляционного суда в силе. Т.е. никаких запретов на получение средств Имэксом нет. Дасти не является единственным возможным получателем денег. Дело №815/4560/15. Действия уполномоченного на ликвидацию ПАО "Имэксбанк" признаны незаконными На мой взгляд, данное постановление Одесского окружного административного суда от 05.10.2015 не является решающим и особо значимым в установлении законности переуступки. Оно лишь признало незаконным ряд действий уполномоченного, а именно принятие им решения от 03.02.2015 №01-ТА. По сути, административный суд запретил ФГВФЛ и банку в одностороннем порядке признавать данную переуступку незаконной и никчемной. Но это и так понятно в связи с основным судом между банком и Дасти. Таким образом, ни ФГВФО, ни Имэксбанк не могут говорить о незаконности передачи прав требования и распространять такую информацию всеми доступными каналами. Намного более интересной является информация, которую суд принял во внимание при принятии данного постановления. И на анализе этих данных мы акцентируем наше внимание. Постановление Одесского окружного административного суда от 05.10.2015: кто, кому и как платил за переуступку прав требования Итак, согласно данному документу 21.11.2014 между ПАО "Имэксбанк" и ООО "Фрегат" был подписан договор переуступки прав требования по кредитам, ранее выданным банком. Общее число таких кредитов составило 23254, а общая сумма требований (непогашенная часть кредитов) - 312 237 465,66 грн. 26.12.2014 произошла уже нам известная замена стороны в договоре: ООО "Фрегат" было заменено на ООО "Компания Дасти". Далее, 06.01.2015 в договор переуступки внесены изменения: число кредитов составило 23131, а общая сумма требования - 307 953 215,96 грн. Именно эту сумму ООО "Компания Дасти" поставило себе в актив и начало прямо требовать от заемщиков Имэкса. Также, из данного судебного постановления мы узнаем, что цена сделки (т.е. сумма, которую Дасти обязывалось перечислить банку в качестве оплаты за полученное право требования) составила 28 260 000 грн. Таким образом, кредиты были переуступлены за 9,2% стоимости кредитного портфеля. Запомните это и примите во внимание, когда получите очередной звонок Дасти с требованиями оплаты) Но кто и как оплатил за переуступку? Вот тут начинается самое интересное. В постановлении суда всплывают некоторые персонажи, имена и фамилии которых скрыты. В документе они фигурируют как "Особа_4" и "Особа_5". Но это явно физические лица, данные которых скрыты в открытом источнике по требованиям законодательства. В оплату переуступки произведены такие платежи: 25.12.2014, Особа_4, поручение №44993, сумма - 15 000 000,00 грн.; 25.12.2014, Особа_4, поручение №44994, сумма - 1 200 000,00 грн.; 25.12.2014, Особа_5, поручение №1, сумма - 2 057 924,66 грн.; 06.01.2015, Компания Дасти, мемориальный ордер №54846, сумма - 2 075,34 грн.; 21.01.2015, Компания Дасти, поручение №3, сумма - 10 000 000,00 грн. Если просуммируете, всего получится ровно 28 260 000 грн. Все платежи, кроме четвертого, выполнены перекидкой денег с других счетов внутри ПАО "Имэксбанк". И только четвертым внесены реальные деньги в кассу по мемориальному ордеру. Интересно, что в назначении трёх первых платежей от физических лиц указано: "Надання позики згідно договору від 25.12.2014 р. Без ПДВ". Получается, данные люди предоставили банку средства в заем согласно какому-то договору от 25.12.2014 между Имэксом и ними. Причем в тот момент у банка уже были серьезные финансовые проблемы, и получить данные средства в кассе Имэкса или вывести из банка переводом было уже невозможно. А такой операцией они превратили банк в должника, что и использовалось при покупке требований по "живым" кредитам. Но согласно договору переуступки платежи (или иной взаимозачет) должно было совершить именно Дасти. И это наводит на интересные мысли. Получается, что между этими лицами и Дасти также заключен договор переуступки, по которому требования к банку (а по сути его долги) перешли к ООО "Компания Дасти", за что последнее должно рассчитаться с "Особа_4" и "Особа_5". А это говорит о том, что именно данные люди являются основными получателями средств по переуступленным кредитам, поскольку им принадлежит 64,6% прав требования. У нас давно были подозрения, что Браваренко Е.Г., директор ООО "Компания Дасти", бывший директор департамента ПАО "Имэксбанк" по взысканию проблемной задолженности, является лишь номинальным руководителем, а за важные ниточки дергает некто другой. Да и уставной фонд компании составляет лишь 310 тыс.грн., чего явно недостаточно для такой деятельности. Кстати, господин Браваренко Е.Г. является единственным формальным учредителем (собственником) компании. По информации из некоторых источников, реально руководит делами ООО "Компания Дасти" старшая дочь владельца ПАО "ИмэксБанк" Леонида Климова - Дарья Леонидовна Крыжановская, также известная личность в деловых и политических кругах Южной Пальмиры. Ни для кого ни секрет ее тесная связь с Партией Регионов и другими политическими силами подобного толка. Говорят, госпожу Крыжановскую можно довольно часто увидеть в офисе компании. P.S. Я далек от политики, а посему не ищите скрытого подтекста, политической рекламы или антирекламы. Автор: Сергей Андрущак Дядя Лёня Климов жжет )))

ПАО "Имэксбанк", ООО "Компания Дасти", ООО "Фрегат", ФГВФЛ. Всем встать, Суд идет! http://easydebts.blogspot.com/2015/04/pao-imeksbank-ooo-kompaniya-dasti-ooo-fregat-fgvfl-vsem-vstat-sud-idet.html Хозяйственный суд (Одесса) Одним словом - началось. ООО "Компания Дасти" начало массово штурмовать заемщиков ПАО "Имэксбанк" звонками и СМС-ками. При этом компания очень неохотно предоставляет доказательства переуступки, но активно информирует о начисленных штрафах и росте суммы долга. Дасти уже даже не похожа на обыкновенного коллектора, оно им стало по определению. Многие заемщики находятся в растерянности, потому как непонятно кому, как и сколько платить по обязательствам. Но именно сейчас нужно детально разобраться в ситуации, принимая во внимание ряд важных судебных решений по этому актуальному делу. Отчасти мы с Вами уже говорили о судебных разбирательствах, но пора систематизировать данные и сделать ряд архиважных умозаключений. Хроника событий 03.02.2015 по иску некого частного лица к ООО "Компания Дасти" о признании договора недействительным Соломянский суд г.Киева открыл производство №2/760/2349/15 по делу №760/2069/15-ц. Очевидно, что речь идет именно о договоре переуступки. Судебное заседание было назначено на 01.04.2015. Однако никакой информации о ходе дела в реестре судебных решений пока нет. Нам остается только ждать и следить за развитием. 05.03.2015 ООО "Компания Дасти" обратилось с иском к ПАО "Имэксбанк" о признании договора действительным и признании права собственности в Хозяйственный суд Одесской области. Резонно предположить, что речь идет именно о договоре переуступки. 10.03.2015 суд определением вернул иск без рассмотрения (дело №916/954/15-г). Причины этого технические, а именно непредоставление доказательств оплаты судебного сбора. 13.03.2015 Хозяйственный суд Одесской области повторно вернул без рассмотрения иск ООО "Компания Дасти" к ПАО "Имэксбанк" о признании договора действительным и признании права собственности (дело №916/1022/15-г). 27.03.2015 определением по делу №916/1253/15-г Хозяйственный суд Одесской области открыл производство по иску уже ПАО "Имэксбанк" к ООО "Компания Дасти" о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее ничтожности. Кроме того, суд решил привлечь к рассмотрению дела ФГВФЛ на стороне истца и ООО "Фрегат" на стороне ответчика. Следующее заседание было назначено на 22.04.2015. 02.04.2015 ООО "Компания Дасти" обратилось в Хозяйственный суд Одесской области со встречным иском к ПАО "Имэксбанк" о признании сделки действительной и признании права собственности.Определением от того же числа суд встречный иск принял и повторно решил привлечь к рассмотрению дела ФГВФЛ на стороне истца и ООО "Фрегат" на стороне ответчика. Следующее заседание было назначено на то же 22.04.2015. 02.04.2015 Хозяйственный суд Одесской области принимает еще одно важное определение. Основанием для него стало заявление от 02.04.2015 ООО "Компания Дасти" об обеспечении встречного иска. Данное определение мы рассмотрим с Вами детально. Исходные данные В ходе изучения данного документа механизм переуступки прав требования становится более понятным и ясным. 21.11.2014 между ПАО "Имэксбанк" и ООО "Фрегат" был заключен договор переуступки прав требования за рядом кредитных договоров, оформленных между ПАО "Имэксбанк" и физическими лицами-заемщиками. Общее число таких кредитов составляет 23254. Смело можно предположить, что общая сумма уступленных кредитов составляет не менее нескольких десятков миллионов гривен. 26.12.2014 между ПАО "Имэксбанк", ООО "Фрегат" и ООО "Компания Дасти" был заключен трехсторонний договор о замене стороны в обязательстве. По сути место нового кредитора в договоре от 21.11.2014 заняло ООО "Компания Дасти". После этого именно оно приобрело право требования по переуступленным кредитам. Что решил суд? Рассмотрев заявление ООО "Компания Дасти" суд определил: Удовлетворить его частично. Запретить ПАО "Имэксбанк" и любым другим лицам: а) распространять любую информацию относительно ничтожности или недействительности договора переуступки, в том числе путем ведения переписки с физическими лицами-должниками по поводу предъявления к ним требований относительно исполнения кредитных обязательств; б) применять до решения суда по делу правовые последствия ничтожности или недействительности договора переуступки, в том числе требовать от физических лиц-должников исполнения в пользу ПАО "Имэксбанк" или иных лиц переуступленных кредитных обязательств, переуступать ПАО "Имэксбанк" спорные имущественные требования в пользу любых других лиц; в) получать от физических лиц-должников платежи в счет исполнения переуступленных кредитных обязательств. ООО "Компания Дасти" еще просило суд арестовать все денежные средства на счету №29096009999596 в ПАО "Имэксбанк", которые были им получены по переуступленным кредитам после подписания договора переуступки. Но данную просьбу суд отклонил. Кого касается данное определение? Спешу напомнить, что все судебные определения и решения имеют силу закона, прямое действие и касаются всех. Запрет возлагается как на ПАО "Имэксбанк" так и на любые другие лица (компании, фирмы организации). ООО "Компания Дасти" не является исключением, иначе это было бы прописано в определении: "Все, кроме Дасти". Но такого тут не наблюдается. И это понятно, поскольку само право требования оспаривается, и неизвестно чем закончится данный судебный спор. Что запрещено ПАО "Имэксбанк", ООО "Компания Дасти", ООО "Фрегат", ФГВФЛ и всем, всем, всем? Запрещено заявлять о недействительности договора переуступки. Понятно, что данное требование в первую очередь касается ПАО "Имэксбанк". Как следствие, запрещено требовать оплатить данные обязательства или переуступать их. Это тоже относится больше к Имэксбанку. Абсолютно всем запрещено принимать (получать) платежи по переуступленным кредитам. Эта касается всех без исключения. Единственный возможный вариант получения денег - соответствующее решение по этому делу и признание сделки (договора переуступки) действительной или недействительной. Таким образом все звонки и СМС-ки ООО "Компания Дасти" должникам с требованием оплатить долг или угрозами о последствиях такой неуплаты являются незаконными. Данные суммы являются спорными и их судьба неизвестна. Как быть со штрафами и процентами, которые насчитывает ООО "Компания Дасти"? О процентах, которые пытается насчитать ООО "Компания Дасти", мы с Вами говорили еще в первой публикации по данной теме. Я не вижу новых обстоятельств и причин, по которым нужно поменять свое мнение. Насчитывать проценты по данным обязательствам Дасти права не имеет. Подробности читайте в упомянутой статье. Даже неюристу должно быть понятно, что любая неоплата, начиная с 02.04.2015, вызвана причинами, независящими от должника (заемщика). Одна подписчица мне сообщила, что пыталась совершить очередной платеж в Имэксбанк через Ощадбанк, как сказано на сайте банка. При оплате она оставила номер своего мобильного, и через несколько дней ей позвонили из отделения Ощадбанка и попросили забрать сумму назад, поскольку счета Имэкса заблокированы и совершить перевод средств не удалось. Я Вам бы тоже рекомендовал совершить такую операции и бережно хранить все квитанции - об оплате и возврате. Это неоспоримое доказательство для суда о намерении совершить платеж и невозможности данной операции. Тут еще следует учесть, что для большинства заемщиков процессуально именно Имэксбанк остается поточным кредитором, поскольку нет письменного уведомления о переуступке и доказательств смены кредитора (об этом читайте в предыдущих публикациях по теме). Также, согласно ст.616 Гражданского кодекса Украины: "1. Если нарушение обязательства произошло по вине кредитора, суд соответственно уменьшает размер убытков и неустойки, которые взыскиваются из должника. 2. Суд имеет право уменьшить размер убытков и неустойки, которые взыскиваются из должника, если кредитор преднамеренно или по неосторожности способствовал увеличению размера убытков, нанесенных нарушением обязательства, или не принял меры относительно их уменьшения". Можем утверждать, что бездействие ООО "Компания Дасти", а именно непредоставление доказательств переуступки, является преднамеренным увеличением убытков и неприятием мер по их уменьшению. Кроме того, в соответствии ч.1 ст.617 ГКУ: "Лицо, которое нарушило обязательство, освобождается от ответственности за нарушение обязательства, если оно докажет, что это нарушение случилось в результате случая или непреодолимой силы". Очевидно, что более непреодолимую силу, чем решение суда, найти просто невозможно. Таким образом, все разговоры о неустойке, штрафах и пене являются не более чем страшилкой для особо впечатлительных. Пишем требование Рекомендую направить в ООО "Компания Дасти" требование о прекращении звонков и СМС-сообщений об оплате долга. Ссылаемся на наше судебное определение. Шаблон требования Вы можете скачать по этой ссылке. Реквизиты (ФИО в нескольких местах, адрес, ИНН, телефон, № и дата кредитного договора) замените своими. Поставьте правильную дату и свою подпись. Направлять рекомендованным отправлением с уведомлением о вручении. Квитанцию об оплате на почте и уведомление о вручении адресату (приходит через несколько дней на обратный адрес отправителя) хранить вместе с копией письма. Резюмируем В целом, ситуация выглядит так. Собственники и руководство ПАО "Имэксбанк" чувствовали скорую кончину банка. Трещать по швам он начал давно. Но нежелание терять деньги и выплачивать депозиты привело к подписанию договора переуступки с "чистой" компанией. В результате были проданы непроблемные кредиты, по которым поступали реальные деньги. Расчет был на получение прибыли без каких либо обязательств перед вкладчиками банка или ФГВФЛ. Эта схема показалась им более выгодной. Есть ли тут криминал? Дело за правоохранительными органами. Автор: Сергей Андрущак

Уже челюсти болят улыбаться Хистори из серии: "Я научу вас, как заработать 100 лямов в месяц...... Вот только как за это не сесть, учитесь сами. "

Хех, оно и без обращения в суд не очень спешит рассматривать заявления против монополистов. Я с сентября 2015 жду рассмотрения теруправлением АМКУ заявления по "Днепроводоканалу" = сначала АМКУ взял дополнительное время на выяснение каких-то дополнительных данных (у кого?) потом направил запросы в НКРЕКП и МинРегион и приостановил рассмотрение заявы до получения разъяснений.... интересно сколько времени отводится на РАЗЪЯСНЕНИЯ (может уже прошло?) а воз и ныне там. И в суд не подаю = жду что что-то изменит рассмотрение АМКУ, и законодательство с НГ уже изменилось по затронутым мной вопросам и с водоканалом переписку веду.... ну может уже поужинаем уже © в смысле по измненному законодательству начнем выполнять свой коммунальнический долг??? Ан нет... Тишина. И мертвые с косами стоят.©

А вам скучно?

Покажите мне таксиста с доходом 20 000 000

Ой, да шо вы говорите Вы думаете ТС было бы понятнее, если бы я его так назвала? Говоря, что присваиваются с рождения, я имела в виду, что раньше его выдавали ... не помню с 16 или с 18 лет, а потом стало можно хоть на следующий день по получении свидетельства о рождении получать карточку налогоплательщика. Скажите еще, что некоторым он вообще не присваивается никогда, ибо им вера не позволяет, или маня, или люба....

Воооооот, это самое то, о чем я говорила в посте, который вас сильно обидел = при регистрации присваивается код, поскольку правом регистрации были в свое время наделены и органы выконавчої влади (сельсовет например или в маленьких населенных пунктах, где не было регистрационной службы с отдельным зданием, адресом, штатом сотрудников и пр.) Может комитет статистики и есть розпорядником реестров, но простите мой французский, нафига это топикстартеру? Человек помощи попросил, а вы ему про статистику и про ДРСУ, КПССу, ВЛКСМУ и ГИБДДу...... суть вопроса от этого не изменилась и ваши пространные рассуждения о вышеперечисленных ...у, ясности в решение вопроса не добавили) Налоговая ЧП не закрывает, но по внесению данных о решении ФОП закрыться призначает проверку и дает справку об отсутствии задолженности в бюджет, то же самое делает Пенсионный фонд и все другие соцфонды, если ФОП в них зарегистрирован и только со всеми этими справками регистратор вносит запись о закрытии ФОП. Просмотрите перечень документов, которые нужно подать регистратору для закрытия ЧП и ужаснитесь . Кстати закрытие ФОП процедура гораздо более нервотрепная, долгоиграющая и затратная , чем открытие. Не верите?

А вас не учили, что цитировать Википедию это моветон, особенно на юридическом форуме

Ну да, очччччень близко.... приблизительно так у відділі реєстрації платників податків..... Блинннн, а я-то думаю, что это звенело на рабочем месте

Что за бред вы несете!!!! Код ЕДРПОУ (8-значный) присваивается ЮР-особам исключительно при регистрации оной (не важно комерц, ГО, партия или хрен знает еще кто) = Єдиний Державний Реєстр Підприємств і Організацій України = аналог ИНН кода физлица (присваивается от рождения) ФОПы учитываются в налоговой по ИНН коду (10-значный) = все эти коды содержатся в ДРФО (Державний Реєстр Фізичних Осіб) и дополнительно, если ОСОБА регистрируется как ПІДПРИЄМЕЦЬ , его ставят на учет в налоговой как підприємця все с тем же ИНН кодом. + особа-підприємець выбирает себе форму налогообложенния в зависимости как он считает для себя выгоднее. Единый налог уплачивается независимо от того, есть ли деятельность, а на общей форме можно приостановить (не закрывая) деятельность ФОП по заявлению, если нет деятельности и декларации с прочерками. Вашему сыну нужно было о закрытии ЧП обращаться не в налоговрую а в ЕДР с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности = реестр подает эти данные в налоговую и налоговая на основании этих ведомостей призначает проверку и закрывает ЧП. А вот результаты проверки уже надо было утрясать..... Он вместо этого решил, что налоговая "забыла" (налоговая ни о ком не забывает)..... понимаю тяжелые обстоятельства, но это всё решаемо, если этим заниматься а не включать "мороз" (простите за резкость). На данный момент много непонятного. Какая налоговая? (можете в ЛС написать, если не хотите публично) Исполнительного производства без суда не бывает = значит был суд и какое-то решение в пользу налоговой, которое исп. служба теперь исполняет. Для начала ему нужно ознакомиться с материалами исполнительного производства (с фотоаппаратом) = выяснить на основании чего открыто ИП, а потом уже что-то куда-то оспаривать. Поэтому сначала исполнительная и фото материалов дела, а потом решать проблемы по мере их поступления. П.С. Налоговая вообще полюбляет насчитывать милионные долги (но это уже совсем другая история, страна )

Немного оффтоп, но всё в копилочку: http://antikor.com.ua/articles/82887-jak_tebe_ne_ljubiti__hurnalist_rozpoviv_podrobitsi_mahinatsij_z_privatbankom “Як тебе не любити?” – журналіст розповів подробиці махінацій з Приватбанком 20 января 2016 г., 18:46

В смысле? Если вы об ознакомлении с материалами дела, то знакомиться вам дадут только по заяве и под подпись. А уж если есть подпись об ознакомлении с материалами справы = значит и решение видел/получил, т.е. время на оскарження пошло. И тупо было бы проигравшему ответчику брать кусок решения и оскарживать не знаю что. Или я не права. А вобщем не суть. ТС сам сказал, что он позывач, а значит лингвистически-эвристический анализ стартового сообщения мною сделан правильно и выводы правильные К чему дискуссия "а может/ а не может"?

Ярослав, оно ему на? Тем более ПРОИГРАВШЕМУ ответчику..... тем более ЗАОЧНО проигравшему? .... Ну я бы лично куски решения не брала, потому что за них нужно бы было расписаться и готовить оскарження в сжатые сроки = зачем ответчику подставлять себя любимого, где логика?

Не спорю) Но просто, если выносится заочка, то НЕ ЗНАТЬ о ней может только видповидач, а поскольку ТС о ней знал и получил укороченный вариант решения, да еще и АПскарживать его собирался то вывод напросился сам собой, между прочим верный Теперь второй вопрос: Если видповидач о решении не знает, то и АПскарживать его пока невозможно, ибо видповидач может подать заяву на перегляд, а заяву он может подать за 10 дней после получения его копии.... а копию получить.... ну кагда_нибудь_тагда.... когда "узнает случайно" о его существовании. .... Ну таки ж и это просто тупик для позывача 223 1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги 232 1. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. 2. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. 233 1. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, 294 1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. А поскольку, по сути, срок для АП скарги не прошел (если видповидач копию не брал), то и законной силы ришення не набрало (ИМХО), а дальше, как говорится читай §1 )))) А пока видповидач будет идти за копией (год-два), судью могут не только уволить, но и сменить весь состав суда..... Тогда о какой подписи речь?

Ну вот не хотела, но позвольте всё-таки встрять в разговор Методом эвристического анализа прихожу к выводу, что ТС = позывач, ибо: при отсутствии позывача, как правило, не выносится заочка, а заява залишається без розгляду (в ЦПК за ссылками ныряем сами), значит отсутствовал видповидач. из того что, вступна и резолютивна частина рішення ТС получена, следовательно он на судовому розгляді був присутній. ТС пугает получение полного решения с другой подписью, как підстава для снесения оного решения аппеляцией, значит оно его устраивает = среднепотолочная статистика показывает, что заочка зазвычай устраивает позывача. Ответчик, как правило предпринимает действия по снесению решения первой инстанции, а не бежит бегом в аппеляцию, а для этого ему нужно ознакомиться с полным текстом, который на момент "случайного узнавания" и неслучайного ознакомления в материалах справы уже присутний. ..... Ну как-то так Если я не права, пусть ТС меня поправит ))) Ну а дальше играем с третьей цифры ♪ ♫ ♪

23.12.2015 Господарський суд м. Києва повернув без розгляду позовну заяву «Дельта Банку» до ліквідатора ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» (у стані припинення з вересня) щодо зобов`язання включити як визнані кредиторські вимоги на 3,64 млрд грн до проміжного ліквідаційного балансу підприємства. Як вказується в судовій ухвалі, ПАТ "Дельта Банк" не долучив до позовної заяви жодних доказів (первинних документів), що підтверджують надання кредитних коштів для ТОВ "Дніпрометалсервісгруп" за кредитними договорами від 21.03.2011 та 19.03.2013, а також наявність заборгованості за ними. При цьому в листопаді Госпсуд м. Києва передав за підслідністю до Госпсуду Дніпропетровської області іншу справу за позовом «Дельта Банку» до ТОВ "Дніпрометалсервісгруп" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 23.09.2011 в рахунок погашення боргу на 129,5 млн євро. Таке рішення суд ухвалив, з огляду на місцерозташування предмету іпотеки: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, 11, приміщення 70 (до речі, площею лише 587,0 кв.м). Додамо, що 11.05.2015 було відкрите кримінальне провадження №12015100060003249, досудове слідство по якому здійснював слідчий відділ Печерського райуправління Головного управління МВС в м. Києві, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу («Службове підроблення»). 03.06.2015 Печерський райсуд м. Києва надав дозвіл слідчому на тимчасовий доступ і вилучення документів кредитної справи ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» по договору кредитної лінії від 19.03.2013, яка була відкрита «Дельта Банком», а в 2014 році надана банком як забезпечення по кредиту рефінансування, залученого в Нацбанку. Як зазначалося в матеріалах справи, керівництво ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» запевняло, що не давало згоди про залучення банком рефінансування під кредитний договір від 21.03.2011, а відповідні підписані документи, як стверджувалося, є підробленими. Крім того, підприємство нібито хотіло замістити зобов`язання по кредиту через погашення вкладниками депозиту, у чому Дельта Банк товариству відмовив. Як припускалося, щоб мати отримати позику в НБУ. «Відповідно до інформації в електронних реєстрах НБУ кредит ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» має оцінку в 2 млрд. грн. Однак в дійсності це майно коштує в декілька разів менше. Така завищена оцінка була надана банком, з метою ухилитись від формування резервів під даний кредитний портфель, а також під такий дорогий актив легко було отримати рефінансування», - констатувалося в матеріалах справи. Она какой размах)))) А мы тут про мильён сокрушаемся За даними АУБ, збиток «Дельта Банку» в січні-серпні склав 50,6 млрд грн. Це був найгірший фінансовий результат у банківській системі. Основна причина цього – відрахування до резерву під знецінення кредитів. На фоні всіх позаторішніх фінансових проблем за нацстандартами фінзвітності Дельта Банк за 2014 рік задекларував… прибуток 46,3 млн грн. Водночас за міжнародними стандартами фінзвітності (які більші жорсткі, зокрема, в контексті формування резервів) виявився збиток 18,9 млрд грн. А власний капітал на початок 2015 року був від’ємним на рівні -14,4 млрд грн. В аудиторському висновку до фінзвітності банку за 2014 рік за МСФЗ фахівці аудиторської фірми ТОВ «Фінком-Аудит» констатувалося, що перелічені фактори викликали неплатоспроможність банку вже станом на 31.12.2014 року. Проте НБУ визнав "Дельту" неплатоспроможною лише 02 березня 2015 року. Рішення ж про ліквідацію банку було прийнято 02 жовтня. http://finbalance.com.ua/news/Slidchi-krediti-NBU-dlya-Delta-Banku---suttvo-bilshi-vid-vartosti-zastavnoho-mayna

Оно те надо?

Неа) пока никто не ответил.

Дозвольте з вами не погодитись Якщо доменне ім'я .ua зареєстровано "співробітниками" Ольгіно, то справді буде така ж фігня, як не гірша, тільки в розрахунку на вишиУАту, але прихована і замаскована, а .ру, .сру, .ссу, .су вже самі за себе ..... особливо Ком"Правда" в Україні, Криму і де б то не було = там відверто в заголовку написано, хто сплачує за банкет)))) А як відомо: "Хто дєвушку ужинаєт, тот єйо і танцуєт." Так що перш ніж довірити якомусь з ресурсів копирсання у власних мізках, не зайвим би було поцікавитись, хто ж його все-таки "ужинаєт"

Вот именно!!!

Антирейд, хочу наняться к вам на работу = отслеживать ссылки на первоисточники материалов или рерайтить ))