Mira

Подождите, имеет и обязательно использует-это разные вещи, с изменениями в ЦК это никак не коррелируется, а именно "Обов’язковість скріплення правочину печаткою може бути визначена за письмовою домовленістю сторін." Тут полная аналогия с факсимиле, как договорятся, все, тчк.

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0264-99/print1444669552449657 дяде покажите что ли, может он не в курсе) и если не балабол, форму отчета плиз по которой отчитываются в МВД, если Вы уж так настаиваете)

Текущая действует два месяца, всего лишь, для того что бы привести в соответствие с законом, которым печать отменяется, да не быстро влада наша законодательные акты клепает, пора привыкнуть. Не видела, и Вы не показываете) Вы понимаете что у предприятия может и не быть устава своего, окромя модельного, а Вы с таким апломбом утверждаете что печать должна быть прописана в уставе на засыпку - ФОПам то что делать, где им оговаривать наличие/отсутствие оной?)) Да, разбираем, свое скромное мнение высказала, отсутствие печатьи и отсутствие подписи уполномоченого лица-совершенно разные вещи Отсутствие печати не делает договор недействительным или укладеным не в письменной форме

а знаете почему не текущую редакцию устава Вы процитировали?) а потому что там по поводу печати 5. Товариство: має самостійний баланс, рахунки в банках, може мати печатку із своїм найменуванням, ідентифікаційним кодом, штампи, бланки, http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1182-2011-%D0%BF

Учредители в решении прописываются, там же и упоминается, что предприятие действует на основании модельного, все. Никакой устав более не нужен. Ужас какой да?) Да куда мне уж до Вас)

Не отчитываются они в МВД и оттиски себе не делают как правило, оно им не надо. Да, из пластилина, силу будет иметь как и сделанная в любой конторе. 20 тыс юрлиц на моем участке было в свое время, с полными уставными документами) При открытии юрлица печать не нужна, вот совсем не нужна, должны же это знать, а дальше, это дело самого юрлица делать её или нет.

http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/v6820323-14 дык полностью приводите письмо ,на нашу думку, это очень важно, письма минюста, да. что скажете насчет модельного устава, а?)) что там с печатью) покажите хоть один живой устав где четко обозначено что есть печать в наличии и как быть с ФОПами, у них устава нет, где им оговаривать наличие или отсутствие печати ,ужас какой)

Какая отчетность в МВД, не выдумывайте, от кого) Печать можно хоть самому слепить из пластилина и пользовать никому не отчитываясь ) Достаточно, что бы полностью ориентироваться в вопросе. Никогда не видела устав, что бы там было про наличие или отсутствие печати, а я их тысячи видела, и не однодневок

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/410-2004-%D0%BF с 2012 реестр ипотек канул в лету

реестра ипотек уже нет, не ведется он 1,5 года как за ненадобностью (банк и фактор и судья может этого конечно не знать) нет подписи и нет печати, ИМХО, совсем разные вещи Удачи конечно Вам, пробовать надо и хвататься за ниточку, но и смотреть на вещи реально И да ,признавать его недействительным это одно (что маловерояно очень), и признавать что не получил фактор право вимоги при взыскании совсем другое

прикиньте, самавшоке) некоторые да, отчуждение к примеру крупных активов, либо договора свыше какой-то суммы в данном случае фактор получает и он не против мне так кажется

В данном конкретном случае это подписание актов приема-передачи договоров ипотек, переписка, акты сверки. А если стороны договора будут говорить что все ок, я так понимаю третье лицо подает (заемщик) то это совсем не основание для недействительности. Не, ну время потянуть можно конечно. http://reyestr.court.gov.ua/Review/42861059 ,держите, там стандартные фразы, я ещё ни одно решения не видела положительного по поводу правочина с превышением полномочий, всем действительные признают

в уставе отсутствие или наличие печати не оговаривается в действительности печать не обязательна с тех пор, как отменили получение разрешения на её изготовление в МВД что касается данного случая, тоже думаю что печать есть.

поскольку нотариус заверил договор, значит он соответствует ст.203, в том числе и форма полномочия сторон тоже проверил, о чем в договоре обозначил. при позове про недодержання письменной формы, суд откажет с вероятностью в 100% письменная форма есть, подписи уполномоченных особ тоже. на одном экземпляре нет печати или на всех?

ну разве что "а почему бы", статья? тем более печать сейчас не обязательный реквизит

Стаття 24. Відступлення прав за іпотечним договоромВідступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов’язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов’язанням. Обязательство по кредиту уже переуступилось считается. В реестре ипотек ничего уже нельзя сделать, он лишний и не нужный и там ничего не ведется. а бланк нотариальный пробили? отсутствие печати разве основание для недействительности?

Зобов'язання виникає за договором про надання кредиту, який зазвичай складається без держреєстрації Якщо правочин вчинено від імені юридчної особи, особою, яка не мала повноважень, він є дійсним, якщо юридична особа своїми діями його схвалила, це стала практика.

под угрозой денех) ну а чем не форма обнала)

сделки до отмены все будут все равно законные я не пойму в чем проблема, заходят деньги на счет, паниковать ещё рано)

Хм, месяца не прошло как доверенность дали и уже вопросы. Наверняка же не бесплатно её давали и на управление не своими же деньгами по факту

при поиске забивайте 1055

я рыдала.... иск про стягнення , хоз суд

Вам ехать или шашечки?)

пообещайте за содействие начальнику отделения % к новому году на фейерверки, не креативно ,но должно помочь

да зачем до суда, так, покрутить кое-чего на то что банк привезет чемодан валютной налички не расчитывайте