Mira

У справі, яка переглядається, матір малолітнього ОСОБА_2 – ОСОБА_1 участі в укладенні іпотечних договорів не приймала, проте суд установив, що відповідач ОСОБА_3, батько малолітнього ОСОБА_2, укладаючи оспорювані іпотечні договори, повідомив нотаріусу неправдиві відомості про те, що в квартирі ніхто інший, крім нього, не проживає, в тому числі не проживають і неповнолітні діти. З огляду на наведені обставини та правовий висновок Верховного Суду України, зроблений за результатами розгляду справи № 6-384цс15, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України враховує також, що дії відповідача ОСОБА_3 під час укладення іпотечних договорів не можуть вважатися добросовісними. При цьому обставин, які б свідчили про недобросовісність іпотекодержателя - банку, не встановлено. Я так понимаю устно повидомив?

Если это было добровольное декларирование, то оспорить сумму никак нельзя. На общую систему должны были перевести в связи с изменением группы ЧП (заон из поменял) или в связи с чем? Акт проверки был налоговое-решение было? Про стягнення боргу налоговая в суд всегда обращается, а потом в исполнительную уже. Суд был?

Это большая проблема. Квитанции ДО заключения договора никому не нужны. Которые после-лекарства, коммуналка, продукты. А если есть свидетели что внук вообще к бабушке не приходил и ничего не оказывал, тоже проблема. Купля-продажа не выход. Считаю, дать бабке спокойно умереть в нормальной мирной обстановке и не теребить её по грешными земным вопросами. Но это вопрос не юридический, а моральный. Тем более что все равно война я так поняла будет за 1/2 квартиры. Люди вообще испаскудились.....

бабуля написано одной ногой на том свете и перед смертью договор довичного утрымання составила у внука даже ещё ни одной квитанции не будет-ничего, никаких доказательств что он её содержал

ой ,завещание ещё и как оспаривается, тем более если родных детей обделили (если они есть конечно)

завещание-это совсем не переоформление квартиры собственник все равно бабушка

Из последних уволенніх в 2016г. только эти http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/10/2016 каз Президента України Про звільнення суддів Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 126 Конституції України постановляю: Звільнити з посад: суддю Ленінського районного суду міста Луганська ЗОЛОТАРЬОВА Олексія Юрійовича - у зв’язку з порушенням присяги судді; суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова ВАСИЛЬЄВУ Олену Олександрівну - у зв’язку з порушенням присяги судді; суддю Оболонського районного суду міста Києва ЛІТВІНОВА Віталія Євгеновича - у зв’язку з порушенням присяги судді; суддю Печерського районного суду міста Києва КІРЄЄВА Родіона Володимировича - у зв’язку з порушенням присяги судді. Президент України П.ПОРОШЕНКО м. Київ 18 січня 2016 року № 10/2016 Хуиз?

Нет еще, даже ухвалу про повернення не получили. Доплатили несчастные 60 грн, написали колопотання, мол, дураки, не поняли что от квитанции надо платить, просим простить и помиловать и поновить срок на апеляцийне оскарження)

фамилию бы нам в студию, мы б погуглили)

сделает уволенный судья решение, поставят дату любую между вынесением решения и увольнением да и все, проблема то.

с решения : Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір в розмірі 2475грн.00коп., згідно платіжного доручення №564 від 14.09.2015р. При цьому, належна до сплати сума судового збору за подання позову Товариства з обмеженою відповідальністю Х становить 2433грн.58коп. З наведеного вбачається, що за подання до господарського суду заяви забезпечення позову позивачем було сплачено лише 41грн.42коп., на той час як належна до сплати сума судового збору становить 609грн.00коп. Стягнути суму витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 2410грн.00коп. (исковые были уменьшены истцом) апелляция говорит: Як випливає з матеріалів справи, ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 2475,00 гривень, які було сплачено позивачем платіжним дорученням № 564 від 14.09.2015 року . Таким чином, 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становлять 2722,50 грн. ( 2475,00 грн. * 110% = 2722,50 грн)

начать с малого, сертификата на проектирование

Судя по формулировкам, это частник заказывал проект дома. Вопрос, зачем, если можно обойтись стройпаспортом? понятие "архитектурно-будивельне завдання" давно и официально вышло из законодательного обихода и не касалось частников, а касалось городской застройки согласно городского плана, поэтому что хотел заказчик что бы ему предоставили-загадка)

сформировала отфонарно по тарифу за заяву про обеспечение с сайта суда а пишет что за позов) Дело совершенно не в этом ,а в том, что апелляция не стала разбираться где сумма за иск, хотя она обозначено в решении, где сумма с учетом уменьшенных исковых. А тупо посчитала и захотела доплату от суммы в платежке.

именно по этому спору позивач оплатил СС за иск+за обеспечение иска. Решением суда разделено эти суммы, мол, за иск все ок, а за обеспечение не доплатили (странно что не наоборот суд разделил за обеспечение доплатили а за иск нет)))). Так при подаче апелляции и расчете СС исходили из суммы за иск, апелляция грит, нифига, и посчитала тупо от платежки истца. Вот такая фигня. По админку и общим, не страшно при недоплате, примут и скажу недолики усунуты. А вот по хозяйке в таких случаях, возврат.

по общим судам такое есть Доводи заявника щодо сплати ним судового збору у відповідному розмірі з урахуванням оскаржуваної суми не заслуговують на увагу,оскільки відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній з 01 вересня 2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розмір судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги. Враховуючи наведене, ставка судового збору обчислюється без урахування оскаржуваної суми, а виходячи із загальної ціни позову. http://reyestr.court.gov.ua/Review/53659999

а вот такое у меня с хозяйки ( хотя по ситуации сам позивач уменьшил исковые требования, что хотят то и творят, по вышке тоже решения все абсолютно разнообразные

в решении есть сумма судебного сбора, которую взыскать с поручителя, от неё и плясать ИМХО

http://reyestr.court.gov.ua/Review/54438209 ВСУ а есть и такое http://reyestr.court.gov.ua/Review/52867963 ВСУ

Сам наказ вступил в действие с 18.12.2015г, в п.3 наказы втрачают дейстивие с 01.01.2016 На период в 13 дней, пока не втратять действие, на нотариусов они не распространяются.

реєстр іпотек та реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, це різні реєстри)) Ваша цитата а тепер посилаєтесь на зовсім інший реєстр

Да я же не против .даже удачи пожелала) Только сомнения меня берут что Вы осветите этот вопрос по поводу того, что решил суд.

То, что прописано в уставе о наличии печати ,не говорит об обязательном её использовании, как договорятся, ЦК прямо об этом сейчас говорит. Как договорятся, да. А если её нет у предприятия, то и договариваться не о чем, не правда ли?)

Ага, уже и отчетов нет, уже и в свободной форме, и по требованию) Что бы открыть предприятие по изготовлению штампов печатей, никаких разрешений не надо, соответственно органы вполне могут не знать где и когда изготовлена печать, поскольку конторы по их изготовлению на учет не берутся. Можно самим её благополучно сделать и пользовать, это вполне законно, хоть десять штук и все разненькие

Обов’язковість скріплення правочину печаткою може бути визначена за письмовою домовленістю сторін. ст.207.п.2.абз3. Не должна она быть везде если есть, зачем выдумываете.