Mira

да это же номер карточки

сделайте вытяг по состоянию на дату выдачи доверенности и посмотрите подписантов от юрлица

по реестру тоже арест был на момент перерегистрации, регистратор его наложил?

Даже не подумала о таком, в таком случае опять вина ВССУ ,почему в ухвалах не пишут вообще ничего, ни своего номера, ни первой ни второй. Так что все свести к тупости людей не получится) как ни крутите ВССУ виноват

я оценила) старания ВССУ и ВСУ по замыливанию пошли насмарку) я тоже реестр хорошо и вдоль и поперек и с кавычками и прочими знаками по инструкции. но, к примеру, кому либо ВСУ удовлетворяет или отказывает, а в скарге или заяве указаны номера ухвал ВССУ неоднозначности по мнению заявителей. А мне ну вот очень хочется самой сравнить, ан нет, в ухвале пишут зачастую "надано для порівняннухвали вссу від від " и все, никаких номеров и тенденция такая все увеличивается. База на сайте ВССУ все больше не работает, чем работает

я не про копии, я про отслеживание неоднозначной практики

по моему скромному мнению, самое главное ограничение в том ,что ВССУ и ВСУ присваивает новый номер дела, выносят ухвалы по которым отследить ВСУ, первую и вторую инстанцию практически невозможно, поскольку они не содержат никаких идентифицирующих дело признаков, зачастую даже нет номера договора, даже по контексту сложно определить.

то есть, то нету сразу бы так и сказали что конфликт из-за курсовой разницы ,а не из-за того оплачен он или нет.

опять перекручиваете, мы же говорим про исполнение договора на условиях предоплаты, Вы её сделали, а я не отгрузила товар и говорю, что договор это только намерения))

Первое событие, какое бы оно ни было (оплата ИЛИ передача), это уже не намерение - это фактическое исполнение научитесь редактировать, а то черте-что выходит, впрочем как и с сутью

Платеж может быть вторым событием ,а первое - передача актива. А это при переуступке, акт приема-передачи доков, которые подтверждают задолженность. И это будет подтверждением фактического выполнения договора, при чем двумя сторонами, одна передала-другая приняла. Изначально Вы писали что если стороны не выполнили, тогда намерение, а теперь уже одна из сторон) Аналогия с почтовым ящиком тут совсем не аналогия.

апну что-ли, пушо все одни ни черта в судебной практике нет

Суд сказал обязаны: Тобто, оскаржуваним абзацом 3 пункту 28.17 Інструкції №173 визначено порядок завіряння копій судових рішень, які видаються особам у справі, а саме: шляхом позначення останньої як копії та завіреної підписами судді та секретаря з проставленням відбитку гербової печатки суду із зазначенням дати її оформлення або видачі, а також відміткою про дату набрання судовим рішенням законної сили чи про не набрання. Водночас, як стверджує позивач, наведені положення Інструкції №173 не відповідають положенням ст. 326 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки розширюють вимоги до сторін цивільного процесу в частині подання ними касаційних скарг, що дає можливість судам апеляційних та касаційних інстанцій в межах цивільного судочинства відмовляти в прийнятті скарг, посилаючись на не виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України. Згідно ст. 326 Цивільного процесуального кодексу України, касаційна скарга подається у письмовій формі. У касаційній скарзі повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) рішення (ухвала), що оскаржується; 5) в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; 6) клопотання особи, яка подає скаргу; 7) перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги. Касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій. Як вбачається з вищенаведеної норми ЦПК України, дана стаття визначає вимоги до касаційної скарги, її форму та зміст, у тому числі необхідність подання до касаційної скарги копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій. Водночас, судом першої інстанції вірно зазначено, що оскаржуваним абзацом 3 пункту 28.17 Інструкції №173 визначено порядок завірення копій судових рішень, з метою їхньої подальшої видачі особам у справі. При цьому, оскаржуваний абзац не встановлює вимог до оформлення документів під час подання касаційних скарг. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо відсутності обґрунтованих підстав стверджувати про невідповідність абз. 3 п. 28.17 Інструкції №173 правовому акту вищої юридичної сили, у тому числі, Цивільному процесуальному кодексу України. http://reyestr.court.gov.ua/Review/43360300

Здесь именно что договор-не первичный документ, он им никогда и не был. Какое на Ваш взгляд подтверждение по переуступке, что сделка действительно состоялась?

Если деньги по кредиту не брал и его не погашал, конечно, договор будет намиром. Если по договору переуступки банк списал у себя кредит ,а новый кредитор взял его на баланс, это уже не намир, а выполнение.

Это всегда так было, для целей бухучета и налогового учета договор не первичный документ. Первичный документ, это то что подтверждает осуществление хозяйственной операции либо оплата либо (накладная ,акт). ВСУ тут Америку не открыл, это нормальная давняя практика. То, что договор не есть первичным документом для целей бухучета и налогообложения, это не значит что договор не есть правочином. Тут кредиты не притянешь никак. При заключении договора в налогообложении и бухучете активов изменения не происходят, все согласно ПК

1. возврат товара делается по той стоимости по которой брался. Брался в гривне, первичка вся в гривне, правильно? 2. я имею ввиду, может были старые акты сверок, ещё до конфликта, бусть бух повспоминает и пороется в документах. Более того ,если акты у Вас разные. у них в акте должна быть показана дата оплаты поскольку у Вас рвет(если не сложно ,было бы идеально, если выложили их акт сверки) 3. требуйте платежку, которая теоретически должна быть в промежутке от даты договора до даты спецификации 4 нет, это не должны быть двухсторонних изменения ,каждый ведет у себя как удобно и на каких хочет счетах ,а хочет вообще не ведет, а только первичку в папочку подшивает. Хотите - просите их оборотку, оплата у них в обортке должна быть если он оплачен. По какому счету хотите оборотку просить? оплата должна быть видна на 311, движ товара -да где угодно, может это основные средства у них. Но лучше её не требовать) и как там они у себя учет ведут роли не играет.

чесс говоря этими мемордерами банков немножко уже припарили все, я свое мнение уже по этому поводу озвучивала. Что касается 1с , бух может вести как хочет, учитывать на том счете, каком захочет ,а может вообще не вести. Если предприятие пошло в суд, ясное дело перепроведут все, и ничего за это не будет.

1. если это оплата была товаром, поставленным ранее, то просите оплату товара поставленного ранее, опять все сводится к платежке. Конечно, истребуйте 2. проверьте имеющиеся акты сверок. 3. товар не может быть оплачено ДО заключения договора (наверняка договор+спецификация одним числом) 4.что касается бухгалтерии, то проводки меняются на раз-два, это не доказательство.

У меня есть подходящий случай будем пробовать там была аренда, но на момент сделки купли-продажи и ипотеки человечек там был уже прописан (при чем самое интересное, банк настоял на этом) То есть в договоре ипотеки ,КД и купли-продажи, везде обозначено, что она проживает и зарегистрирована по этому адресу. ну понятно, ребенок там в садик и поликлинику ходил ,справки есть. Даже продавец может это подтвердить ,пушо живет в соседнем подъезде Пожелайте удачи) Разве не понятно ,что суды будут делать все что угодно ,что бы банкам угодить....

Руслан чушь просто написал несусветную) В начале преложения про ЕДРПОУ (єдиний державний реєстр підприємств та організацій України ) а потім про витяг з "реестра юр.-особ предпринимателей" а вот и нет, ЄДРПОУ - это банальная как говорят в народе статистика, к ДДУДРСУ не имеющая отношения) и вытягов там отродясь не водилось ,только довідка ЄДРПОУ ,все. Попробуйте только возразить)) и да, можете лайкнуть)

Предлагает взять витяг по налоговой и просить почему они в реестре если они госорган)) И при этом название реестра "Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" И как это там нет ФОПов есть ещё и как

они пишут там, что при стягненни дадим другое жилье (оно же купленное не за счет кредита), права детей не нарушаем, без крыши не оставим

Да они там ещё и другой вывод сделали, мол, это жилье не в кредит же купленное, поэтому при выселении и стягненни, дадим другое жилье и все будет ок... права не нарушены

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v1198760-12 вообще-то без суда никак налоговая подает иск про стягнення боргу, независимо от того было это добровольное декларирование или насчитали по акту. Не дали написать, это не аргумент ,ему ничего не мешало его написать и подать ,а налоговая уже б его рассмотрела и отказала бы (при наличии оснований) или перевела бы.