west11
-
Число публикаций
1316 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
19
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы west11
-
-
1 час назад, Bolt сказал:
Это какая то национальная гордость, спорт если хотите, кто больше и красивее обойдёт Конституцию...
Именно ! Обычный человек (не юрист) услышав ссылку на норму Конституции, в лучшем случе, криво улыбнется, в худшем - вспомнит всех: от гаранта, премьера, министров, депутатов и до местных властей, о том, как ОНИ "соблюдают" Конституцию. Может МВФ заставит эту компашку чтить Конституцию и законы, как они клялись при вступлении ?!
-
2
-
-
17 часов назад, ШВЕЙК сказал:
Следовательно, шансы на то, что суд признает нормы закона противоречащими Конституции и без обращения с просьбой о толковании к КСУ, все же есть.
Согласен.... поддерживаю также вывод о том, что "случаи когда суды, особенно высших инстанций, не применяют нормы законов, противоречащие Конституции, являются единичными". О-о-о-очень трудно проходится добиваться применения Конституции, содержащей нормы прямого действия
-
1
-
-
1 час назад, Siringa сказал:
А смена ипотекодержателя - отдельная операция, для совершения которой нужны отдельные телодвижения
Смена ИП происходит на основании укладеного договора, который, кроме всего, подлежит обязательной гос. регистрации. при чем здесь отдельные телодвижения, если действует договорное право гл. 53 ЦКУ...
-
7 часов назад, ШВЕЙК сказал:
постанова Верховного Суду України від 21 травня 2012 року № 6- 20 цс 11
да, эта позиция открывает определенные перспективы в более широком применении способов защиты права чем ст. 16 ЦКУ. Спасибо.
-
7 часов назад, ШВЕЙК сказал:
Заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, дослідивши доводи касаційних скарг, матеріали справи, Верховний Суд України приходить до висновку, що скарги підлягають
задоволенню, а прийняті у справі судові рішення - скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
...Заявлена позивачем вимога про визнання договору купівлі-продажу спірного об'єкта неукладеним не відповідає способам захисту цивільних прав, передбаченим статтею 6 ЦК ( 1540-06 ) та іншими законами України.
несмотря на то, что тут применялся еще старый ЦК вывод тот же...
-
1
-
-
1 час назад, Siringa сказал:
А вот смена особы ипотекодержателя - это отдельная операция (особливо в условиях нашей сюрреальности)
А в чем "особенность" этой операции по смене иопотекодержателя, если принять во внимание, что такая "смена" происходит на основании договора ?
-
1
-
-
1 час назад, ais сказал:
Из приведенного следует, что если договор уступки прав по договору ипотеки кроме нотариального засвидетельствования ещё прошел и гос.регистрацию, но последнее было с нарушением со стороны нотариуса, то этот договор уступки можно признать "неукладеним", но не "недействительным". В тоже время и "неукладеным" его тоже нельзя признавать, т.к. не отвечает способу защиты. Отсюда и вопрос возник - как правильно подать иск в такой ситуации. Или я чет попутал в своих рассуждениях?
1. прошу визнати дії державного реєстратора незаконними та скасувати рішення держ. реєстратора про державну реєстрацію прав... (адмін. процес)
2.заявляти, що договір (державна реєстрація якого скасована) є неукладеним з наслідками передбаченими ст. 210 та 640 ЦКУ.
-
1
-
-
1 час назад, ais сказал:
недействительным? (последнее вроде нельзя по мнению ВСУ)
Интересно, откуда Вы сделали такой вывод ?
-
2
-
-
3 часа назад, Bolt сказал:
Как бы новый ВС её не усовершенствовал...
Куда уж "совершеннее" ? Этот тот редкий случай, когда "совершенство банковского лоббизма от ВСУ" достигло своего предела... Теперь может быть только лучше.
-
Справедливое и законное решение. Такая правовая позиция по договорам факторинга начинает набирать критическую массу... Уже время появится прислужнику банковского лобби - ВСУ и вытащить из нафталина что-то вроде очередной придумки типа "добросовестности"
-
1
-
-
В 16.07.2017 в 00:40, ANTIRAID сказал:
Пунктом 6 статті 3 ЦК України до засад цивільного законодавства віднесено, серед іншого, добросовісність.
Носятся с этой добросовестностью, как черт с торбой, а то, что "серед іншого" есть еще и ст. 369 ЦКУ ст.ст. 63, 65 СК, то их ВСУ просто не видит "в упор". Очевидна дешевая и низкокачественная, с точки зрения норм Закона, заказуха под банковских. Может наступит время, когда эту эту бредятину снесут в утиль, но лучше бы вместе с этим ВСУ - в мусорники.
-
1
-
-
4 часа назад, у.zaporozhskiy сказал:
На сегодняшний день, это делают не только черные нотариусы, а и акредитованные госрегистраторы.
понимаю, ведь "деньги не пахнут"
-
18 часов назад, Obelix сказал:
Я не знаю, когда у них наступает сумрачная зона в сознании, а когда просветление...И с чем это связано
Иногда решения абсолютно законные. (как это)
Иногда - полный бред.
Такое впечатление, что у судей ВСУ поголовное раздвоение (а то и разтроение) личности ))
А может это объясняется их раздвоением при попытке попасть в новый Верховный суд и одновременено остаться сидеть в старом ВСУ :-)
-
23 часа назад, у.zaporozhskiy сказал:
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави стверджувати, що наявність в Реєстрі запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.
Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 11 листопада 2014 року №21-357а14.
З наданих відповідачем доказів на підставі яких прийнято рішення вбачається, що станом на дату прийняття оскаржуваного рішення, а зокрема витягу відомостей з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с. 100-104 т. 1). Відповідно до яких на все майно ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зареєстровано 07.12.2011року обтяження у вигляді арешту, відповідно до постанови відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції від 01.12.2011року.
Аналіз наведених норм матеріального права дає колегії суддів підстави для висновку про те, що наявність в Реєстрі запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.
Поздравления авторам этого решения ! Очень ценный и своевременный вывод. Ообенно это касается черных нотариусов, которые "шлепают" регистрацию по заказу банковских на право и налево.
-
8 часов назад, Bolt сказал:
На что...
вот об этом и спрашиваю коллегу разместившего инфу
-
1
-
-
4 часа назад, DimaDima сказал:
" Про звільнення Мороза П. О. з посади заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації" - это тонкий намек на... ?
-
В 10.07.2017 в 20:17, хервам анеипотеку сказал:
На каждой странице должно было быть - "копія вірна, дата , ПІБ, підпис". У них там фишка такая. А вобще они в 90% случаев находяться причины чтоб "футболить"
Х-В об этом написал уже
-
2 часа назад, Bolt сказал:
Оно то не плохо, но насколько оно приживётся... Хотя этим ведь могут воспользоваться и враги, что тоже не есть хорошо...
Согласен, в отношении врагов - не хотелось бы
-
1
-
-
2 часа назад, maggain сказал:
вимога про визнання правочину (договору) неукладеним відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом - п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦКУ.
ссылка на п. 10 не дает оснований считать именно такой способ защиты (визнання договору неукладенним) предусмотренным Законом, а лишь предусматривает иные способы, НО те, которые предусмотрены Законом.
-
2 часа назад, maggain сказал:
в этом и проблема, что такие решения наверняка есть, но их единицы
Я предлагал вам привести такие решения, а вы ограничились предположением о их существовании... Стоит ли вспоминать о ч. 4 ст. 60 ЦПКУ ?
-
В 08.07.2017 в 12:36, Bolt сказал:
Очень интересно... То есть дата получения копии обжалуемого решения уже роли не играет...
Скорее всего играет, но это дополнительное основание для "поновлення строку"... что не есть плохо
-
1
-
-
2 часа назад, хервам анеипотеку сказал:
Её по сути не рассматривали.
На комиссию идут те жалобы, которые "отфильтрованы" и отвечают всем ихним "фишкам"
Именно так, коллега видно побывал там... В самом начале заседания член комисси докладывает о том, соответствует ли поданная жалоба требованиям или нет.
-
1
-
-
4 часа назад, maggain сказал:
соглашаться не стоит, исходя из: "суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом", такої правової позиції дотримується і ВСУ (Постанова ВСУ №6-32цс13 от 12.06.2013).
Можно конечно и не соглашаться, но:
1. при чем здесь позиция ВСУ, если это и так вытекает из п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦКУ
2. Можете привести пример судебного решения, когда суды 1- й, 2-й инстанций ( устоявшее в касации) защитили нарушенное право путем признания договора незаключенным ?
-
1 час назад, Bolt сказал:
Даже так, жалели бедолагу...))) С чего бы это...
Ну так "защиту чести мундира" никто пока не отменял :-)
-
1
-
Изьятие ипотеки через перерегистрацию
в Депозитні та кредитні договори
Опубликовано
да, они (регистраторы) очень придирчивы к этому вопросу и в неформальных разговорах подтверждают, что если в решении суда не прописано, то они "додумывать" не хотят...