west11
-
Число публикаций
1316 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
19
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы west11
-
-
Г-жа Бондарь ещё тот деятель... Но ее ВНН сносится легко
-
1
-
-
Мда-а-а... Система "своих" не сдает,
остается понять кем мы являемся для системы ?
-
12 минут назад, Bolt сказал:
Путь к анархии...
А может правовая анархия сопряжённая с тактикой "выжженой земли" и есть цель "уходящих в историю" банковских держиморд ?
-
5 часов назад, Obelix сказал:
Кручу верчу наебать хочу
От души, про наперсточников в мантиях :-)
-
1
-
-
5 часов назад, Obelix сказал:
Подменять расплывчатым понятием "добросовестности" прямые нормы закона и ставить Закон в зависимость от субьективного понимания смутных абстрактных понятий - это игнорирование Закона как такового и дальнейшее превращение станы в Дикое поле
Как хорошо сказано ! Почему простые истины так недоступны верховным представителям Фемиды ? Ну глаза завязаны... понимаю, но уши -то не закрыты !
-
Может и нет.... Но так хочется верить и остаётся только надеяться
-
1
-
-
Старая песня о "добросовестности" должна стать похоронным маршем для моразматичного ВСУ. Как долго можно императивные нормы материального права игнорировать в "угоду" общим нормам ЦКУ и почему условием стало доказательство недобросовестности обеих сторон договора, а если недобросовестно действовала одна из сторон (ипотекодатель), то второй спиввласник уже не имеет шансов ? "Разом з тим відсутність такої згоди сама по собі не може бути підставою для визнання договору, укладеного одним із подружжя без згоди другого з подружжя, недійсним".- а вот этот вывод откуда взялся ? Разве самого подтверждённого факта нарушения майнових прав второго спиввласника уже недостаточно ?!
-
4
-
-
Вообще то суды и раньше соглашались принимать к сведению заявление о сроках позовной давности в устной форме, но все равно не плохо
-
1
-
-
18 часов назад, Bolt сказал:
Ну так правильно... якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Ось вам і дали відповідь, хоча сподівався що ви підете далі ніж просто цитувати ст. 1054 ЦКУ. Особисто я був би щасливий, якби кредитні договори в судовому процесі розглядатися як реальні, але не так склалося як гадалося, банківське лоббі в агонізуючому ВСУ не спить :-)
-
2 часа назад, АНДРЕ сказал:
Суд розглянув на підставі реального договору ...
На підставі реального договору ? Це чим підтверджується ? Не варто плутати з позикою і позиція судів саме така , що кредитні договори це консесуальні... А відповідь була адресована Любаві
-
1
-
-
3 часа назад, lubava сказал:
А як підтвердити в суді, що боржник не отримував гроші в касі банку, якщо в нього дійсно немає на руках квитанцій на отримання готівки. При цьому, кредитний договір підписувався в одному місті (райцентр), а гроші боржник повинен був отримати в іншому (обласний центр)? Відстань - майже 100 км. Кредит на купівлю жилого будинку, іпотека теж в райцентрі. Весь день там. Є витяги з реєстрів, що підтверджують знаходження боржника в день отримання кредиту в іншому місті. Як тоді? Кредитний договір починає працювати з моменту отримання коштів, адже обов'язки боржника починаються саме з їх отримання.
Підтвердити факт не отримання коштів позичальником треба шляхом витребування від банку доказів отримання кредитних коштів... Суди вважають що кредитний договір є консенсуальним, це стосовно Вашого зауваження щодо "з моменту їх отримання" :-(
-
1
-
-
Вот она - Постанова ВСУ
Постанова від 25 квітня 2017 року № 21-3197а16
http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/AB670CBE8BFAEAA4C225813000201853
-
1
-
-
Может кто-то знает о дальнейшей судьбе такого достойного решения ?
-
2
-
-
Очень хорошо! Еще бы ВАСУ высказался в таком духе...
-
Вот помог ОБСЕ "
один вывод, что повноваження ГРД обмежені : "66. Хоча Громадська рада доброчесності й покликана допомагати Комісії, але чинні обмеження її повноважень і спроможності викликають сумніви в ефективності та додатковій цінності такої допомоги"
следующий вывод о существовании механизма принятия решения в случае наличия негативного вывода от ГРД : " 74. відповідно до частини 1 Статті 88 Закону, зі змінами від грудня 2016 року,48негативний висновок Громадської ради може бути подоланий лише за рішенням кваліфікованої більшості членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів (11 голосами).49 Якщо Комісія не набере кваліфікованої більшості голосів, суддя чи кандидат на посаду судді не може отримати позитивної оцінки. Такий підхід викликає серйозні занепокоєння щодо ролі Громадської ради доброчесності у процесі, а також щодо самої процедури оцінювання."
И как итог, ссылаясь на "слабость" ГРД и недоступность для нее существенной информации - взять и отменить ГРД : "З огляду на слабкості, властиві ролі та діяльності Громадської ради, та на недоступність для неї тієї інформації, якою володіє Вища кваліфікаційна комісія суддів, у тому числі можливості обговорити її з відповідним суддею чи кандидатом на посаду судді (див. також параграфи 79-80 нижче), наділення Громадської ради таким впливом у встановленні відповідності судді чи кандидата суддівській посаді може мати негативні наслідки для всієї процедури оцінювання суддів/кандидатів на посаду судді. Бажано переглянути ці додаткові повноваження Громадської ради доброчесності та, в ідеалі, відмовитися від них."
Вот молодца ! С этим выводом походили бы по нашим судам с защитой прав потребителей, права совместной собственности, добросовестности в кредитных спорах, соблюдением прав детей на предмет ипотеки : "варто було б розглянути доцільність існування такого органу, як Громадська рада доброчесності, в цілому та її впливу на забезпечення прозорості та якості процедури оцінювання суддів та кандидатів на посаду судді, зокрема " - так сразу б прояснилось в голове у : " Внесок до цього Висновку зробив професор Каролі Бард, керівник Програми з прав людини, Центральноєвропейський університет, Будапешт"
Можно ли сказать, что эти выводы очень далеки от народа, от наших реалий ? А почему бы не наоборот ? Не придать ГРД дополнительные полномочия, в том числе, в доступе к информации, обеспечить необходимые ресурсы для ГРД ? Или судейских только судейские должны назначать ? Опять закрытый клан ?! Что-то Портновщино - Романюковщиной попахивает...
-
1
-
-
-
1 час назад, Богдан002 сказал:
По суті те ж саме, але замість нечинного нині 231
Та невже " те саме" ? Уважно прочитайте абз. 3 п. 1 Розпор 352 від 06.02.2014 р....
-
2 часа назад, Tanya Melnik сказал:
Может кто то подскажет, к кому мне обратиться и что мне делать?!
Вам нужно обратиться к юристу, адвокату, предпочтительно к тому, который практикует в этой сфере и он уже скажет, что Вам делать. В каком Вы городе ? Может кто-то из Форумчан там практикует, тогда Вам уже повезло.
-
1
-
-
4 часа назад, juris сказал:
Жду подсказок
Обратитесь к профильному юристу, только после изучения ВСЕХ материалов можно позволить давать советы...
-
2
-
-
8 часов назад, Алекc сказал:
"Тільки 27 переможців є кандидатами поза судової системи – науковцями або адвокатами. Таким чином, новий Верховний суд буде складатися переважно зі старих судових кадрів", – вказують експерти.
Сегодня увидел информацию, что Романюк Я. (нынешний голова ВСУ) снял свою кандидатуру... С чего бы это ? Кто же теперь будет "добросовестно шлепать" решения под банковские хотелки... :-)
P.S. Или "свято место пустым не бывает" ?
-
7 часов назад, Алекc сказал:
наличии задолженности авиакомпании "Международные авиалинии Украины" перед государственным бюджетом в размере 400 млн грн.
Ну и где ППР от ДФС в адрес МАУ, где судебные решения про стягнення податкового боргу, где арест активов, где это все ?!
-
2
-
-
В 26.07.2017 в 11:07, Алекc сказал:
компания "МАУ" была вынуждена снизить цены и понесла убытки. Поэтому, "национальная" авиакомпания просить суд, чтобы Министерство инфраструктуры компенсировало им десятки миллионов гривен "потери", - написал Омелян.
Мда-а-а, владелец тройного гражданства считает, что его "убытки" - это недополученная миллиардная прибыль :-) Посмотрим как справится г. Омелян с этим ( в условиях не дореформированной судебной системы)
-
2
-
-
В 26.07.2017 в 11:15, у.zaporozhskiy сказал:
выложу новое решение ВАСУ о неудовлетворение требования об отмене записи.
Ярослав, решился напомнить Вам о новом решении ВАС, может хотя бы реквизиты... Тема для меня актуальна - есть открытое производство в ВАСУ... Зараннее благодарен.
-
В 16.07.2017 в 10:55, ANTIRAID сказал:
Это наше решение. Фактически в этом решении вскрылась схема незаконной переуступки довольно крупного пакета кредитов от Райффайзен Банк Аваль на находящийся в ликвидации банк Стандарт и далее через уже ликвидированную финансовую компанию Дрим финанс на целый ряд подставных лиц. При этом ни НБУ, ни ФГВФЛ не спешат признавать эти договора ничтожными, хотя обращения к ним направлялись. Подозреваю, что товарищи приложат максимум усилий для кассации, чтобы многомиллионная схема вывода активов из Райффайзен Банка Аваль не была разрушена.
Есть новости с "передовой" - відкрито касаційне провадження...
УХВАЛА
14 червня 2017року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Стандарт», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору відступлення права вимоги"
... но это-то ладно, заставляет задуматься о "серйозных" намерениях: "Зупинити виконання рішенняПечерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року, до закінчення касаційного розгляду"...
Висновок ОБСЄ/БДІПЛ щодо Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
в Судова практика Європейського суду з прав людини
Опубликовано
рассмешило: " выбирали как и депутатов ". что касается выборности судей, это очень интересно и наверное имеет не меньше прав на существование. вот только "выборность" (райком, горком, обком, ЦК КПРС и т.д. - вот кто в действительности выбирал судей в СССР) - это еще один повод посмеяться...