west11
-
Число публикаций
1316 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
19
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы west11
-
-
На счет ВАСУ не ошибаетесь, а вот на счет даты с которой оно признано недействительным.... Тут все гораздо сложнее! (я писал неоднократно об этом)
на счет даты согласен, что не все так просто, прямое подтверждение - Ухвала ВССУ вид 18 грудня 2013 року, и конечно это надо использовать на полную
-
Не обращайте внимание. Олифер с кем-то о чем-то и где-то говорила. И после этого сделал пресс-релиз. Нужно же деньги отрабатывать.
Я двумя руками "за", чтобы не обращать внимание, боюсь суды, с подачи факторов, начут думать иначе... Хотя борьбу с ними не прекращу ни при каких условиях, ведь есть и другие аргументы :-)
-
1
-
-
Не понял... А что это дает?
Ну втратить чинность?
На момент так называемой переуступки распоряжение то действовало или как?
нельзя исключать и такой вариант как "визнання акта недійсним з моменту його прийняття".... имеется в виду решения админ. судов по этому вопросу. если не ошибаюсь, сейчас ВАСУ "готовится" рассматривать касационную жалобу Нацкомфинпослуг.
-
может ещё не всё потеряно
Хотя, конечно, печально. Скорее всего это решение "купили" у Нацкомфінпослуг, т.к. в сторону проблем Заемщиков никто не смотрит, и даже не предполагает, к чему это может привести. Одним словом плюнули и не стали отстаивать и дожимать свою позицию.
Может пока ещё это проект, то что то ещё можно сделать?
20.08.2013 11:50
Ветер-то давно уже дул...
Нацкомфінпослуг (ВЖЕ) не заперечує можливість продажу боргів фізичних осіб
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг), не заперечує можливість продажу боргів фізичних осіб. Про це зазначено в ході зустрічі керівництва комісії та асоціації "Український Кредитно-Банківський Союз", передає прес-служба УКБС.
"Раніше УКБС вніс на розгляд ВР та Міндоходів пропозиції щодо чіткого розмежування в законодавстві понять переуступки права вимоги та факторингу, з метою уникнення їх двозначного тлумачення та мінімізації пов'язаних з цим юридичних і податкових ризиків, - зазначила генеральний директор УКБС Галина Оліфер. - Адже учасники ринку зацікавлені у чіткому законодавчому регулюванні існуючих відносин щодо продажу проблемних активів, яке б дозволяло ринку функціонувати прозоро, гарантувало захист прав і законних інтересів його учасників. А також було б ефективним із податкової точки зору та дозволяло ефективно нарощувати інвестиційні ресурси економіки. Ємність ринку проблемної заборгованості у 76,04 млрд грн (за даними НБУ на 1 липня 2013 р.) є вельми привабливим інвестиційним активом і може стати каталізатором розвитку інститутів фінансового ринку".
УКБС нагадує, що мова йде про лист Нацкомфінпослуг № 3772/16-12 до фізичної особи, в якому роз'яснювалось зміст фінансової послуги факторингу. Зокрема, зазначалось, що така послуга полягає у фінансуванні клієнтів, отриманні плати за користування грошовими коштами та набутті відступленого права грошової вимоги до боржників, які є суб'єктами господарювання. Разом з тим, зазначалось, що укладення небанківською фінансовою установою (фактором) відступленого права вимоги до боржників - фізичних осіб, є порушенням вимог пп. 2 п. 1 розпорядження комісії № 231 від 3 квітня 2009 р.
-
может ещё не всё потеряно
Хочется надеяться, но что-то подсказывает, "что лед тронулся...", скорее всего переломали через колено Нацкомфинпослуг :-( Бабло всегда побеждает добро (или зло ?)
-
Нужно быть повнимательнее... То было не указание а просьба. Если так исковые составляете то, не скидывайте ничего!!!
Виноват (ы) !!! Есть быть повнимательнее ! Разрешите исполнять ?!
-
))))))))))))))))))так дійсно, це воно! Але якщо чесно та я не вірив що вини його викладуть в реєстр )))) приємно здивований....
Увы коллеги, есть и дурные новости:
11 Грудня 2013, 15:12
Інформаційне повідомлення про оприлюднення проекту розпорядження НацкомфінпослугІнформаційне повідомлення
про оприлюднення проекту розпорядження Нацкомфінпослуг „Про затвердження Положення про показники і вимоги, що обмежують ризики за операціями з фінансовими активами під час надання фінансової послуги з факторингу та внесення зміни до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03 квітня 2009 року № 231”
На виконання вимог частини третьої статті 28 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, повідомляє про оприлюднення на веб-сайті Нацкомфінпослуг в мережі Інтернет проекту розпорядження Нацкомфінпослуг „Про затвердження Положення про показники і вимоги, що обмежують ризики за операціями з фінансовими активами під час надання фінансової послуги з факторингу та внесення зміни до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03 квітня 2009 року № 231”.
Підготовка регуляторного акту зумовлена необхідністю обмеження ризиків за операціями з фінансовими активами під час надання фінансової послуги з факторингу, а також приведення у відповідність до законодавства нормативно-правового акту Держфінпослуг.
Регуляторним актом, зокрема, передбачено:
запровадження спеціальних показників, яких повинні дотримуватись фінансові установи під час проведення факторингових операцій, з метою мінімізації фінансових ризиків, а також встановлення нормативних значень цих показників;
запровадження вимог щодо фінансування факторингових операцій за рахунок залучених коштів;
встановлення порядку складання та подання до Нацкомфінпослуг інформації про дотримання фінансових нормативів (показників платоспроможності та ліквідності);
визнання таким, що втратив чинність, пункту 1 розпорядження Держфінпослуг від 03.04.2009 № 231 „Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2009 за № 373/16389.
Директор департаменту регулювання та
нагляду за наданням фінансових послуг
фінансовими компаніями Г. Павленко
-
Засланный казачёк... Сам попалился...
Так это значит мониторят за нами ? Значит боятся...
иначе - "никто не пинает мертвого льва" -
Увы, это не значится в стратегических планах фин. учреждений
Ну что ж... Тогда остается надеятся только на совместные усилия участников Форума, чтобы "их" стратегические планы, как можно чаще, заканчивались "пшиком", может тогда поумнеют
. Недаром существует пословица, что "лучший учитель - это пропущенный удар" ! Я за то, что Ваши удары, уважаемые коллеги, всегда достигали своей цели, и тогда "цель" возьмется за голову, а не за ...пу, чем до сих пор она ("цель") пользуется. -
Неужели даже Приватов обошли в этой борьбе за пальму первенства...
Я думал в лидерах Приваты, так "болел" за них... Ничего они ещё поборятся с Вашими ОТПами за лидерство, я в них верю... 
Согласен, Приваты "рулят", но их "лидерское будущее" уже не так безоблачно, потому как конкурент (читай ОТП) наступает на пятки
Эх, соревновались бы они лучше в уровне адекватности и построении цивилизованных отношений с клиентами, а не в совершенствовании системы обманов с последующим выкручиванием рук -
2
-
-
Опять капкан. Опять засада. С ними можно решать вопросы только через суд, нормальных предложений от них не дождемся!
Это точно, за 7 лет общения с ОТП-ми ни разу не было нормального, приемлимого (при чем, для обеих сторон) и адекватного предложения... Каждое последующее предложение - хуже предыдущего, хотя предварительно шумиха, вот мол какие в этом раз необыкновенные "супер-условия" реструктуризации, досрочного погашения, добровольной продажи и т.д., а на поверку - тоже дерьмо только в другой обложке. Все время какие-то недомолвки, недосказанности, полунамеки, постоянно стараются "впихнуть" скрытые условия или допускающие множественное трактование (при чем - только с выгодой для ОТП): "говорим об одном - на бумаге другое" и так далее. По-моему ОТП-ам стоит отдать пальму первенства в соревновании на звание "НАИМЕНЕЕ АДЕКВАТНЫЙ", а еще лучше - "САМЫЙ ХИТРО...ПЫЙ" :-)
А вообще-то: С НОВЫМ ГОДОМ ВСЕХ ФОРУЧМАН !!! СЧАСТЬЯ ВАМ, ЗДОРОВЬЯ И УДАЧИ В БОРЬБЕ И ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ПОБЕДЕ НАД ПРИДУРКАМИ ИЗ ОТП !!!
-
2
-
-
Вышеуказанный перевод с латыни смысловой.
Дословно это звучит как "Мелочь (бронзовая) должников плодит, груз (долга) врага рождает".
Спасибо. Очень полезно знать и дословное значение - это уже не для представителей банков, а для себя самого :-)
-
Нужно точно понимать психологию как личности, так и социума.
И банкиры в этом преуспели, т.к. опыт деятельности ведется от времен Шумерского царства и не прерывается.
Мы ( мы и вы) - скорее исключение из правил, нежели правило.
Но такое исключение четко вписывается в правила кредитования, так что мы (мы и вы) плановые исключения из правил.
Прогнозируемая группа риска.
И хочется напомнить всем ростовщикам старую мудрость, сформулированную еще древнегреческими философами :
Aes debitorem leve, grave inimicum facit.
(небольшой долг делает должником, а большой — врагом.)
Не столько приятно, что причислен к исключению :-), особенно радует то, что в этом исключении уже присутствуют ОЧЕНЬ ДОСТОЙНЫЕ ЛЮДИ. Еще раз спасибо Вам и большой респект, уверен, что к моим словам присоединяются большинство адекватных участников этого форума.
P.S. афоризм древних процитирую при первой же возможности представителям банков (может даже в заседании :-) )
-
Правда всегда одна...(с)
Только суды...только партизанские методы борьбы заставят банк сесть за стол переговоров на приемлимых условиях.
Но проблема в том, что заемщик, попробывавший на вкус победы и свободу...потерявший страх перед словами банк и суд...уже не хочет перговоров и своё кредо должника уже сформулировал как "Никому никуя"
Полностью поддерживаю, только "прибив банк гвоздями к стене" можно расчитывать на понимание с его стороны - спасибо за очень точное описание ситуации... Правда, мне посчастливилось познакомиться и с исключениями (когда замещик все-таки почувствовав вкус победы и "глотнув" воздуха свободы, соглашается на переговоры, но такие переговоры, ой, как трудно протекают :-) см. выше - кредо заемщика.
-
Всех с Новым годом! Полностью поддерживаю данный пост, поскольку является единственным адекватным в этой ветке... Можно убеждать себя в чем угодно и готовиться к войне))) только есть еще практика, в свое время пытался выписывать в исках неправомерность данной схемы, но к сожалению добрые люди в мантиях при всей своей лояльности посоветовали зреть в корень, а именно, что тебе это даёт? Реституция да без проблем, пеню отменим, но только всё это вместе взятое с условием оплаченных % складывается в сумму значительно большую чем рыночная цена предмета ипотеки... Можно поздравить Вы победили, естественно не бесплатно))) По крайней мере, факторинг ОТП предлагает гораздо более лояльные условия чем ОТП Банк - это факт, их внутренние оптимизации их дело, а вот беспроцентные рассрочки или добровольная продажа с полным списанием задолженности - это реалии...
Никто не навязывает свою позицию, "хотите быть "терпилой" всегда пожалуйста, я не хочу..." ( за цитату, спасибо фильиму "Бумер"), только не забудьте детальнее рассказать на форуме про беспроцентные рассрочки в части санкций за наименьшее нарушение такого доп. соглашения. Что касается добровольной продажи, то и это на усмотрение получателя кредита, ну а если это единственное жилье у должника ? Почему-то усиленно обходится молчанием отсутствие у ОТП-ков ( или нет ?) програмы погашение кредита с дисконтом, как например в Укрсиббанке - 60 на 40. Можно поговорить еще и о шагах правительства Венгрии - родины ОТП, которое выдвинуло требование о рефинансировании ипотеки в Фольксбанке перед покупкой его Сбербанком России: " Сделка затянулась из-за убытков венгерского банка (власти страны принудили банки рефинансировать валютную ипотеку по льготному курсу) и была закрыта с дисконтом; ее сумма составила 505 млн евро" ?!
"Реституция да без проблем" - а кто говорит о реституции ? Тут тоньшее надо дорогой товарищ, зачем Вам заявлять в иске реституцию ? Чтобы заплатить максимальный судебный збор ? А самостоятельно Суд может выходить "за межи позовних вимог" ?
"пеню отменим" - отлично, ведь у ОТП-ков пеня раз в 5 (а иногда и в 10...) превышает саму задолженность.
А расформированные резервы ОТП Банком, после перекидки проблемных кредитов на ОТП Фактор, которые они держали под проблемные валютные кредиты и НБУ за это о-о-о-о-очень сильно наказывал ? Чем не предмет торга ? А налог на прибыль, котрый сэкономил ОТП Банк (и Миндоходов сейчас их давит за это) после операций факторинга исчисляется сотнями миллионов ? Да и не только это... Если бы все было у них так хорошо, то ОТП-ки не копейки не пропустили.
-
Здравствуйте ! С новым годом! Самые ниучшие пожелония! Благодарю за ответ! Если я прав.поняла, Банк мутит, потому-что скрываеет схему приема платежей т.е. принимает САМ, а деньги переводит в ФАКТОРИНГ, а фактг занимается продажей квартиры или выбиванием долгов? Правильно я понял? и КАК ЭТИ факты вскрыть мне как заемщику, имею ли я право, если они это скрывают? Не навредит ли это МНЕ и можно применять ЗУ ст11-18" О защите прав потребителя",ЗУ №661-v-! от 12.12.08." О запрете банков менять условия договора...", ст526- о выполнение условий договора, Пост.НБУ№168" от 10.05.2007г" Предоставление банками Украины информации потреб. финуслуг",постан. НБУ№281"Порядок и условия торговли инвалютой", а также ЗУ№№;%№-!V п"ст13 от21.02.2006 согласно Декрета КМУ 15-93 ст.5 без индлицензии невозможны вал. операции и что операции с валютой- (это ст47 ч.2 и ст 49)- которые не являются кредитной операцией ??
Не думаю что они скрывают саму схему приема платежей, иначе бы не фигурировали договора комиссии между ОТП банком и ОТП Факторингом. Суть тут в том, что ОТП Фактор не имеет права быть стороной договора уступки права требования по кредитам, где валютою обязательства является иностранная валюта, для этого они и придумали договор комиссии, и наверное очень гордятся своим "изобретением" :-), потому что считают что "спрятались" от санкций за нарушения валютного законодательства - ведь ОТП Фактор фактически не принимает у должника иностранную валюту, а делает это по дог. комиссии ОТП Банк, который валютную лицензию как раз имеет..., Но не так все складывается, как хотелось бы ОТП-ам, потому что валютой кредита ( И ВАЛЮТОЙ ПОГАШЕНИЯ) по кредитным договорам ОТП банка - есть иностранная валюта, что является существенным условием договора и менять такое условие Договора в одностороннем порядке, ни ОТП банк, ни ОТП Факт не имеет права, а значит, когда Вы погашаете кредит в доларах (например), то в сответствии с требованиями ч. 1 ст. 527 ЦКУ ОТП Фактор ОБЯЗАН ЛИЧНО принять у Вас валюту в погашении валютного кредита и тогда, Фактор накалывается на операции с валютой без наличия валютной лицензии, то есть как ни крути, а договор уступки права требования так и "просится" на недействительность.
-
Добрый вечер! АЛЕНКА! Поделитесь договором комиссии отпфакт.,что-то мутит БАНК, не могу ничего пока понять..Буду очень благодарна!
мутит не Банк, а точнее, не только банк, там просто - "одна контора". Договор купли-продажи кредитного портфеля "укладено з порушенням суб"єктного складу сторін, адже ОТП Факи не можуть бути стороною правочину за умовами якого ОТП Факи мають приймати погашення боргових зобов"язань в іноземній валюті, не отримавши перед тим валютну ліцензію відповідно до положень Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю". Что касается договора комиссии, то тут, вне всяких сомнений, нарушается ст. 527 ЦК України
-
Если Вы имеете в виду договор факторинга, то этих правоотношениях Вы - фактор, а Фактором может быть "банк або інша фін. установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції" ч. 3 ст. 1079 ЦКУ.
-
Спасибо за ссылку " Здорово конечно ! Каждый понимать может по-своему. Это может быть нашим ответом всяким факторам и коллекторам: "Победа или смерть" :-)
-
Этот нотариус:
Частный нотариусБондарь Ирина Михайловна
адрес: 49000, г. Днепропетровск, ул. Центральная, 6/9
телефоны: (056) 744-85-92
История с этим нотариусом у меня длится уже 3 года.
1. Если Вы не получали решения заочки, значит оно еще не вступило в законную силу и исполнительный лист не мог быть выдан, а если выдали- оспаривайте.
2. После получения решения, ознакомьтесь с делом и отменяйте заочку (у Вас на это только 10 дней), а далее подавайте иск о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению ( на форуме есть много информации по этой теме).
А это история дного заемщика ОТП Банка еще 2011 года. http://h.ua/story/144195/
О «заработках» частных нотариусов.
Не хочу чернить всех частных нотариусов в г.Днепропетровске, меня судьба свела с одним из них. Это г-жа Бондарь Ирина Михайловна, которая очень «тесно» сотрудничает с «ОТР банком» в г.Днепропетровске (т.н. «карманный нотариус»).
Схема их сотрудничества очень простая: банк – нотариус – государственная исполнительная служба. И всем хорошо. Казалось бы, все законно: банк подает нотариусу письмо о взыскании задолженности с кредитора, нотариус «выдает на-гора» исполнительную надпись, а исполнительная служба своими силовыми методами «исполняет» свой долг и под клич «Ату его!» начинает свою «работу». В результате, за счет гражданина (а в подавляющем большинстве случаев это предприниматели, развитие бизнеса которых без банковских кредитов было не возможным, а в период кризиса стало самоубийством из-за проводимой банками финансовой политики) зарабатывают все: и банк, и нотариус, и сама исполнительная служба.
Но такая «законность» только с виду законна. Почему? Постараюсь это доказать на собственном примере.
У меня в «ОТР банке» 2 кредита: один в размере 40.000 $ под имеющееся у меня здание, которое почти в 6 раз превышает взятую сумму и второй – в размере 25.000 $, на покупку автомобиля. Итого на тот момент общий долг составлял 65.000 $, причем в залоге у банка было здание стоимостью 231.000 $ и сам автомобиль стоимостью 27.500 $.
Два года я платила согласно графика. Но к началу 2010 года с деньгами возникла проблема. Мы с супругом пошли к руководству банка с просьбой о предоставлении т.н. «кредитных каникул» хотя – бы на 3-4 месяца. В результате была достигнута договорённость о том, что мы совместно с банком в течение 2-3 лет продаём ипотечное здание и рассчитываемся полностью по обоим кредитам, включая проценты на момент расчета. Ипотечный договор действует до 2019 года, а автокредит - до 2015 года. Мы просили письменно подтвердить договорённость, нам пообещали…
Ровно через два месяца «ОТР банк» направил частному нотариусу Бондарь И.М. письма, в которых указал полную сумму долга по ипотеке в 34.000 $ и полная сумма долга по автокредиту – 19.000 $. Указан был и период задолженности по платежам – 2 месяца.
Получив эти письма, нотариус Бондарь И.М.честно отработала свои деньги. Учитывая, что ипотека находится в Жовтневом районе г.Днепропетровска, а автомобиль зарегистрирован в Ленинском районе, она честно переведя доллары в гривну по курсу и получив общий долг в 444.000 грн направила в каждую исполнительную службу надпись на взыскание всей суммы, объявив оба взыскания бесспорными.
Не считая нужным проверить соответствие взыскиваемой суммы реальным документам, не проверяя наличие условий бесспорности взыскания, не удостоверившись в прекращении действий кредитных договоров, не информируя клиента о претензиях банка, реально увеличив сумму долга в 2 раза, т.е. до 888.000 грн, направила исполнительные надписи в отделы государственной исполнительной службы (ОГИС) двух районов для принудительного взыскания указанной (а данной ситуации увеличенной в 2 раза) суммы в пользу банка. При этом, опять же за счет клиента, нотариус зарабатывает 1700 гривен за каждую надпись. Из достоверных источников мне стало известно, что у «ОТР банка» вот таких, созданных их юристами проблемных кредитов около 2000. Не трудно предположить сколько на этих кредитах заработала г-жа Бондарь И.М.: около 3.500.000 грн.
При таком дополнительном заработке о каких Законах Украины может идти речь? Так, г-жа Бондарь И.М. сознательно, преследуя корыстную цель неоднократно нарушила следующие статьи Закона Украины «Про нотариат»:
Ст.5 «Обязанности нотариуса».
… Содействовать гражданам … в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий для того, чтобы их незнание не могло быть использовано им во вред;
…Отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Украины или международным договорам.
Ст. 42 «Сроки осуществления нотариальных действий»
… Осуществление нотариальных действий может быть отложено в случае необходимости истребования дополнительных сведений или документов от физических или юридических лиц,…, а также если в соответствии с законом нотариус должен убедиться в отсутствии у заинтересованных лицвозражений против осуществления такого действия.
Ст. 43 «Установление личности, обратившейся за осуществлением нотариального действия»
Не допускается осуществления нотариального действия в случае отсутствия лиц – его участников или уполномоченных представителей.
При осуществлении нотариального действия нотариусы устанавливают личность участников гражданских отношений, которые обратились за осуществлением нотариального действия.
Ст.44 «… Установление намерений сторон осуществлять правовое действие»
Нотариус обязан установить действительные намерения каждой из сторон к осуществлению правового действия, которое он удостоверяет, а также отсутствие у сторон возражений в отношении каждого из условий правового действия.
Ст.51 «Меры, принимаемые нотариусом или должностным лицом, осуществляющим нотариальные действия, при выявлении нарушений законодательства.
В случае выявления нотариусом…, что им допущена ошибка при осуществлении нотариального действия или осуществлённое нотариальное действие не соответствует законодательству, нотариус… обязан уведомить об этом стороны (лиц), в отношении которых осуществлено нотариальное действие, для принятия мер по отмене указанного нотариального действия в соответствии с законодательством.
Ст. 54 «Соглашения, которые удостоверяются в нотариальном порядке»
Нотариусы… проверяют, соответствует ли содержание удостоверяемого ими соглашения (сделки) требованиям закона и действительным намерениям сторон.
Ст. 87 «Взыскание денежных сумм или истребование имущества по исполнительной надписи»
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины.
Ст. 88 «Условия совершения исполнительных надписей»
Нотариус совершает исполнительные надписи, если поданные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем… (кредитные договора действуют до настоящего времени)
Очень интересно комментировать эту статью ЗУ «Про нотариат», если известно, что юристы «ОТР банка» направили ей письма не только с указанием всей суммы долга, но и с указанием срока задолженности – всего 2 месяца (причем по договорённости с самим «ОТР банком»). Досконально изучив Закон Украины «Про нотариат», я не нашла ни одной статьи, где было бы сказано, что нотариус имеет право суммировать задолженности двух различных кредитов, которые взяты на различные цели и в различное время, и выставлять «общую» сумму долга в 2 различные исполнительные службы, тем самым реально увеличивая долг в 2 раза, в данном случае с 444.000 грн до 888.000 грн.
Из всего вышесказанного складывается устойчивое мнение, что действия частного нотариуса Бондарь И.М. подпадают под статью 12 «Аннулирование свидетельства на право занятия нотариальной деятельностью», того же Закона, где в подпункте «е» пункта 2 одной из причин аннулирования свидетельства указано: «неоднократное нарушение нотариусом действующего законодательства при совершении нотариальных действий или грубое нарушения закона, которое причинило вред интересам государства, предприятий, учреждений, организаций, граждан.»
А то, что её действия причинили вред многим – доказать не сложно.
В первую очередь мне, так как кредитные договора с банком не расторгнуты и действуют до 2019 и 2015 года соответственно и в настоящее время я веду с ними переговоры о реструктуризации.
Во вторых, ОГИС Ленинского района г.Днепропетровска, который получив исполнительную надпись нотариуса на 444.000 грн и с указанием арестовать кредитный автомобиль, незаконно арестовал ВСЮ принадлежащую мне недвижимость, «задним»числом составил ряд документов и теперь также втянут в судебные процессы, что не делает ему чести и создаёт и без того отрицательное мнение и рекламу.
В-третьих судье Днепропетровского окружного административного суда Барановскому Р.А., который пытался спасти «честь мундира» исполнителя Ленинского ОГИС Иванько А.Н. Более того, 05.08.2010 года Барановский Р.А. вынес определение об обеспечении иска, которое Иванько А.Н. «имел ввиду», а сам судья не потребовал его выполнения, а в дальнейшем отказал мне в исковых требованиях без каких-либо пояснений как письменно в решении, так и устно. Причем решение не было объявлено в судебном заседании, а передано мне в коридоре помощником судьи. Диск с аудиозаписью судебных заседаний имеет следы монтажа, так как не все судебные заседания зафиксированы, оглашение решения судьёй также отсутствует. После окончания процесса судья Барановский Р.А активно уклоняется от встреч с моими представителями, а его решение, естественно, обжаловано в Апелляционный суд.
Вот так действия одного нотариуса тянут за собой цепь нарушений всевозможных законов Украины.
На основании ст. 50 Закона Украины «Про нотариат», я пыталась подать в суд на действия нотариуса, в чем мне было отказано. В настоящее время я оспариваю правомерность исполнительных надписей. Самое интересное, что прошел год, а ни одного судебного заседания по этому поводу еще не было. Были «переброски» из одного суда в другой, от одного судьи – другому, но что-то не очень охотно судьи хотят рассматривать эти иски.
К тому же, г-жа Бондарь И.М. по искам всегда идет третьим лицом, прячась за широкую спину «ОТР банка».
Неправомерные действия нотариуса были мною обжалованы в руководящие инстанции. Однако там просто не хотят смотреть правде в глаза и придумывают любые поводы для уклонения от устранения недостатков и принятия справедливых мер.
Так, Днепропетровское областное управление юстиции отписалось со ссылкой на нотариальную тайну и невозможность в связи с этим провести проверку фактов.
Министерство юстиции тоже фактически отписалось со ссылкой на ст.33 Закона Украины «Про нотариат», где сказано, что «… деятельность нотариуса проверяется за определенный период деятельности и не может проводиться чаще одного раза в два года». Однако почему-то чиновники Минюста прочитали в указанной статье только то, что им захотелось и подошло. При этом они в этой же статье «не увидели», что «повторная проверка по тем вопросам, которые ранее являлись предметом проверки не допускается, за исключением проверки обращений граждан или юридических лиц, в пределах предмета обращения и полномочий Министерства…»
А вместе с тем жалобы на действия нотариуса Бондарь И.М. неоднократны. В частности, они приведены в интернете в открытом письме на имя директора «ОТР Факторинг Украина». Кстати, это же письмо подтверждает указанную ранее приверженность работников «ОТР банка» г-же Бондарь И.М., т.е. фактическую «карманную» зависимость данного нотариуса.
Проблему с банком давно можно было бы решить, продав другую, имеющуюся у меня недвижимость и полностью рассчитавшись по обоим кредитам.
Но из-за незаконных действий г-жи Бондарь И.М., которые повлекли неправомерные действия Ленинского ОГИС в виде ареста всего моего недвижимого имущества, сделать этого я не могу. Таким образом, мои долги перед банком ежегодно возрастают на 7-8 тысяч долларов США по её вине.
Возникают вопросы: где реально искать правовую защиту от беспредела частных нотариусов? В чем выражается борьба с коррупцией в нашем государстве, если в описанных событиях «деньги решают всё!»?
"Учитывая, что ипотека находится в Жовтневом районе г.Днепропетровска, а автомобиль зарегистрирован в Ленинском районе," - могу добавить, что вишеупомянутая нотариус клепает виконавчи написи и на имущество, которое находится ОЧЕНЬ далеко от Днепропетровска, за что уже получила ни одно решение про "скасування виконавчого напису нотариуса".
Что касается Ваших вопросов, то они, ИМХО, риторические, и только Вы сами сможете найти реальные ответы, если продолжите борьбу. "Дорогу преодолеет идущий"
-
Жутко интересно, что сама Нацкомфинуслуг написала в кассашке.
Так есть же на форуме текст касационной, О-О-О-Очень даже неплохой жалобы
-
Спешу вас всех (кроме Elena K, и еще некоторых, кто не из нашего песочника) ПОРАДОВАТЬ!
Спсасибо !!! Ну и замолвим за бедного гусара (читай за справделивый и гуманный ВАСУ) слово, чтобы ему хватило мудрости и справдливости и чтобы глаза были завязаны, а руки держали только меч и весы... Ведь в Евросоюз собираемся как-будто, и что скажет Венецианская комиссия про судебную систему, если суды все время будут прогибаться под банковское лобби...
-
1. Группа - это корпоративное объединение компаний для оптимизации менеджмента, не более. Это не юрлицо.
2. Принимать платежи в валюте может уполномоченный банк. Всякие ООО не являются ни банками, ни тем более уполномоченными банками в понимании Декрета КМУ "О системе валютного регулирования".
Так что это все ерунда.
Поддерживаю, полная ерунда и может помочь ОТП Факторам "как мертвому припарки"
-
Схема не только мутная, но и не законная, например, но не только, по причине наличия договора комиссии между ОТП Банком и ОТП Фактором, согласно которому и происходит то о чем вы говорили: "банк получает все платежи в валюте для факторинга ,а потом их переводит в гривну и потом на счет факторинга".
А теперь вопрос 1 - а что является валютой кредита ?
вопрос 2 - а было ли произведено перевод валюты кредита ($) в гривну (при чем, путем внесения изменений в кредитный договор) ДО ПЕРЕДАЧИ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ОТП ФАКТОРУ ?
ну и вопрос 3 - имеет ли ОТП Фактор валютную лицензию от НБУ ?
ответы на эти вопросы заставляют обратить пристальное внимание на ст. 203, 215 ЦК Украины
Нацфинуслуг указал на противозаконность передачи долгов физлиц по договору факторинга
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
на сайте Нацкомфин