west11
-
Число публикаций
1316 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
19
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы west11
-
-
На сколько мне сообщили в ВССУ сегодня, решение отменено частично, правда в какой части отменено ответить не смогли. Дело отправлено на пересмотр в апелляцию. Так, что ждем ухвалу, как только получу текст - выложу.
В общем, очень надеюсь, что борьба еще не закончена.
Успеха Вам, держим за Вас кулаки !!!
-
По Харькову интересное решение.
Посмотрим,что скажет апелляция.
Я передумал.
Почему ответчик не заявил о применении исковой давности?
Решение о взыскании тела и процентов же еще 2010 года.
По поводу Винницкого решения,я думаю апелляция отменит.
Вопрос:Какое из этих решений брать на заметку?
То, которое Вам нравится больше :-)
-
...
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40968292
ПАТ «ОТП Банк» є уповноваженим банком на здійснення валютних операцій з надання коштів в іноземній валюті у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, з 05.10.2011 року на підставі генеральної ліцензії.
http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2060&page=39#entry120909
Если я правильно Вас понял, то мы имеем шанс вернуться к 2008-2009 годам и оспаривать кредитные договора в связи с отсутствием у банков индивидуальной лицензии ? Это слишком хорошо, чтобы остаться правдой...
-
возможно такие портки были коллективными.
все возожно, ведь цена впороса какова !? Но все равно грустно :-(
-
Да-а-а-а, Вы такую глубину взяли, что не так просто вникнуть, а что прикажете делать судье районного суда, если ему выложить правовою позицию такого содержания - это же колапс :-) Боюсь не выдержат напряжения предохранители :-)
Ну и если Вы согласитесь, то чуть подробнее: "Вы отправляли иностранную валюту нерезиденту по SWIFT MT103 с такими назначениями платежей?" в контексте вопросов:
Почему нерезиденту ? Ведь ОТП Фактор - резидент Украины.
SWIFT MT103 ? Что означает дополнение МТ 103 ?
-
уже нашел - точно обсуждалась :-)
-
-
-
не знает ли кто-то о продолжении в ВСУ ?
-
Важным в этом решении является не только взыскание в валюте кредита, что довольно не плохо. Как исполнительная будет это исполнять не понятно, при отсутствии валюты.
А то что указано, что ВССУ обязан допускать все дела в ВСУ рассматривая только правильное их оформление, а не суть, что как раз ВССУ постоянно и делает.
полностью согласен, такая тенденция (возврат ВСУ утраченных полномочий) наметилась еще в начале этого года, если же это произойдет, то луспеники и иже с ними, перестанут писать всякую ерунду в "узагальненнях" проплаченных банковскими типа - "звернення на предмет ипотеки может происходить и при наличии судебного решения про стягення грошових коштив..." и мутить воду.
-
ну вот имеется неоднозначная практика ВССУ . Надо идти в ВСУ.
Ну конечно же, так что борьба продолжается
-
А ведь это уже тенденция... Хотели банки спрятаться за факторов и коллекторов, видно не получиться у них. Вот и прийдется идти на переговоры с кредитополучателями, особенно валютными и не по принциру "выкручивания рук", а по принципу взаимных уступок.
-
1
-
-
Если не ошибаюсь эта Ухвала уже обсуждалась на Форуме
-
Ну очень хорошо... И законность такого решения может быть поставлена под сомнение только факторами и коллекторщиками, что тоже не может не радовать
-
Очень хорошо, правильно и своевременно
Можно только уточнить - не для прекращения имущественного поручительства (оно ведь фактически не прекращается), а для для ограничения требований к имущественному поручителю,.
Приват любил звертатти стягнення на инше майно как ипотекодателя, так и имущ. поручителя...
-
Это почему же?
Есть решения КСУ, где русским по белому написано, что оспорить можно как и ЗА, так ПРОТИВ.
Есть письмо ВССУ к неразумным апляхам с рекомендациями рассматривать ВСЕ, (и ЗА и ПРОТИВ) с ссылками на решения КСУ.
У меня сейчас такая жалоба в работе.
Решения пока нет, к слушанию не назначено, но дело уехало в апеляху.
Меня и это устраивает на нынешнем этапе
Согласен, тоже использовал на практике, правда иногода суд был очень удивлен (мол, не слышал о такой позиции КСУ) :-), ну тогда приходилось доставать ришення и показывать, после некоторых раздумий приходили к правильным выводам
-
Если эта переуступка была совершена на дату, когда Постановление № 231 было действующим, она являлась незаконной.
хм-м-м, думаю, что не все так просто...
-
Но кто знает, как ситуация с лицензией на сегодняшний момент.
намекаете, что Нацкомфинуслуг лицензию мог и отозвать ?
-
Черная полоса началась для ОТП-Факторинга ?
-
Решение Соломянского райсуда г. Киева, которым договор ипотеки признано недействительным:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/34412683
Мотивировка в не отсутствует.
но там только "втсупна та резолютивна", а где полный текст ?
-
Ув. ВОРОНЕЖСКИЙ! А ОТПФакторинг имеет лицензию от НАЦКОМФИНУСЛУГ на право осуществления финансовых услуг. ??
Увы, имеет... это проверено путем истребования соответствующих документов в судебном процессе
-
1
-
-
даже не знаешь, что и сказать,аж дыхание перехватило :-)
-
рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2012 р. по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, яке було скасовано рішенням Апеляційного суду Київської обл. від 11.02.2014 р.
может есть в реестре ?
-
С этим согласен 100%
Основной вопрос отменили они или нет решение о факте совместного проживания?:
Если да, то тогда, что им мешает отменить решение о признании предмета ипотеки общей совместной собственностью?
Простите, не совсем понял: кто отменил "решение о факте совместного проживания"...? Это не мое дело, поэтому затрудняюсь ответить.
Громадський контроль банків
в Загальні питання та новини з сайту
Опубликовано
Сочувствую Вам, при чем, искренне, без малейшей иронии. Третейський суд в Чернигове - это игра в одни ворота. При подготовке материалов дела к рассмотрению, там уже готово решение ТС, и совсем не в Вашу пользу.
Схема защиты достаточно сложная, тут не выложить все нюансы, советую Вам обратиться к юристу, который практикует в этой сфере , а стратегия защиты может быть такой - немедленно оспаривать в суде общей юрисдикции третейское соглашение, основание:
"набрав чинності Закон України від 03.02.2011 року № 2983-VI «Про внесення зміни до ст. 6 Закону України "Про третейські суди" щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам», яким, Третейські суди було позбавлено права розглядати справи у сфері захисту прав споживачів банківських послуг. Отже, положення оспорюваного п. 8.1 Кредитного договору «судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони в зв’язку з цим договором та розгляд і вирішення всіх не вирішених Сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникати між Сторонами…» не відповідає вимогам ч. 1 ст. 203 ЦК України: «Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства ...».
Возьмите на вооружение также: " У відповідності до п. 5. ст. 11. ЗУ «Про захист прав споживачів»: «До договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах».
Пунктом 2 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів»: «Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача», при цьому, п. 4. ст. 18 вищезгаданого Закону встановлено: «Перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним». "
Таким образом, наличие третейского соглашение в тексте кредитного договора является нарушением Ваших прав, как споживача финансовых услуг ((ограничивает ваши права и не соотвтествует ЗУ Про захист прав споживачив).
После видкриття провадження у справи за Вашим позовом, подавайте клопотання в третейский суд - про остановку рассмотрения дела до решения судов общей юрисдкции (скорее всего откажут), тогда продолжая работать в суде по недействительности третейского соглашения, готовите клопотання в Новозаводской райнонный суд Чернгигова про остановку рассмотрения дела о выдаче Альфа-банку виконавчого листа на основании решения ТС.
Ваша цель реализовать положения ст. 389-5 ЦК України: «Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо третейську угоду визнано судом недійсною» - делайте ссылку на эту статью, когда будете клопотати перед ТС об остановке слушания или перед Новозаводским судом -то же, про остановку рассмотрения дела.