ais
-
Число публикаций
1945 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
10
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы ais
-
-
-
Выкладываю текст письма налоговой на запыт народного обранця.
ЛИСТ від Міністерства доходів і зборів
...
По поводу существования двух договоров с Альфой и ПИБом - шота ПИБ лукавит. Никто не видел первого с эльфами.
...
Да-а, очень интересный ответ "Міністерства доходів і зборів". Возможно ПИБ и продал одни кредиты АльфаБанку в тот же день, что и другие кредиты "Кредитным Инициативам". Но невозможно продать один и тот же кредит одновременно двум разным "Новым кредиторам" ! И как это в налоговой этого не увидели, или не поняли о чем их спрашивают?
А по факту создается впечатление, что ПИБ начал скрытую деятельность по своей защите от будущих проблем. Например, создал (судя по ответу) задним числом ещё и договор с АБ. И если в нем есть дубликат кредита, проданного КИ, то они сами подписали себе смертный приговор, а заодно и КИ. Если это существующий факт, то оба договора можно признать не действительными в части одного взятого кредита. Или я ошибаюсь?
А как это можно проверить? (в смысле - о чем договор ПИБ и АБ от 17.12.2013)
-
Будем разбираться по порядку:
Был взят кредит женой на развитие бизнеса в кредитном обществе в 2007г. под залог квартиры в размере Квартира была куплена мужем на имя своей матери...
Мать - единоличная владелица квартиры.
Для передачи квартиры в залог,жена оформила доверенность от имени матери мужа на подругу для заключения договора ипотеки. Таким образом подруга выступила имущественным пор учителем по кредиту жены...
Мама мужа дала доверенность неизвестному ей человеку на распоряжение своей квартирой.
Жена же в скором времени перестала платить по кредиту, пара развелась спустя 3года и муж узнал о долге перед кредитным обществом...
Апафеоз: Муж НЕ знал! Как? Ппочему? Ведь без его согласия жена не может получить такого класса кредит, в обеспечение которого идет квартира (не важно чья!).
Дальше можно не читать, т.к. уже до этого где-то не стыковка в постановке вопроса и фактах.
Поправте если я ошибаюсь.
-
...а я сообщу кому надо и посоветуюсь с кем надо.
Звучит как в "старые добрые времена".
-
Адресую всем тем, кто так бурно реагирует и отвечает на сообщения Creditorа!
Подумайте о следуюшем:
- Кто это, прячущийся под ником "Creditor"? Да, кто угодно, например:
1) представитель реального "кредитора" (крайне мало вероятно, т.к. нет ответов на элементарные конкретные вопросы);
2) очередной "виртуальный" посредник (цитата: "требующих дополнительных консультаций с представителями Ваших кредиторов", "Проанализировав общие вопросы, предлагаем ознакомится с общими подходами банков, кредитных союзов и факторинговых компаний к урегулированию долга по кредитам"), который учуял "нишу" и хочет срубить бабло на страждущих. Не удивлюсь, что это будет банальный мошенник;
3) "засланный казачек" (цитата: "Спасибо всем, кто прислал на контактный адрес [email protected] свои вопросы и предложения."). Цель - склонить к общению на публикуемый e-mail, который до этого сообщения нигде не фигурировал, чтобы идентифицировать личности активных участников форума либо проблемных заёмщиков, и т.п., и т.д. Этот e-mail забросили как удочку с пустым ключком на "оленя".
4) "диверсант". Цель - дестабилизировать позитивное движение, застращать, внести сомнение и сумятицу, отвлечь (увести) участников форума в диалог в никому не нужное русло. И это явно уже видно - по сути проблемы комментарии исчезли!
5) банальный троль, кормящийся на форумах;
6) ...
Можно и дальше продолжать, но суть мысли думаю уже понятна: это чел. не тот за кого себя выдает, либо позиционирует. Всё что он делает - это манипулирует сознанием участников форума.
С какой реальной целью не знаю, но
призываю всех байкотировать сообщения "Creditorа" и не вступать с ним в какую-либо полемику.
Давайте говорить о том, что поможет нам решить те проблемы, ради которых мы посещаем этот форум.
Аминь.
-
3
-
-
tokar.sava,
да-а потрудились на славу! За основу, как шаблон, который можно заточить под себя, можно брать смело. Правда я бы убрал повторы и эмоции.
Пару вопросов, если позволите:
- Не понял про депутата. Надо своему или именно этому? И зачем депутату вообще направлять? Я бы добавил лучше в "налоговоую". Они оперативней вцепятся.
- Зачем в газету? Не совсем понимую цель. Они уже это всё знают. Тем более, что Вы на них же ссылаетесь.
- Зачем так ставить вопрос - "это не факторинг, а обыкновенная хоз.деятельность" и "договор не фокторинга, а купли-продажи". Я полагаю, что цель на судебную перспективу должна быть "признание договора недействительным", т.к. КИ и ПИБ не имели право заключать такой договор. А в Вашем случае договор остается действующим переквалифицированным в "купли-продажи" и Заёмщик остается дОлжен со всеми вытекающими последствиями. То что КИ и ПИБ будут наказывать, лишать, штрафовать и т.д., Заёмщику всё равно, т.к. в суде с него будет спрос по долгу за кредит, от которого уже не отвертеться.
P.S. Про "смешные" цены покупки портфеля кредитов - это конечно хорошо, НО. Стороны договора вправе сами устанавливать условия договора, в т.ч. и цену. Здесь бы ссылку на кокой-то документ упямянуть по ценообразованию, регламентируюший ограничения на такого вида сделки. Ну, например, обычные цены, трансферные цены, максимальный дисконт и т.п. Ну, или обязанность 1-го кредитора предложить купить свой долг сначала Заёмщику, а при его отказе уже предлагать другим.
А ещё в связи с тем, что это самая крупная сделка у КИ и + они подмяли под себя (создается впечатление) чуть ли не все проблемные кредиты банков на Украине, то обратится по этому поводу в Антимонопольный комитет на предмет проверки нарушения законодательство по их направлению.
Здесь разговор может идти не только о допустимом % поглащения рынка, а и о предварительном сговоре банков о сбросе "проблемных кредитов" в корысных интересах на одну фин.установу.
P.P.S. Вот интересно. В договоре уступки ПИБ>КИ, каждая из сторон гарантирует, что у неё с регистрационными и разрешительными документами всё ОК. А если на момент заключения договора это не соответствует действительности (например, хотя бы отсутствие валютной лицензии), то можно ли уже в этом случае признать договор недействительным или незаключенным, а скорее некчемным?
-
new,
и что Вы ходили на встречу с ПИБ? Что они там мутят?
Со счетами очень интересно получается. Если ПИБ уступил КИ, то что он реально сделал со счетами Заёмщика?
Может надо в связи с переходом долга подать письмо о закрытии кредитных счетов если о ни ещё не закрыты? И справку от них получить. Интересно как они на такое отреагируют.
P.S. Поддерживаю Siringa. Это архи важно. Расслаблятся нельзя.
С нашими банками надо держать ухо востро, и открытые счета, которыми Вы не пользуетесь надо закрывать, ровно как и пресекать самостоятельную их смену-открытие банком на Ваше имя...
-
new,
а Ваш кредит тоже отдали КИ? Что-то я запутался. Чего это ПИБ тварит? Какая-то передислокация войск происходит.
По договору уступки он не только письма писать не может бывшему Заёмщику, но и тем более открывать счета (в т.ч. без его согласия) и тем более принимать на них деньги, включая и старые счета.
Ну, а чем ПИБ мотивирует свои действия в письме? Может если это не "великая тайна" (с), то может выложите ознакомится. Думаю многим было бы интересно.
-
Вам повышали процентную ставку?...
А вот мне повысил ПИБ в 2008 г. с подписанием доп соглашения и т.д.
Только этому предшествовал интересный момент: КД с ипотекой был подписан в январе 2008, а кредит выдали только июле при условии подписания доп.соглашения на повышение ставки. Пол года - это согласитесь не мало, сидеть в ожидании денег на подписаным договором, когда уже всё оформлено и все платежи сделаны.
Не в тему топика конечно, но как то по такому случаю можно на ПИБ наехать и что-то вспять вернуть?
P.S. Если это или подобное уже где-то обсуждается или обсуждалось, то прошу дать ссылочку, чтобы новую ветку форума не начинать. Вопрос как вижу не одного меня интересует.
-
О наличии отделений у ТОВ кредитины можно послать запрос в Нацкомфинуслуг сославшись на ихнее Розпорядження 152. Кстати это Розпорядження 152 - пособие для составления выносящих мозх запросов как ТОВ Кредитины, так и самому Нацкому.
Зашел на оф.сайт Нацкомфинуслуг, такое распоряжение в списке есть, но посмотреть нельзя (файл не найден).
Видать это "пособие для составления выносящих мозх запросов" ещё и файлы сносит.
У меня, после предъявления заперечень, в ящике появилось письмо с Проминвеста, в котором сообщалось о смене счетов. ...
....Интересно, кто-то еще получал такого рода корреспонденцию. Так как по телефону в Проминвесте мне сообщили, что письма разослали всем.
О какой смене счетов идет речь? В письме сказали, что теперь платить на счет 29... на имя КИ, которое всем высылали после смены Кредитора? Или это новое письмо, последних дней? Если "новое", то в чем его суть.
Это письмо - ответ на Ваше, или просто от ПИБ?
-
Ais, прошу прощения, если мое сообщение как-то вас смутило....
Возможно, что моё сообщение было излишне эмоционально, признаю.
P.S. Советую прочесть книгу, помогает: Каменное Лицо, Черное Сердце (с) Чин-Нинг Чу
"Философия воина, помогающая преодолевать трудности в бизнесе и в жизни."
-
Siringa,
с таким настроением в бой не идут.
А теперь по теме и в продолжение дискуссии о передачи документов:.
В договоре уступки ПИБ>>КИ есть пункт:
8.4. Документація передаеться Первісним Кредитором уповноваженим представникам Нового Кредитора у приміщеннях відділень Нового Кредитора за адресою: м. Київ, проспект Московський 9....
(!) Заметьте не в Броварах, а в Киеве без конкретики. Кто был на "проспект Московський 9", тот понимает, что это как искать "черную кошку в черной комнате, тем более если её там нет". Ни одной вывески с упоминанием КИ, там нет. В Броварах не был, но думаю, что там такая же ситуация. А это дополнительный признак (нет вывески компании в дополнению к не возможности найти по месту регистрации) для снятия КИ с регистрации. Пусть не государственной, то хоть как фин.установы. А это уже пол дела.
Кстати бумагу об отсутсвии КИ по указанному выше адресу я думаю можно получить в администрации Бизнес центра, который находится по этому адресу. Лично обращался к ним с вопросом о присутствии у них БЦ такой компании. Был ответ: "Таких нет". Чем не дополнительная бумажка.
Интересует следующее:
- А где проверить наличие официально зарегистрированные "отделения" КИ? (а ещё и по такому адресу)
- Есть ли такое понятие "отделение" у финансовой установы и есть ли у них право их открывать? (они же не банк) Может речь идет о филиале? То где он может официально фигурировать?
- Где должно быть отражено, что именно согласно Договора по этому адресу был факт передачи? А вот если передали на кухне у дяди Мити, то что - это официальная передача?
P.S. Siringa, это я снова "пейджера начитался"
-
new,
относясь с пониманием и сочувствием к вашей утрате и филосовским умозаключениям, полагаю, что форумчане здесь ищут нЕ разделенные эмоции и сочувствие, а конкретные советы и рекомендации по сути, существующих у них проблемам.
И пусть кому-то покажутся мои слова циничными, и всё же: "Не нагоняйте смуры, и без Вас на душе не спокойно!"
P.S. Веру и надежду должен давать форум и вселять стойкий жизненый оптимизм! Если есть острое желание "поплакаться", либо банально выпустить пар, то создайте отдельную ветку, и соберите там всех "кто духом пал и ни во что не верит" (с) гр.Восресенье.
-
Судя по нику, манию величия никуда не спрячешь
Скажу больше: "Талант не пропьешь!"(С) -
Поэтому. я пока Реестр не увижу с подписями и печатями - не считаю, что передача прав набрала чинности.
Вот не пойму в чем "сыр бор". Ну, увидели всё что хотелось и там всё ОК. И что дальше?
P.S. один адвокат (юрист), к которому обратися по рекомендации за консультацией, бил себя в грудь и убеждал, что надо подать на КИ в суд и что он их разорвет и "победа будет за ними". Для чего надо предварительно затребовать вот такие вот документы (разного рода вытяги, итого ~8шт.*???грн.="это же бешеные деньги"(С) Жванецкий).
"Ну и что? Прийдут они. Эти вытяги уже есть ввиде копий. А теперь будут теже, но с печатями. Суть то не поменяется. Что дальше?" - говорю ему. Ответ: "Дальше посмотрим по обстоятельствам. Я уже сотню таких дел вел."
И так вот бывает. Поэтому получить бумажку с печатью - это архи важно, но не менее важно знать предварительно уже ответ - изменит она состояние дел либо нет.
Многобукв - это остаток впечатлений от встречи с адвокатом (юристом)
-
Всем, кто хочет урегулировать вопрос с долгом -- добрый день! ...
Вот я очень хочу "урегулировать вопрос с долгом"! И что? Я ещё, слава Богу, нахожусь в правовом поле, а "фактор" - уже нет. С кем договариваться? Где гарантии?
Вы знаете, что такое сетевой маркетинг? Так вот все так называемые работники КИ, а по факту замотивированные работники АБ, - это огромная сетевая пирамида, где каждый от своего ранга в этой структуре получает свой % от "выбитых" денег. Или это не так? Так почему чем выше обращаешься, тем больше скидка и больше мнимых гарантий.
P.S. Здается мне, что Creditor - это не парламентарий с белым флагом идущий, предлагающий мирный диалог, а "засланый казачек", в голове у которого новая тактика и стратегия КИ для достижения победы.
"Не верю" (С)
-
...
ПС: каким ЗАКОНОМ предусмотрено, что Реестр должен заверяться печатями сторон и подписями в обязательном порядке?
Это предусмотрено договором уступки (в частности между ПИБ и КИ от 17.12.2012, и он таки подписан сторонами).
P.S. Но в любом договоре предусмотренно внесение изменений. Так что всё - не есть догма.
-
А что мешает суду своим решением признать этот договор никчемным или неукладеным? ;-) А тут , как говориццо, никаких последствий никчемный договор не створюе.
Вопрос в том, кто будет инициатором. Причин никчемности этого договора хоть отбавляй.
Хотя бы отсутствие подписанного и заверенного печатками сторон Реестра Позичальныкив?
Ведь Вы же читали договор. Там всё что идет в разрез с ЗУ - считать недействительным. А остальное будет действующим. При не выполнении одной из сторон чего-либо не приводит к недействительности договора в целом. ПИБ деньги не возращает ни при каких обстоятельствах. Если с КД какого-то Заемщика что-то не лады, то коррекция суммы =1грн., т.е. её нет, т.е. на мелочи они не размениваются. Но они (ПИБ и КИ) не предполагали, что могут быть лавинообразные последствия.
Ну, типа где-то так. Остаюсь при своем мнении
-
А тим, кого "передали" Альфі, є можливість повернутися до ПІБа? Адже договору відступлення між цими установами не існує.
В этом вопросе поддерживаю Siringa:
Если договора нет, то и "дела" нет. Т.е. АльфаБанк просто морочит голову. Они мне тоже говорили, что КИ их дочернее предприятие, что они их владельцы. Но они (работники АБ) говорят то, что им сказали их руководство, даже не подозревая, что их обманывают, их подставляют, что их вовлекают в "нехорошие" дела.
Короче, АБ без договора уступки - это просто кассир, который замотивирован на объем транша и не более. А их работники задействованные в этой сомнительной схеме - это клерки сидящие на сдельщине.
-
1
-
-
Цитата
Так почему Вы считаете, что право требование по кредитным договорам невозможно вернуть к ПИБу в порядке реституции?
Из Вашей цитаты так и не уловил главную мысль, кроме того, что юристы ПИБ гении.
На мой взгляд (подчеркиваю), это заложено в договоре уступки. Сам договор признать недействительным и т.п. - невозможно, т.к. он составлен грамотно. А вот отдельные его части (в т.ч. в отношении отдельных Заёмщиков) - да, но это не может повлиять на признание всего договора "недествительным" и т.п. Чтобы не произошло ПИБ назад ничего не возмет. Он открестился (обезопасился) от всего. Он даже не может мне дать какую либо бумажку по КД, т.к. это запрещено договором уступки. Например, отказал предоставить "движение по счетам" до момента передачи прав, т.к. это идет в разрез с договором уступки. Хотя есть ЗУ и НБУ, которые могут ПИБ "наклонить" и "обязать", но на сегодня это уже не столь важно.
Игра вабанк: всё или ничего.
-
Я так понимаю, факторинг между банковскими учреждениями не запрещен?
А к чему спешка? Поведайте.
Я тоже раньше "рвался в бой", а сейчас "жду у моря погоды", глядишь всё и "расосется" при такой динамике событий в нужном направлении.
-
"Это приведет к тому, что весь пул кредитов вернется в ПИБ. А это может создать прецедент расторжения договоров с коллекторами",— поясняет старший партнер адвокатской компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец. Кроме того, он обращает внимание, что ни один коллектор до сих пор не имел генеральной валютной лицензии, позволяющей получать от заемщиков валюту. "Некоторые заемщики могут обратить внимание на такую проблему, и это должно вынудить НБУ принять решение по этому поводу",— считает юрист. "Пока что валютный вопрос решается договором между коллектором и банком, на основании которого банк выполняет функции кредитора.
Не соглашусь с Ростиславом Кравец старшим партнером адвокатской компании "Кравец и партнеры", и процититую себя же из ветки Тов"Кредитні ініціативи" :
Давеча читал договор между ПИБ и КИ от 17.12.2012г., и не смотря на то что я разделяю Ваше желания в правовом поле решить возникшие проблемы, но могу Вас разочпровать: ОБРАТНОЙ ДОГОГИ НЕТ, т.е. вернуться к Первому кредитору НЕ ВОЗМОЖНО. Кстати это касается всех, кто попал в этот договор.
Договор уступки сотавлен настолько идеально и хитро для ПИБ, что любое "Г", которое возникнет в будущем у КИ не повлияет на ПИБ, т.е. заложено НЕ возможность вернуть КД назад. Это Огромный плюс для Заемщика, т.к. любое нарущение признанное судом, дает возможность вообще забыть о кредите, т.к. КИ суд отказывает, а ПИБу КИ вернуть не может. И в этом "браво" юристам ПИБа. ПИБ бабло получил, а дальше "хоть трава не расти"(с).
Анализируя поведение КИ (на основании сообщений на форуме) делаю вывод, что КИ гнобит тех в отношении которых у них по договору с ПИБ всё ОК. На них и в суд, и ГИС, и т.п. А вот с кем не всё "гаразд", то пугают, стращают, либо начинают договариваться, вообщем "работают", а по факту "разводят", т.к. последние не понимают, что у КИ на них ничего нет и их "окучивают" как людей далеких от юриспрюденции и т.п.
Ключевой момент в этом нюансе - это предъява оригиналов документов связанных с КД, которые ПИБ должен был передать КИ на "протязі" 180 дней с момента подписания договора. А этот срок уже прошол. А ПИБ отморозился уже давно, т.к. у него были дальновидные юристы-профи, и сегодня ему на всё на *, т.к. договор обратных действий не предусматривает.
Итог словоблудия
- если КИ по каким-либо причинам суд отказал в "позове", то это "ДЖЕК-пот" для Заёмщика, т.к. ПИБ к Вашему КД ещё с спрошлого года не имеет, не хочет и не будет иметь никакого отношения.
Аминь.
-
Прочитал внимательно всю ветку и есть вот какие мысли.
Как по мне, главная цель борьбы с кредитинами – это сделать так, чтобы у меня была возможность работать с первичным кредитором, и по возможности выполнять свои обязательства по кредитному договору в цивилизованном русле, а именно погашать кредит на счет, указанный в договоре, цивилизованно иметь возможность договариваться з правомочным кредитором, т.е. с банком !
...
Давеча читал договор между ПИБ и КИ от 17.12.2012г., и не смотря на то что я разделяю Ваше желания в правовом поле решить возникшие проблемы, но могу Вас разочпровать: ОБРАТНОЙ ДОГОГИ НЕТ, т.е. вернуться к Первому кредитору НЕ ВОЗМОЖНО. Кстати это касается всех, кто попал в этот договор.
Договор уступки сотавлен настолько идеально и хитро для ПИБ, что любое "Г", которое возникнет в будущем у КИ не повлияет на ПИБ, т.е. заложено НЕ возможность вернуть КД назад. Это Огромный плюс для Заемщика, т.к. любое нарущение признанное судом, дает возможность вообще забыть о кредите, т.к. КИ суд отказывает, а ПИБу КИ вернуть не может. И в этом "браво" юристам ПИБа. ПИБ бабло получил, а дальше "хоть трава не расти"(с).
Анализируя поведение КИ (на основании сообщений на форуме) делаю вывод, что КИ гнобит тех в отношении которых у них по договору с ПИБ всё ОК. На них и в суд, и ГИС, и т.п. А вот с кем не всё "гаразд", то пугают, стращают, либо начинают договариваться, вообщем "работают", а по факту "разводят", т.к. последние не понимают, что у КИ на них ничего нет и их "окучивают" как людей далеких от юриспрюденции и т.п.
Ключевой момент в этом нюансе - это предъява оригиналов документов связанных с КД, которые ПИБ должен был передать КИ на "протязі" 180 дней с момента подписания договора. А этот срок уже прошол. А ПИБ отморозился уже давно, т.к. у него были дальновидные юристы-профи, и сегодня ему на всё на *, т.к. договор обратных действий не предусматривает.
Итог словоблудия
- если КИ по каким-либо причинам суд отказал в "позове", то это "ДЖЕК-пот" для Заёмщика, т.к. ПИБ к Вашему КД ещё с спрошлого года не имеет, не хочет и не будет иметь никакого отношения.
Аминь.
-
ais, а Вам, как гривневому клиенту "эльфы" письма присылали или сотрудники ТОВ "Кредит.ин-ы"?
Потому, как в случае правильных гривневых клиентов эльфы врут и не краснеют, пишут о существовании договора между ПИБом и ними, а на самом деле есть только с кредит.ин-ами.
АльфаБанк мне ответил на моё письмо, что они с КИ имеют только договор на расчетно-кассовое обслуживание и не более. Поэтому я с ними после этого больше не общаюсь, если конечно не считать общение с их сотрудниками под маской "КИ".
Их слова безусловная правда, т.к. у КИ у них открыт текущий р/счет. А в остальном можно только догадываться - если ещё какой-либо договор в отношении обслуживания бывших Заёмщиков ПИБа, и какие у АБ там прописаны обязанности и полномочия (особенно в отношении банковской тайны, персональных данных и т.п.).
P.S. увидел в чате "відносини ПАТ Альфа Банк и КИ" от Vovk (27-08-2013 - 16:11:14). А есть ли этот материал в какой-то ветке форума?
Тов"Кредитні ініціативи"
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
Вот вам и факт: КИ сам признает, что это договор факторинга !